Nelle sale cinematografiche si proietta il film di Bellocchio: "Rapito"

[Massimo]

E chi ha messo lì Girolimoni (pardon, volevo dire il vescovo Girasoli)? E chi continua a lasciarlo lì con tutte le sue pagliacciate che fa? Mia zia o la gerarchia di Santa Romana Chiesa?
È la Scrittura Stessa che attesta di essere l'intero deposito della fede quando dichiara nel libro di Apocalisse: " se qualcuno vi aggiunge qualcosa, Dio gli aggiungerà le piaghe descritte in questo rotolo e se qualcuno toglie qualcosa dalle parole del rotolo, Dio gli toglierà la sua parte degli alberi della vita e della città santa" Riv.:22:28,19. Come saprai, caro Vicus, di "aggiunte" alle verità insegnate nella Bibbia la Chiesa ne ha fatte parecchie nei secoli. E cosa ha tolto dalla Bibbia, chiederai tu? Per esempio ha tolto dai dieci comandamenti il divieto di fare delle immagini e usarle nell' adorazione (era il Secondo Comandamento, pensa un po') per poi sdoppiare l' ultimo in due comandamenti distinti, non desiderare le cose altrui e non desiderare la donna altrui che invece nel testo biblico originario erano tutt'uno per ripristinare il numero dieci. Come vedi, caro Vicus, siamo in piena maledizione divina.

[Vicus]

È la Scrittura Stessa che attesta di essere l'intero deposito della fede quando dichiara nel libro di Apocalisse: " se qualcuno vi aggiunge qualcosa, Dio gli aggiungerà le piaghe descritte in questo rotolo e se qualcuno toglie qualcosa dalle parole del rotolo, Dio gli toglierà la sua parte degli alberi della vita e della città santa"

L'Apocalisse parla di aggiunte scritte a quel libro, non del Magistero e della Tradizione.
Ripeto, la Bibbia non è un manuale del Reader's Digest e chi ha una formazione da Reader's Digest rischia di stravolgerlo proprio nel modo che descrivi tu

[Massimo]

La Bibbia non è neppure un testo come i Libri Sibillini o i King nel quale ci puoi pescare quello che vuoi, caro Vicus, soprattutto quando per opportunismo e convenienza "politica" vuoi mischiare il cristianesimo con il paganesimo.

[Vicus]

Quelli sono libri da pagani, la Tradizione Apostolica non ha nulla a che vedere con l'I Ching

[Massimo]

Quelli sono libri da pagani, la Tradizione Apostolica non ha nulla a che vedere con l'I Ching

Ma l'uso che la Chiesa FA delle Sacre Scritture E' LO STESSO che i pagani facevano dei Libri Sibillini: li consultavano soltanto quando erano costretti dalle circostanze o quando faceva loro comodo. E quando li consultavano, li interpretavano secondo la convenienza e secondo la necessità loro. Lo stesso fa la Chiesa: consulta le Scritture quando è costretta o quando fa comodo. E quando le consulta le interpreta a misura della convenienza per supportare credenze, idee, insegnamenti o posizioni già preconfezionate e prestabilite per motivi che con il principio dell'aderenza degli insegnamenti alla Bibbia non ha niente a che vedere. Ha a che vedere con il desiderio di supportare dogmi e credenze inventati dalla Chiesa per mischiare il cristianesimo con i vari concetti pagani che storicamente la Chiesa si è portata dietro.

[Vicus]

I dogmi hanno sempre una radice scritturale anche se le Scritture non sono esplicite.
Es. il Purgatorio (creduto anche dagli ortodossi): la preghiera per i morti di II Mc e soprattutto la "salvezza per il fuoco" di S. Paolo.
Maria Madre di Dio: Gv 1,1 "Il Verbo era Dio"

[Massimo]

Se le scritture non sono esplicite, i dogmi non si formulano, caro Vicus. Si formulano solo laddove le Scritture sono chiare ed esplicite. Altrimenti, siamo nel campo delle " interpretazioni" e ognuno formula allora i dogmi che desidera in base alle sue preferenze.
Il libro di Maccabei è un libro apocrifo e che Gerolamo si rifiutò di tradurre dall' ebraico in latino perché lo riteneva NON ISPIRATO. Già te l'ho detto, Vicus. La Chiesa Ortodossa non accetta i libri apocrifi e la Chiesa Cattolica li accetta solo con riserva ( li chiama "deuterocanonici". Chissà che significa: o un libro è canonico o non lo è).
Il Verbo non poteva essere Dio perché nello stesso versetto viene detto che era "presso" Dio. Se qualcuno è presso un altro non può essere questo altro. L' articolo determinativo è usato nell' espressione "presso Dio" ma non è per niente utilizzato nell' espressione "era Dio". Infatti alcune traduzioni correttamente traducono "era un dio" oppure "era di natura divina". Ergo, Maria era madre di Gesù E BASTA e non madre di Dio. Nestorio, non a caso, non invitato al concilio di Efeso per impedirgli appunto di contrastare questa bestemmia, la pensava allo stesso modo.

[Vicus]

la Chiesa Cattolica li accetta solo con riserva ( li chiama "deuterocanonici". Chissà che significa: o un libro è canonico o non lo è).

Falso sono comunque considerati libri canonici

Il Verbo non poteva essere Dio perché nello stesso versetto viene detto che era "presso" Dio. Se qualcuno è presso un altro non può essere questo altro. L' articolo determinativo è usato nell' espressione "presso Dio" ma non è per niente utilizzato nell' espressione "era Dio".

S. Giovanni ha scritto l'intero Vangelo proprio per dimostrare la natura Divina di Cristo. Ecco perché serve la Tradizione della Chiesa, altrimenti arriva un commerciante di tappeti di Philadelphia e si inventa qualsiasi cosa

[Massimo]

La parola "deuterocanonico" quindi che significa? Significa "di SECONDA ispirazione"? O di ispirazione di serie B?  Vicus, non farmi ridere!
L'evangelista Giovanni ha scritto il suo vangelo per "rendere testimonianza a Gesù". E per dimostrare che Gesù era il Cristo, il Messia. Non per attestare una sua natura "divina". Sulla terra Gesù non era affatto divino: era un uomo perfetto, come lo era Adamo prima che peccasse. Altrimenti, l'apostolo Paolo non lo avrebbe mai definito nella sua lettera ai Corinzi "l'ultimo Adamo". E non avrebbe scritto nella sua lettera agli Ebrei che Gesù era simile agli uomini sotto ogni aspetto, tranne uno: era senza peccato. Nessuna natura divina, quindi. Il suo primo versetto del Vangelo che porta il suo nome voleva avvalorare e ribadire la circostanza che Gesù aveva avuto un'esistenza in cielo come creatura spirituale, come arcangelo ("prima che Abraamo fosse, io ero!") e come Figlio Unigenito di Dio, cioè l'unico che Dio avesse creato DIRETTAMENTE. Tutte le altre creature, celesti o terrene che fossero, furono create TRAMITE suo Figlio Unigenito ("facciamo l'uomo a nostra immagine e somiglianza"). E per finire, Dio scelse un falegname per allevare Gesù e Gesù stesso scelse in gran parte dei pescatori come apostoli. Un "commerciante di tappeti" può ben insegnare come si legge la Bibbia e cioè senza idee o pregiudizi di parte.

[Vicus]

Mi cadi sul deuterocanonico! Significa semplicemente libri inseriti nel Canone delle Scritture in un secondo momento. TUTTI i libri della Bibbia cristiana sono ispirati, a prescindere dalla data di aggiunta, non ci sono "libri di serie B".
La tua esegesi del Vangelo di Giovanni è del tutto arbitraria, quel testo fu scritto proprio per dimostrarte la Divinità di Cristo in vari passi espliciti e in tutto l'impianto generale

[Massimo]

Mi cadi sul deuterocanonico! Significa semplicemente libri inseriti nel Canone delle Scritture in un secondo momento. TUTTI i libri della bibbia cristiana sono ispirati, a prescindere dalla data di aggiunta, non ci sono 2libri di serie B".
La tua esegesi del Vangelo di Giovanni è molto arbitraria, quel testo fu scritto proprio per dimostrarte la Divinità di Cristo in vari passi espliciti e in tutto l'impianto generale.

Tu mi cadi invece sull'uccello,  come  quella concorrente di Rischiatutto (che non era la Longari): perchè, se erano ispirati, furono inseriti DOPO? Semplice, perchè NON ERANO ISPIRATI, come Gerolamo pensava appunto dei libri apocrifi (che appunto per questo motivo NON tradusse). Quanto al Vangelo di Giovanni torno a ripetere quello che ho già detto prima: Giovanni scrisse il suo vangelo (dopo che altri, Matteo, Marco, Luca scrissero i loro) per dare ULTERIORE testimonianza che Gesù era il Cristo, non per sostenere una presunta natura divina che non era affatto necessaria per riscattare l'umanità (bastava, come ho già detto, essere un UOMO PERFETTO, come Adamo).

[Vicus]

Non sono tipo da cadere sugli uccelli: l'ispirazione non la dà la cronologia di inserimento nel Canone.

Quanto al Vangelo di Giovanni torno a ripetere quello che ho già detto prima: Giovanni scrisse il suo vangelo (dopo che altri, Matteo, Marco, Luca scrissero i loro) per dare ULTERIORE testimonianza che Gesù era il Cristo, non per sostenere una presunta natura divina che non era affatto necessaria per riscattare l'umanità (bastava, come ho già detto, essere un UOMO PERFETTO, come Adamo).

Siamo di nuovo alle fantasie dei testimoni di Geova. Vedi che anche i protestanti credono alla Divinità di Cristo

[Massimo]

Non sono tipo da cadere sugli uccelli: l'ispirazione non la dà la cronologia di inserimento nel Canone.Siamo di nuovo alle fantasie dei testimoni di Geova. Vedi che anche i protestanti credono alla Divinità di Cristo

Vorrà dire che siete in buona compagnia coi protestanti a sbagliare. Già cattolici e protestanti sostennero Hitler e la sua dittatura, tranne un'infima minoranza. Avevano ragione? No, adesso siamo tutti d'accordo che sbagliarono entrambi. E come hanno sbagliato in politica, magari hanno sbagliato anche nelle credenze religiose. Chi non sostenne Hitler e si rifiutò di fare il servizio militare nell'esercito di Hitler, mancando di dare il proprio sostegno alle stragi e ai genocidi di Hitler, guarda caso furono appunto i Testimoni di Geova. E chissà se tale posizione fu loro dettata proprio dalla loro (letterale) interpretazione della Bibbia. Stai a vedere che oltre ad azzeccarci nella loro ferma opposizione a Hitler e al nazismo, magari ci hanno azzeccato anche nella lettura e nell'applicazione della Bibbia. Forse una conseguenza.

[Vicus]

Già cattolici e protestanti sostennero Hitler e la sua dittatura

Al punto che i movimenti cattolici erano tra i vivai della resistenza e i due dittattori col tempo volevano spazzar via (tanto per cambiare) la Chiesa, l'uno sostituendola con culti pagani, l'altro cercando almeno di ridimendionare la sua presenza tra la gente

[Massimo]

Al punto che i movimenti cattolici erano tra i vivai della resistenza e i due dittattori col tempo volevano spazzar via (tanto per cambiare) la Chiesa, l'uno sostituendola con culti pagani, l'altro cercando almeno di ridimendionare la sua presenza tra la gente

I movimenti di resistenza cattolici a Hitler furono risibili. Nei fatti l'entusiasmo dei cattolici tedeschi per il cattolico tedesco Adolf Hitler fu dapprima tiepido ma poi, con le sue vittorie diplomatiche e militari, travolgente. Ci fu soltanto il vescovo di Munster, Clemens Von Galen a criticare apertamente il carattere pagano del nazismo e il programma di eutanasia Aktion T4, chiaramente un crimine contro l'umanità. Ma ci fu solo lui. Per tutti gli altri, la scelta fu il collaborazionismo totale, o almeno l'acquiescenza totale. Se ci fu in Germania un gruppo o una confessione religiosa che fu compatta nel rifiuto al nazismo, quella fu quella dei Testimoni di Geova. Ed è un loro merito incontestabile.