Nelle sale cinematografiche si proietta il film di Bellocchio: "Rapito"

[Massimo]

E' di questi giorni la proiezione nelle sale di un film interessante, ispirato ad un fatto realmente accaduto: il sequestro, compiuto dalla gendarmeria pontificia di un bambino ebreo, Edgardo Mortara, il quale, in fin di vita, era stato battezzato da una domestica cattolica e, divenuto in tal modo il bimbo cattolico, secondo la dottrina della Chiesa (per il quale il battesimo dei bambini e il battesimo forzato sono validi) venne di conseguenza sottratto ai genitori ed educato come cattolico. Il "caso Mortara" suscitò forte irritazione e l'indignazione dell'Europa liberale, non solo protestante e creò un moto di anticlericalismo. Si mossero autorevoli politici e uomini di pensiero, persino lo stesso Napoleone III, ma tutto fu inutile: il bambino non venne restituito ai suoi genitori e venne addirittura avviato alla carriera ecclesiastica. Sicuramente andrò a vederlo, ma non per spirito anticattolico, bensì perchè fu un evento storicamente accaduto; dal trailer sembra che l'ambientazione storica sia ben curata e come tutti i film storici mi interessano. Dopo la presa di Porta Pia e la caduta del potere temporale della Chiesa, Edgardo Mortara, divenuto convinto sacerdote rifiutò di tornare all'ebraismo e appunto nel suo caso specifico la Chiesa l'ebbe vinta. Ma nel frattempo l'episodio contribuì non poco ad alimentare un fortissimo anticlericalismo che si riflettè anche nelle politiche dei primi governi del neonato Regno d'Italia e la domanda che sorge spontanea (e che rivolgo anche a Vicus) è la seguente: ne valeva davvero la pena? Il gioco valeva proprio la candela? Certo, dal punto di vista della Chiesa un'anima era stata guadagnata e anche una vocazione al sacerdozio. Ma la perdita di immagine per il papato era stata enorme e non mi pare che nella seconda metà dell'Ottocento fosse il caso di alimentare ulteriormente l'avversione alla Chiesa che in certi ambienti erà già fortissima.   

[Vicus]

Massimo prima di scagliare la prima pietra contro un evento accaduto quasi due secoli fa, ti ricordo che fatti del genere succedono ancora oggi, nel contesto delle altre religioni monoteiste.
Almeno per Mortara (che rimane un caso limite, eccezionale) non fu un "rapimento improvviso", armi alla mano come accade altrove ai nostri giorni. Ci furono tentativi di conciliazione, e la domestica in quella casa non doveva neanche esserci secondo le leggi del tempo: discutibili, ma che servivano proprio ad evitare situazioni del genere.
Ricordo che ci furono casi simili nel 1945 e Pio XII ordinò di restituire i bambini alle famiglie. E ricordo che di Bibbiano, e dei bambini strappati anche oggi a famiglie di tutta Italia in nome della nuova "religione" omosex, non si parla mai.

Tutte le religioni monoteiste (compresi ebrei e musulmani) rivendicano di possedere la verità. Cosa difficile da capire in un'epoca relativista, in cui tutte le religioni sono considerate uguali, ossia ugualmente superflue. Un nichilismo che fa molti danni per altre vie.
Il film non è storicamente accurato: non solo non fa cenno ai tentativi di conciliazione, ma non dice che in seguito Mortara non rinnegò la famiglia d'origine, ma scelse liberamente di rimanere cristiano (cosa affatto scontata) e divenire sacerdote.
Battezzare un bambino in pericolo di morte è un atto di carità, perché gli salva l'anima. Non era prevedibile che Edgardo sarebbe sopravvissuto. Se però il bambino sopravvive si deve fare il possibile per educarlo come cristiano. Tuttavia non saprei dire se anche sotto l'aspetto semplicemente canonico, misure così radicali potessero rientrare in quel "possibile", sia pure in uno Stato confessionale. Quel che so è che, come ho detto, Pio XII non le reiterò nel '45 ma sono tuttora applicate da altre religioni monoteiste, anche se non ci fanno film sopra

[Massimo]

Massimo prima di scagliare la prima pietra contro un evento accaduto quasi due secoli fa, ti ricordo che fatti del genere succedono ancora oggi, nel contesto delle altre religioni monoteiste.
Almeno per Mortara (che rimane un caso limite, eccezionale) non fu un "rapimento improvviso", armi alla mano come accade altrove ai nostri giorni. Ci furono tentativi di conciliazione, e la domestica in quella casa non doveva neanche esserci secondo le leggi del tempo: discutibili, ma che servivano proprio ad evitare situazioni del genere.
Ricordo che ci furono casi simili nel 1945 e Pio XII ordinò di restituire i bambini alle famiglie. E ricordo che di Bibbiano, e dei bambini strappati anche oggi a famiglie di tutta Italia in nome della nuova "religione" omosex, non si parla mai.

Tutte le religioni monoteiste (compresi ebrei e musulmani) rivendicano di possedere la verità. Cosa difficile da capire in un'epoca relativista, in cui tutte le religioni sono considerate uguali, ossia ugualmente superflue. Un nichilismo che fa molti danni per altre vie.
Il film non è storicamente accurato: non solo non fa cenno ai tentativi di conciliazione, ma non dice che in seguito Mortara non rinnegò la famiglia d'origine, ma scelse liberamente di rimanere cristiano (cosa affatto scontata) e divenire sacerdote.
Battezzare un bambino in pericolo di morte è un atto di carità, perché gli salva l'anima. Non era prevedibile che Edgardo sarebbe sopravvissuto. Se però il bambino sopravvive si deve fare il possibile per educarlo come cristiano. Tuttavia non saprei dire se anche sotto l'aspetto semplicemente canonico, misure così radicali potessero rientrare in quel "possibile", sia pure in uno Stato confessionale. Quel che so è che, come ho detto, Pio XII non le reiterò nel '45 ma sono tuttora applicate da altre religioni monoteiste, anche se non ci fanno film sopra

E ciò va benissimo. E non ero animato affatto da livore anticattolico (se hai capitò ciò, hai sbagliato). Ma solo per il mio amore per la Storia e per la verità storica. Se i tentativi di conciliazione ci sono stati (e ciò è apprezzabile) il bimbo è stato comunque sottratto ai suoi genitori e questo ha dato agli stessi un dolore immenso. Saresti stato comprensivo per dei mancati genitori protestanti se questi nell'Irlanda dell'Ottocento o del Settecento avessero sottratto il figlio a dei genitori cattolici con la motivazione che da loro quel bimbo avrebbe avuto un futuro migliore con migliori prospettive che rimanere con i loro genitori poveri (come erano quasi tutti gli irlandesi di quell'epoca) a praticare la religione "papista" che lo avrebbe condannato a rimanere un soggetto privo di diritti politici e anche civili? Non credo proprio! Stesso discorso vale per Edgardo Mortara. Ho già detto che per la dottrina cattolica sottrarre un bimbo comunque battezzato ai genitori di un'altra fede religiosa era un'azione doverosa. Quello che io contesto è l'opportunità di una simile azione in un contesto come l'Europa di metà Ottocento oramai divenuta liberale (se non nelle istituzioni, quanto meno nella cultura). Ordinare tale provvedimento nel bel mezzo dell'Ottocento con idee liberali oramai diffuse anche nelle classi dirigenti significava andare a procurarsi delle rogne non indifferenti e infatti di lì a poco montò una campagna anticlericale che contribuì moltissimo a preparare il terreno alla Kulturkampf del Cancellerie Bismark, con i suoi provvedimenti anticattolici e persino con gli orientamenti laicisti dello Stato Italiano che dopo qualche anno venne creato grazie all'azione diplomatica di Cavour il quale fu anche l'ispiratore delle leggi Siccardi che misero fine al foro ecclesiastico e a numerosi conventi e fondazioni cattoliche. Disporre appunto la sottrazione di Edgardo Mortara ai suoi legittimi senza immaginare che si sarebbe creato un putiferio del genere oppure immaginarselo ma comunque infischiarsene non depone certo a favore dell'acume politico di Pio IX che difatti procurò alla Chiesa un danno di immagine disastroso. Anche storici cattolici concordano sul fatto che il Papa dal punto di vista politico si rivelò - e non solo in quell'occasione - miope e privo di lungimiranza. Di sicuro Pio XII ha tratto dall'episodio le dovute conseguenze rifiutando di commettere lo stesso errore e imponendo nel 1945 di restituire i figli ai loro genitori in casi identici. Ma torno a fare, a te, la domanda di prima: valeva la pena da parte di Pio IX far fare una figuraccia del genere alla Chiesa, sia pure per salvare l'anima di un bambino che non poteva sottrarsi ad un battesimo praticato ed imposto da altri?

[Vicus]

Pensare che il caso Mortara abbia portato alla fine del potere temporale è come dire che la I Guerra Mondiale (preparata da lunghissimo tempo) fu dovuta all'attentato a Francesco Ferdinando

[Massimo]

Pensare che il caso Mortara abbia portato alla fine del potere temporale è come dire che la I Guerra Mondiale (preparata da lunghissimo tempo) fu dovuta all'attentato a Francesco Ferdinando

L'attentato fu l'occasione che si aspettava per iniziare una guerra che si preparava da lungo tempo. Il caso Mortara fu il pretesto che si aspettava per emanare leggi anticlericali (anche da parte del Regno di Sardegna). La stupidità di Pio IX consistette appunto nel fornirlo.

[Vicus]

Sicuramente Pio IX non fu mosso da interesse politico

[Massimo]

Sicuramente Pio IX non fu mosso da interesse politico

Questo è certo. Ma nemmeno da nessuna abilità, preveggenza e lungimiranza. E non solo politica. La perdita di prestigio che fece subire alla Chiesa in Europa fu immensa. Bismarck suggerì addirittura all'imperatore Guglielmo I° di invitare Pio IX a stabilirsi in Germania. E una volta conosciutolo da vicino - diceva - tutti i cattolici tedeschi sarebbero diventati luterani. E così si sarebbe realizzata finalmente l'unione religiosa tedesca. Il caso Mortara non gli fece certo cambiare idea. Anzi, gliela rafforzò.

[Massimo]

Visto il film oggi. Come mi aspettavo, l'ambientazione storica è curata bene. La psicologia dei personaggi è descritta con accuratezza. Il film è sostanzialmente apprezzabile e consiglio a tutti di andarlo a vedere. Anche a Vicus. Che magari qualche riflessione gli verrà suggerita dalla visione di questo film: sia pure mosso dall'ortodossia cattolica secondo la quale un battesimo comunque impartito è sempre valido e conseguentemento chi lo riceve diventa cattolico anche se non ne è consapevole all'atto del battesimo, il Papa Pio IX nel film è descritto esattamente come la storia lo ha inquadrato: un personaggio privo di realismo e di lungimiranza politica. Non aveva capito che non era più il tempo Gregorio VII, di Innocenzo III, di Pio V e neppure di Gregorio XVI. Lo spirito liberale oramai impregnava la società europea di metà ottocento e persino le classi dirigenti politiche dell'epoca. Disporre, avvallare e persino rivendicare orgogliosamento la sottrazione di un minore sottratto ai genitori perchè battezzato di nascosto in questo contesto storico significava mettere nei guai la Chiesa Cattolica e lo era già abbondantemente, inguaiata: ha rischiato persino di causare la bancarotta delle finanze vaticane,  indebitate fortemente con gli ebrei Rotschild (già a quel tempo, caro Vicus), contrariati dal caso Mortara. Comunque il personaggio di Pio IX (concessione che faccio a Vicus) è da rivalutare per una sua battuta: quando dice: "Il mondo va avanti, ma va avanti verso il baratro: io invece sto fermo nei miei principi". Questa frase ha una sua sinistra validità oggi: il mondo sta davvero andando verso il baratro, oggi. Tuttavia, non c'è più un Papa Pio IX. Abbiamo Papa Francesco Bergoglio che al contrario del buon Mastai Ferretti cede al mondo su tutto. Mettiamola così: oggi ci sarebbe bisogno a capo della Chiesa di Pio IX mentre con Papa Francesco il caso Mortara (con tutti i danni di immagine arrecati alla Chiesa Cattolica) non ci sarebbe stato. Ora che ti ho gratificato con questa mia riflessione che ne dici, caro Vicus? Pensi, facendo violenza a te stesso, di riuscire prima o poi ad andarlo prossimamente a vedere?

[Vicus]

In base a una recensione il film falsa ampiamente molti fatti, in devoto ossequio all'ideologia vigente e in barba alla verità storica.
La retorica anticlericale, sia pure corredata da caso pietoso, non mi interessa.
Comunque si giudichi la vicenda ci sono alte probabilità, se non la certezza, che oggi Edgardo se la rida dal Paradiso

[Massimo]

In base a una recensione il film falsa ampiamente molti fatti, in devoto ossequio all'ideologia vigente ma in barba alla verità storica.
La retorica anticlericale, sia pure corredata da caso pietoso, non mi interessa.
Comunque si giudichi la vicenda ci sono alte probabilità, se non la certezza, che oggi Edgardo se la rida dal Paradiso

E secondo te, Pio IX dove sta? In paradiso pure lui? A ridere pure lui? Fossi in lui, vedendo com'è ridotta la Chiesa oggi mi metterei a piangere. E senza freni.

[Vicus]

E secondo te, Pio IX dove sta? In paradiso pure lui? A ridere pure lui? Fossi in lui, vedendo com'è ridotta la Chiesa oggi mi metterei a piangere. E senza freni.

L'aveva previsto, dopo aver saputo delle apparizioni de La Salette

[Massimo]

L'aveva previsto, dopo aver saputo delle apparizioni de La Salette

Se ci fosse stato Papa Bergpglio al posto di Pio IX sarebbe stato molto meglio. Così come oggi un PIo IX al posto di Papa Bergoglio farebbe fare più bella figura alla Chiesa!

[Vicus]

Se ci fosse stato Papa Bergpglio al posto di Pio IX sarebbe stato molto meglio.

Sì, per la Massoneria che lo ha applaudito fin dall'inizio come un messia. Avrebbe demolito lui stesso Porta Pia, simbolo dell'oscurantismo papale, e avrebbe accolto gli invasori con una parata.
Avrebbe trasformato il Vaticano in un tempio sincretistico (non c'era ancora Abu Dhabi) con la dea femminile Pachamama al centro. Senza dimenticare la statua di Lutero, nuovo modello di vita cristiana.
Sarebbe andato al Grande Oriente (quello, pare, frequentato anche da Giovanni XXIII) a rendere omaggio ai liberi pensatori. Al Gran Maestro sarebbero venute le lacrime agli occhi (come ha riferito davvero del papa "buono").
Avrebbe ordinato (invalidamente) diaconesse e preti donna, suscitando l'applauso delle potenze di questo mondo, che però non sarebbe valso a mitigare la propaganda anticlericale né a non far quasi sparire la Chiesa pressoché deserta di fedeli.
Infine, avrebbe impedito a Mortara di divenire sacerdote, dicendogli che "non esiste un Dio cattolico" e avrebbe quindi fatto meglio a restare dov'era. Alle sue rimostranze l'avrebbe scomunicato per "indietrismo"

[Massimo]

Sì, per la Massoneria che lo ha applaudito fin dall'inizio come un messia. Avrebbe demolito lui stesso Porta Pia, simbolo dell'oscurantismo papale, e avrebbe accolto gli invasori con una parata.
Avrebbe trasformato il Vaticano in un tempio sincretistico (non c'era ancora Abu Dhabi) con la dea femminile Pachamama al centro. Senza dimenticare la statua di Lutero, nuovo modello di vita cristiana.
Sarebbe andato al Grande Oriente (quello, pare, frequentato anche da Giovanni XXIII) a rendere omaggio ai liberi pensatori. Al Gran Maestro sarebbero venute le lacrime agli occhi (come ha riferito davvero del papa "buono").
Avrebbe ordinato (invalidamente) diaconesse e preti donna, suscitando l'applauso delle potenze di questo mondo, che però non sarebbe valso a mitigare la propaganda anticlericale né a non far quasi sparire la Chiesa pressoché deserta di fedeli.
Infine, avrebbe impedito a Mortara di divenire sacerdote, dicendogli che "non esiste un Dio cattolico" e avrebbe quindi fatto meglio a restare dov'era. Alle sue rimostranze l'avrebbe scomunicato per "indietrismo"

Ora tutto questo avviene nel presente, oggi. E, stranamente, senza alcuna opposizione in Vaticano. Il Santo Uffizio dov'è?   
Non mi pare poi che il popolo cattolico faccia granchè opposizione. Certo, se lo educhi ad ubbidire e basta e ad ascoltare senza alcun spirito critico (nel senso di "saper giudicare") i loro stessi pastori e sacerdoti, poi non puoi pretendere che si oppongano agli stessi se e quando i loro pastori e sacerdoti, quello Supremo per primo, errano fino all'apostasia. 

[Vicus]

Il Santo Uffizio dov'è?   

Ci ha messo un suo uomo di paglia

Non mi pare poi che il popolo cattolico faccia granchè opposizione.

Perché il popolo è ancora cattolico? L'abbiamo visto, ti fa pure l'apologia di suicidio e vota per eutanasia e nozze gay.

Certo, se lo educhi ad ubbidire e basta

Un tempo non era "educato" così, il problema esiste da almeno un secolo ed è molto aumentato dopo il Concilio