Nelle sale cinematografiche si proietta il film di Bellocchio: "Rapito"

[Massimo]

I sinodi ariani furono organizzati da vescovi ariani perchè all'inizio tutti i regni romano barbarici adottarono l'arianesimo: i vandali in Africa, i Visigoti in Spagna, gli Ostrogoti e più tardi i Longobardi in Italia, i Suebi in Portogallo, i Burgundi nella Savoia: la sola eccezione fu la Francia perchè Remigio, vescovo di Reims incoronò lì Clodoveo, capo dei Franchi che aveva appena sconfitto a Soissons il cattolico Siagrio che dominava il territorio tra la Senna e la Loira, incamerandone il dominio (pensa che furbone, quel vescovo, caro Vicus) e Clodoveo, per riconoscenza, da pagano che era, si convertì al cattolicesimo e ordinò al suo popolo di fare altrettanto. Il conciliabolo di Pistoia venne lì organizzato dal granduca Pietro Leopoldo di Toscana e dall'arcivescovo Scipione Dè Ricci che volevano fare in Toscana le stesse riforme di Giuseppe II, Imperatore del Sacro Romano Impero ispirandosi al giansenismo, corrente di pensiero religioso che aveva imperversato per anni addirittura in un'abbazia, l'Abbazia di Port Royale, nella cattolicissima Francia. Ma nè in un caso nè nell'altro caso il popolino si ribellò.
Aveva altro a cui pensare. Comunque era stato educato alla sottomissione al clero e non all'opposizione al clero quando questo adottava pensieri e condotte eretiche.  E oggi, di fronte all"apostata" Papa Bergoglio", cosa fa il "popolo cattolico"? Per usare le parole di Fabrizio De Andrè "si indigna, si costerna, protesta e poi getta la spugna con gran dignità". Ovvio: alla ribellione e contestazione il "gregge" cattolico (gregge in tutti i sensi) non è stato nè educato, nè abituato., ma solo alla pazienza e alla rassegnazione passiva. La Chiesa non ha mai estorto nulla? Devi proprio andare a verificare quante volte ai moribondi il sacerdote assicurava il Paradiso se essi lasciavano tutti i loro beni alla Chiesa? Le chiese come edifici saranno anche belle. Un pò meno bello è l'accumulo di immensi tesori nelle gallerie del Vaticano che sarebbero assai utili per risollevare economicamente l'Italia oggi e combattere la povertà qui diffusa.
Se vai a vedere la condizione dei paesi cattolici, sono oggi quasi tutti messi malaccio. L'unica eccezione è la Francia che comunque ha avuto e ha fatto la Rivoluzione Francese, maledetta dalla Chiesa. Anche il Belgio che comunque è una "dependance" della Francia. I paesi dell'America Latina (e cattolica) quanto a sottosviluppo e arretratezza possono competere con i paesi musulmani. L'Argentina un paese sviluppato? Come no, sta rischiando il dodicesimo default. Quanto al Brasile, se ha aderito ai BRICS è perchè cerca di risollevarsi da una crisi che in quel paese è endemica, nonostante le sue ricche risorse naturali. Quanto alla dottrina protestante, sarà pure un coacervo di errori e insegnamenti sbagliati (molti ereditati dalla Chiesa Cattolica) ma che guarda caso hanno portato o non hanno impedito a quasi tutti i paesi protestanti una prosperità e un benessere economico che quasi tutti i paesi cattolici si sognano.

[Vicus]

Ai tempi di Pistoia il popolo neanche sapeva del conciliabolo, ma ha sempre avuto un senso della fede che si esprime quando, come oggi, le deviazioni sono palesi: la ribellione non sono soltanto i forconi, ma la disobbedienza a ordini contrari alla fede e la formazione di comunità sane. Tutte cose che stanno avvenendo in Europa nell'ordine delle decine o centinaia di migliaia di fedeli, senza contare vescovi e cardinali (spero non debba fare i nomi per l'ennesima volta).
Degli altri non spetta a me giudicare, ma non penso affatto si tratti di rassegnazione passiva, piuttosto di apostasia silenziosa, come disse lo stesso Giovanni Paolo II.

hanno portato o non hanno impedito a quasi tutti i paesi protestanti una prosperità e un benessere economico

Non so se sei mai stato in USA o Canada, dove peraltro il cattolicesimo ha la maggioranza relativa (ma il governo WASP no): barboni e senzatetto non si contano, basta un nulla per perdere il lavoro e interi quartieri, se non città (Detroit) sembrano zone smilitarizzate. YouTube non rende l'idea, chi non c'è stato non può capire.
Un politico cattolico, anche se mascalzone, lo sarà in modo diverso da un politico “bianco, anglosassone, protestante”. Sarà diversa la sua visione del mondo, dello sviluppo dell’economia, della solidarietà che deve accompagnare il processo di sviluppo, e della partecipazione (democratica, si sarebbe tentati di dire) a questo sviluppo. Mattei (per non parlare di Kennedy) fu ucciso proprio per questo: perché faceva partecipare i Paesi petroliferi ai benefici del commercio del petrolio, al contrario delle Sette Sorelle che si limitavano allo sfruttamento.
Una VASTISSIMA fetta della popolazione dei Paesi a trazione protestante versa in stato di completa indigenza, la mortalità infantile è superiore a quella della Romania, l'analfabetismo galoppante. A scuola c'è il metal detector e quel Paese può vantare la più alta popolazione carceraria per abitante al mondo. In compenso c'è la pena di morte (non mancano gli errori giudiziari) per separare i "giusti" dai "dannati".
Il razzismo impazza, fino a pochi decenni fa c'era l'apartheid come già in Sudafrica, ma anche se non ti fai la macchina nuova cominciano a guardarti da reietto.
In compenso c'è "ricchezza": a Wall Street

[Massimo]

La resistenza "silenziosa" all'apostasia non è resistenza, caro Vicus, considerata la lotta violenta fatta dalla Chiesa alle "eresie" quando aveva il potere che adesso non ha più. Adesso si va all'altro estremo di cedere alla propria autodistruzione collaborandovi addirittura con  molto entusiasmo da parte delle gerarchie e delle "alte sfere". La resistenza che noto a questo stato di cose io la trovo deboluccia assai. Tu dici che sta crescendo la "resistenza cattolica europea". Questo fenomeno non lo vedo. Il popolo cattolico è smarrito, non oppositivo. E per quanto riguarda la crescita della povertà e della distruzione del ceto medio in Occidente (in paesi sia cattolici che protestanti) con conseguente concentrazione della ricchezza in poche mani, è un fenomeno che non ha nulla a che vedere con la religione, bensì con la dinamica del capitalismo. O se vogliamo, con la sua attuale degenerazione in una nuova forma di feudalesimo: il "feudalesimo finanziario"

[Vicus]

Ma non è silenziosa: il mondo tradizionalista cattolico, specialmente all'estero, è organizzato e molto rumoroso: emittenti e canali YouTube a iosa, manifestazioni di livello nazionale (Manif' pour Tous), critiche ragionate alle derive della Chiesa
Senza contare Monsignori, Vescovi e Cardinali come Bux, Schneider, Burke, Sarah (possibile prossimo Papa).

E per quanto riguarda la crescita della povertà e della distruzione del ceto medio in Occidente (in paesi sia cattolici che protestanti) con conseguente concentrazione della ricchezza in poche mani, è un fenomeno che non ha nulla a che vedere con la religione, bensì con la dinamica del capitalismo.

Quando ti fa comodo ti smarchi dalla religione come presunta causa di povertà

O se vogliamo, con la sua attuale degenerazione in una nuova forma di feudalesimo: il "feudalesimo finanziario"

Concordo, il termine fu usato per la prima volta da McLuhan nel 1970 (libro introvabile):

The great corporations are new tribal families. It was the tribal and feudal family form that was dissolved by "nationalism."

Feudalism was an emotional system of corporate loyalties tied to a shared image, like a primitive totem symbol. Feudalism melted before the impact of gunpowder and printing [che hanno lanciato la riforma protestante].

Such is the modern corporation.

The fragmented echelons of the organization chart have fused into a common image of group involvement, the new post-literate conglomerate.

Like the individualist "nation", the old forms of private business and wealth have merged into a vast tribalism under the impact of electric circuitry.

[Massimo]

Non ho detto che la religione cattolica è la CAUSA della povertà: ho detto che non è DI PER SE STESSA motivo di prosperità economica. I molti paesi cattolici alle prese con pressanti problemi di povertà lo stanno dimostrando. Certo, anche negli USA la povertà sta crescendo: appunto perchè il capitalismo da industriale che era è diventato finanziario ed è il motivo della scomparsa del ceto medio in USA. Ed è per questo che lo Zio Sam deve smetterla di minacciare e di deridere Cina e Russia come se fosse in grado di affrontarli entrambi. Tra un pò non sarà capace di affrontare neppure uno solo tra i due. E' per questo che stanno spingendo alla guerra: vogliono arrivare alla resa dei conti con le potenze rivali prima che diventino troppo forti. Finendo per rompersi le ossa, visto che sono una nazione deindustrializzata. E per quanto concerne il "popolo" cattolico che sta contestando il "nuovo corso" confermo il mio giudizio: è troppo poco e arriva fin troppo tardi per fare un'opposizione efficace. Come assai poco efficace si è mostarto finora il contrasto della Chiesa al femminismo, si capisce!

[Vicus]

Non ho detto che la religione cattolica è la CAUSA della povertà: ho detto che non è DI PER SE STESSA motivo di prosperità economica.

No ma nei Paesi cattolici (soprattutto d'Europa, meno influenzata di altre aree) il sistema non è mai stato così duro (a parità di momento storico). Nei Paesi anglosassoni si può essere licenziati oralmente per nulla e un dirigente può finire a consegnare le pizze. Non si contano gli ex insegnanti, ex imprenditori che vivono per strada

è troppo poco

La Chiesa è cominciata con poco più di 12 persone, in un ambiente fortemente indifferente, anzi ostile. Potrebbe tornare ad essere così per secoli (come è già avvenuto), sopravvivendo in eremiti in aree remote e arretrate del pianeta

[Massimo]

Con 12 persone non è iniziata la Chiesa: è iniziato il cristianesimo. E' un'altra cosa. La Chiesa è venuta dopo e dopo lotte incessanti di potere tra i vescovi di Alessandria, di Antiochia, di Cartagine, di Bisanzio e di Roma. Cadute Alessandria, Antiochia e Cartagine sotto il dominio musulmano ed essendo il patriarca di Costantinopoli una marionetta dell'imperatore, rimase il vescovo di Roma, cioè il Papa a fare da padrone incontrastato non solo di un territorio ma della cristianità rimasta sotto il suo controllo. Lo disse anche un cardinale quando affermò: "Cristo ha predicato il Regno di Dio; ma ciò che è venuto dopo è stata la Chiesa". La Chiesa, ovviamente, con il potere politico e sociale che ora non ha più. Peraltro, se si riducesse ad essere composta di 12 uomini o poco più, sopravvivendo come eremiti in territori arretrati e remoti sarebbe come le riserve dei Navajo negli USA: semplice attrazione turistica e nulla più.

[Vicus]

Con 12 persone non è iniziata la Chiesa: è iniziato il cristianesimo

Andiamo, il primato di Pietro è scritto nel Vangelo, il primo Concilio si tenne a Gerusalemme con Pietro e Paolo presenti

Lo disse anche un cardinale quando affermò: "Cristo ha predicato il Regno di Dio; ma ciò che è venuto dopo è stata la Chiesa"

Non lo disse un cardinale ma un laico, Loisy. Sono tutti slogan dietro cui si cela il nulla

Peraltro, se si riducesse ad essere composta di 12 uomini o poco più, sopravvivendo come eremiti in territori arretrati e remoti sarebbe come le riserve dei Navajo negli USA: semplice attrazione turistica e nulla più.

E' già accaduto nella Storia, ma vuoi paragonare una cultura pagana agli eremiti cristiani? Questa frase l'ha detta veramente un Cardinale (Consalvi, Segretario di Stato di Pio VII), in risposta a Napoleone (miseramente cancellato dalla Storia) che gli disse :
- Io distruggerò la vostra Chiesa
- Maestà, sono venti secoli che noi stessi cerchiamo di fare questo e non ci siamo riusciti

[Massimo]

La Chiesa è venuta dopo Cristo, Pietro e Paolo. E se Pietro aveva davvero potere su tutti gli altri perché venne poi rimproverato da Paolo per un suo errore commesso? E perché accettò il rimprovero ricevuto invece di replicare a Paolo in questo modo:" Come osi TU che hai perseguitato un tempo i cristiani e sei stato chiamato dopo tutti gli altri muovere rimproveri a ME che ho ricevuto da Cristo le chiavi del Regno"? E come mai a prendere la parola alla fine per comunicare la decisione finale (presa da TUTTI e non da Pietro) fu Giacomo e non Pietro? Oggi il Papa non accetta rimproveri da nessun vescovo o cardinale e non accetta che a decidere in materia dottrinale siano i concilii, ma accetta solo la sua autorità. L' unica cosa giusta l' ha detta il cardinale Ercole Consalvi quando disse a Napoleone che da secoli i preti cercano di distruggere la Chiesa senza riuscirvi. Distrutta non ci sono riusciti. Ma sono riusciti perfettamente a sputtanarla. Quanto a Napoleone Bonaparte, se è vero che alla fine è stato battuto ed esiliato, è vero però che quello che ha realizzato è rimasto: come il Code Napoleon, il principio dello Stato laico e della separazione tra Chiesa e Stato e l'imposizione ai preti di occuparsi esclusivamente dei loro fedeli E BASTA!

[Vicus]

La Chiesa è venuta dopo Cristo, Pietro e Paolo.

Affermazioni apodittiche

E se Pietro aveva davvero potere su tutti gli altri perché venne poi rimproverato da Paolo per un suo errore commesso?

Perché aveva commesso un errore: il Papa non è Cristo, solo il Suo vicario e può sbagliare anche se generalmente (salvo questo grave momento storico) non succede. La correzione del Papa è prevista dalla legge canonica ed è recentemente avvenuta. Ben quattro Cardinali hanno rispettosamente, ma "a viso aperto" detto a Bergoglio che sbagliava (Comunione agli adulteri).

Ma sono riusciti perfettamente a sputtanarla.

La Chiesa non è un'entità semplicemente umana (altrimenti sarebbe finita da un pezzo) e il suo fondamento non è, come sembrano pensare i protestanti, l'ipocrita incorruttibilità di tutti i Vescovi e i fedeli. Ci sono e ci saranno sempre cristiani sinceri e nessuna potestà umana la potrà cancellare, come dimostrano i fatti, con buona pace dello squalificato (lui sì) Napoleone. Il quale vinceva le battaglie (ma non la guerra) perché le solite conventicole lo lasciavano vincere: finché è servito ai loro scopi, poi lo hanno spedito con un calcio a S. Elena decretando la fine dei suoi sogni neo-aristocratici.
Fu così sciocco da pensare che dopo la Rivoluzione, al cui servizio si era messo, lo avrebbero lasciato regnare con scettro e corone di alloro. Voleva distruggere la Chiesa e pretese di essere incoronato dal Papa come Carlo Magno, ma non gli andò bene.

Storia poco nota: quando arrivò in Italia, molte immagini della Madonna furono viste muovere gli occhi. Furono chiamati persino notai a certificare l'evento. La Chiesa non si squalifica dando credito a ogni voce di miracoli e sono più quelli sconfessati che riconosciuti.
Ovviamente Napoleone se la rideva e pretese di vedere una di queste immagini. Gli fu portata. Qualunque cosa successe, impallidì e ordinò immediatamente di coprirla.

Quanto al grande riformatore che dici fu, come possiamo ben vedere l'Occidente si sta sfasciando miseramente per il nichilismo che tai riforme contenevano in germe. La vecchia lezione mai imparata della Torre di Babele ovvero "chi non raccoglie con me, disperde" (Lc 11, 23)

[Massimo]

I quattro cardinali gli avranno pur detto (rispettosamente anche se fermamente) che sbagliava ma Bergoglio è andato e va comunque avanti come crede e come più gli aggrada. In questo è come Federico II Il Grande Re di Prussia che ai suoi sottoposti diceva sempre: "Valutate i miei ordini come vi pare e quando vi pare, ma eseguiteli". Allo stesso modo, Bergoglio avrà detto ai suoi cardinali: "dite pure che sbaglio (con voi faccio i conti dopo), ma dovete lasciarmi fare". La legge canonica prevederà anche lo "ius corrigendi" nei confronti del Papa, ma di fatto non è applicata e quindi rimane pura teoria. Le "innovazioni" che Papa Bergoglio riesce a introdurre con costanza praticamente senza contrasti lo dimostrano. Qui il paragone con Pietro non regge: Pietro capì l'errore e quindi si corresse. Invece Papa Bergoglio non sente ragioni e manda a quel paese i suoi "correttori" andandosene tranquillamente per la sua strada. Alla faccia della legge canonica e di ciò che la legge canonica stabilisce in merito. E, prima di lui, tutti i Papi nella Storia si sono comportati così. Napoleone si incoronò da sè Imperatore dei Francesi facendo fare al Papa Pio VII, convocato a Parigi per l'occasione, la figura della bella statuina e del cioccolatino. Dopo l'incoronazione, Napoleone regnò altri dieci anni, pur combattendo l'intera Europa. Dare al Code Napoleon la colpa dello sfascio della società attuale sarebbe come dare al cristianesimo la colpa del colonialismo europeo.

[Vicus]

Bergoglio può fare quello che vuole ma, come ha predetto Romano Amerio, la parte (NON il tutto) della Chiesa che segue il mondo sparirà (se non altro per ragioni demografiche) esattamente come è avvenuto con le sette protestanti in Svezia, Germania e UK. A chi interessa andare a "messa" (invalida) da una "vescova" lesbica "sposata" con un'altra vescova? Per quegli spettacoli c'è già la Schlein.
Il Codice Napoleonico non ha causato da sé lo sfascio, ma pur con indubbi pregi è un blocchetto che lastrica la strada verso l'Inferno. Una mela può essere ottima ma se c'è il baco dentro è da buttare. E il baco sono i principi della Rivoluzione Francese, che attraverso prevedibili tappe (ultima e decisiva il '68) hanno distrutto la civiltà occidentale

[Massimo]

Bergoglio può fare quello che vuole ma, come ha predetto Romano Amerio, la parte (NON il tutto) della Chiesa che segue il mondo sparirà (se non altro per ragioni demografiche) esattamente come è avvenuto con le sette protestanti in Svezia, Germania e UK. A chi interessa andare a "messa" (invalida) da una "vescova" lesbica "sposata" con un'altra vescova? Per quegli spettacoli c'è già la Schlein.
Il Codice Napoleonico non ha causato da sé lo sfascio, ma pur coin indubbi pregi è un blocchetto che lastrica la strada verso l'Inferno. Una mela può essere ottima ma se c'è il baco dentro è da buttare. E il baco sono i principi della Rivoluzione Francese, che attraverso prevedibili tappe (ultima e decisiva il '68) hanno distrutto la civiltà occidentale

Sai com'è, caro Vicus: ci sono coloro che sono disgustati di "vescove protestanti lesbiche sposate" e non vanno più a "messa" nella Chiesa Luterana di Svezia (oramai ridotta ad un museo) e ci sono coloro che non vanno più alla "messa valida" cattolica in quanto disgustati di avere a che fare o dover avere a che fare o avere l'elevata possibilità di avere a che fare con un sacerdote pedofilo (spostato magari più e più volte in molte parrocchie diverse, invece di essere privato del magistero e di essere disciplinato e punito) o pederasta incallito (anche lui spostato di parrocchia in parrochia). E lo sai che questa prassi è ancora seguita in Santa Romana Chiesa. Per quanto riguarda il Codice Napoleonico scaturito dalla Rivoluzione Francese, se questo ha avuto in sè il germe dell'individualismo il quale, sbocciando senza freni alla fine del Novecento, ha anche prodotto i guasti che sappiamo, il cattolicesimo ha in se stesso anche il germe dell'intolleranza e dell'avversione alle libertà individuali che ha prodotto nel passato i guasti, gli abusi e i soprusi che tutti ben conosciamo e che conosci anche tu: "Santa" Inquisizione (che l'invasione napoleonica della Spagna ha avuto il merito di abolire), roghi sadiche torture, conformismo, delazione e regime di terrorismo psicologico nei paesi europei rimasti cattolici che hanno avuto un ruolo non indifferente nel declino, culturale, economico, scientifico e civile di quei paesi, prima all'avanguardia in Europa, poi fanalino di coda in Europa. Questione di gusti cosa preferire. Io tra i due mali, non scelgo di sicuro quest'ultimo. Tu liberissimo di fare la scelta opposta.

[Vicus]

e ci sono coloro che non vanno più alla "messa valida" cattolica in quanto disgustati di avere a che fare o dover avere a che fare o avere l'elevata possibilità di avere a che fare con un sacerdote pedofilo o pederasta incallito

Ma per favore. A parte che di quei pervertiti abbondano protestanti, buddisti e altri, perché arcobaleno e succursali sono una piaga di questo tempo. La gente non va più a Messa e neppure alle udienze di Bergoglio perché ormai sono diventate riunioni umanitarie senza nulla di sacro, come quelle del Rotary Club.

il cattolicesimo ha in se stesso anche il germe dell'intolleranza e dell'avversione alle libertà individuali che ha prodotto nel passato i guasti, gli abusi e i soprusi che tutti ben conosciamo

Il regime di oggi che abusando della parola libertà distrugge l'identità culturale e spirituale dei popoli sta provocando la loro sparizione. La gente divorzia, non fa più figli, una società completamente impazzita.
L'Europa è rimasta cristiana per 1500 anni, cosa impossibile con i "soprusi" e senza la fede genuina di interi popoli (che non puoi trasmettere con presunte manipolazioni).
Oggi invece (senza contare le dittature del '900) siamo forse nel peggiore regime della Storia, che scatena guerre (forse nucleari, non Genova e Pisa), affama e avvelena miliardi di persone, uccide con pratiche mortifere come eutanasia e aborto (sei milioni di italiani sterminati), sesso sterile e contro-natura, Bibbiano e naturalmente femminismo (grazie Soros) che distrugge la famiglia e contribuisce a far sparire intere nazioni per collasso demografico.

roghi sadiche torture, conformismo, delazione e regime di terrorismo psicologico nei paesi europei rimasti cattolici che hanno avuto un ruolo non indifferente nel declino, culturale, economico, scientifico e civile di quei paesi, prima all'avanguardia in Europa, poi fanalino di coda in Europa.

A me pare che il declino sia cominciato dopo la scristianizzazione dei popoli. Nonostante narrazioni menzognere, il Medioevo è stata un'epoca di notevoli miglioramenti tecnologici (favoriti anche all'abolizione della schiavitù) e ha permesso all'Europa di riprendersi da una crisi senza precedenti

[Massimo]

Che la "Messa" e le udienze di Bergoglio vadano deserte perchè di sacro non hanno più nulla, sono soltanto il festival del buonismo e quindi non soddisfano il bisogno di spiritualità delle masse di credenti e di fedeli, non vi è dubbio. Ma di certo i numerosissimi scandali che oggi saltano fuori perchè la Chiesa non ha più la forza di tenerli nascosti e il potere economico-finanziario, nella sua intenzione di ridicolizzare il cattolicesimo e il cristianesimo del quale non sa più che farsene nemmeno come strumento, oggi fa evidenziare questi gravi fatti, hanno contribuito a  ridurre il già ridottissimo credito, influenza e rispettabilità della Chiesa Cattolica (e non certo soltanto la Chiesa Cattolica). E non vale il principio mozartiano "Così fan tutti". Chi pretende di salire sul pulpito e fare prediche agli altri non ha il diritto di appellarsi al "così fan tutti" come stai facendo tu. A meno che non si dica che l'adesione alla Chiesa Cattolica è solo UN MODO per ottenere la salvezza, ma ce ne sono anche tanti altri ugualmente validi, dichiarazione che la Chiesa non farà mai, neppure per bocca di Bergoglio. La Chiesa ha nel corso dei secoli tenuto all'obbedienza i popoli europei perchè aveva il monopolio della cultura che nessuno le contestava, perchè gli stessi aristocratici erano analfabeti e fieri di esserlo. In più, aveva persino l'appoggio del braccio secolare per eliminare ribelli ed eretici. Ecco il motivo per il quale ha mantenuto l'unità religiosa europea per secoli. Soltanto quando il monopolio della cultura lo perse e sorse una "cultura laica", slegata dalla Chiesa e dai suoi insegnamenti, la Chiesa perse anche, con la Riforma Protestante, il monopolio della fede in Europa. Se oggi le èlites occidentali si fanno beffe della religione e della fede è pure perchè la Chiesa ha dato un pessimo esempio e una pessima guida morale, perseguendo obiettivi politici e materiali mettendo la fede in secondo piano e, peggio, mettendola al servizio di questi interessi politici e materiali. Una volta un esponente di questa èlite ad una osservazione che in Occidente una ristretta oligarchia finanziaria sta accumulando enormi ricchezze a scapito della maggioranza della popolazione mondiale rispose: " Proprio le ricchezze enormi che il vaticano ha raccolto e nascosto nelle sue vaste gallerie dimostra che l'essere umano è un'accumulatore". In altre parole, la stessa Chiesa ci ha dato l'esempio nell'accumulare ricchezze e ora non stiamo facendo altro che seguire questo esempio. E il disprezzo per la condotta della Chiesa non è estraneo all'attuale disegno di tale èlite di distruggere la Trascendenza e ogni forma di religione, ridicolizzandola (basta vedere gli spot pubblicitari di Pietro di bianco vestito che offre il caffè sulle soglie del Paradiso, cosa inconcepibile solo cinquant'anni fa) e di reingegnerizzare la società andando a manipolare persino gli stessi processi vitali e naturali. Ovvio: una volta ridicolizzato Dio anche per colpa della condotta storica della Chiesa adesso si cerca anche di sostituirlo. Per forza: l'uomo che si sente pari a Dio è fatalmente portato a sostituirlo. E ad eliminare la Chiesa che dice di rappresentarlo. Una volta eliminato Dio dalla coscienza degli uomini, ridicolizzate e messe in un angolo le religioni, tutto diventa possibile. L'aveva detto anche Dovstojensky: "Se Dio non esiste, allora tutto è possibile". E tutto sembra ora possibile alle èlites che governano l'Occidente. Ma ho l'impressione che Putin (basta lui) riserverà loro una gran brutta sorpresa. Certo, se non si fermano ora queste èlites ci stanno prospettando l'inferno in terra. Ma non ti credere, caro Vicus, che "si stava meglio quando si stava peggio" cioè nel Medioevo che la Chiesa considera un'epoca luminosissima solo perchè esercitava il suo massimo potere (anche economico-sociale): era un'epoca di stenti e di disagi, anche per l'aristocrazia, in cui la maggioranza della popolazione (contadina) faceva una fatica a dire poco bestiale solo per sopravvivere e mettere qualcosa sotto i denti, l'igiene era totalmente assente al punto che spesso scoppiavano epidemie varie e pestilenze e l'età media di un uomo era appena di trent'anni, peraltro vissuti male, tra stenti e pericoli. Oggi anche un semplice operaio e persino un disoccupato vive meglio e mangia meglio di un nobile del Medioevo. Rimpiangela pure tu, quest'epoca.