La Cina abbandona gli accordi di Parigi. XI Jin Ping: "La sostituzione non avverrà perché i combustibili fossili generano una sostanziale maggiore energia rispetto alle rinnovabili”.
I Cinesi, purtroppo, conoscono la matematica, la fisica e l'economia meglio di noi.
Punto.
Effettivamente non abbiamo ancora visto in battaglia carri armati a motore elettrico con batteria al litio né aerei VIP né caccia a pale eoliche. Tardano anche le acciaierie che invece del carbone o gas usano energia “verde”. Il celebre detto di Chesterton, Spade saranno sguainate per dimostrare che le foglie sono verdi in estate. Va modificata: “Bisognerà essere una grande potenza per affermare l’ovvio che tutti sanno.
Ma la Ursula vo der Pfizer è andata a fare la lezion3e a Xi. Com’è andata?
Le relazioni commerciali UE-Cina sono in bilico
qui l’articolo
La Cina abbandona l’accordo di Parigi, rendendo gli sforzi degli Stati Uniti dolorosi e inutili
Diana Furchtgott-Roth@DFR_Economia
Direttore del Centro per l’energia, il clima e l’ambiente Diana è direttrice del Centro per l’energia, il clima e l’ambiente
Il presidente cinese Xi Jinping partecipa a un incontro con il presidente russo al Cremlino a Mosca il 20 marzo 2023.SERGEI KARPUKHIN/SPUTNIK/AFP/Getty Images
PUNTI CHIAVE
La Cina ha ripetutamente affermato di non avere intenzione di seguire la spinta occidentale verso l’azzeramento delle emissioni nette.
I veicoli elettrici non sono esenti da emissioni, perché hanno bisogno di elettricità per caricarsi e la produzione di elettricità crea emissioni.
Tutti questi costi non si tradurranno in alcuna riduzione delle emissioni globali. L’EPA porta l’America su un percorso pieno di dolore e nessun guadagno.
Copiato
Èstata una brutta settimana per chiunque pensasse che la Cina avrebbe collaborato alla riduzione delle emissioni. Secondo il Washington Post e Bloomberg , il presidente Xi Jinping ha ribadito che il suo Paese sceglierà la propria strada sulla questione e non si farà influenzare da fattori esterni . Ciò contraddice l’accordo di Parigi del 2015 di Xi che si impegna a ridurre le proprie emissioni di carbonio al più tardi dopo il 2030.
Le osservazioni di Xi sono arrivate mentre l’inviato per il clima ed ex segretario di Stato John Kerry era in visita a Pechino per riaprire un dialogo. Ciò avvenne poco dopo l’arrivo del Segretario di Stato Antony Blinken, e poco prima che l’ex Segretario di Stato Henry Kissinger, l’architetto dell’apertura della Cina all’Occidente 50 anni fa, venisse in visita.
I chiari segnali provenienti dalla Cina sono uno schiaffo intenzionale all’America e forniscono una motivazione per un disegno di legge sponsorizzato dal deputato Chip Roy (R., Texas) per tagliare i fondi all’ufficio di Kerry per il cambiamento climatico presso il Dipartimento di Stato. Il disegno di legge è cosponsorizzato da oltre due dozzine di altri repubblicani alla Camera.
Questa non dovrebbe essere una novità, perché Xi ha lanciato lo stesso messaggio lo scorso autunno. Nell’ottobre 2022, ha affermato che la Cina non avrebbe abbandonato le centrali elettriche alimentate a carbone prima che le energie rinnovabili potessero sostituire il combustibile fossile perduto. Ma questa sostituzione non avverrà perché i combustibili fossili generano sostanzialmente più energia delle fonti rinnovabili.
>>> Le ipotesi dell’EPA sulla rete elettrica sono disconnesse dalla realtà
“Sulla base delle risorse energetiche e delle risorse della Cina, porteremo avanti iniziative per raggiungere il picco delle emissioni di carbonio in modo ben pianificato e graduale, in linea con il principio di ottenere il nuovo prima di scartare il vecchio”, ha annunciato in un discorso al Partito Comunista Congresso del partito, come riportato da Time .
Le osservazioni di Xi dovrebbero risuonare nelle sale dell’Environmental Protection Agency, che sta pianificando di imporre miliardi di dollari di costi agli americani per ridurre le emissioni statunitensi. La Cina ha ripetutamente affermato di non avere intenzione di seguire la spinta occidentale verso l’azzeramento delle emissioni nette.
Ad aprile, l’EPA ha pubblicato una proposta di norma sui tubi di scappamento che richiederebbe che il 60% delle vendite di nuovi veicoli siano elettrici alimentati a batteria entro il 2030, e due terzi entro il 2032. E a maggio, l’EPA ha proposto una norma sulle centrali elettriche che richiederebbe la maggior parte delle centrali elettriche sequestreranno, o seppelliranno, il 90% delle loro emissioni di carbonio, o chiuderanno l’attività entro il 2040.
Queste regole comporterebbero decine di miliardi di dollari di costi annuali per l’economia statunitense – e senza alcuna riduzione delle emissioni globali, se la Cina sostituisse le emissioni statunitensi con le proprie emissioni.
Anche se gli Stati Uniti dovessero liberarsi di tutti i combustibili fossili, la differenza sarebbe solo di due decimi di grado Celsius nel 2100 , secondo il capo statistico della Heritage Foundation, Kevin Dayaratna.
La regola del tubo di scappamento aumenterebbe i costi di guida per tutti gli americani, e gli americani a basso reddito avrebbero maggiori difficoltà con tali costi rispetto agli americani a reddito più alto. I nuovi veicoli elettrici (EV) costano dai 10.000 ai 25.000 dollari in più rispetto all’equivalente veicolo a benzina, e il tempo necessario per ricaricare è scomodo nei lunghi viaggi o se non è disponibile una porta di ricarica domestica.
Quasi tre quarti delle auto vendute in America vengono utilizzate. Vendere un veicolo elettrico usato è difficile perché le condizioni della batteria sono incerte e una nuova batteria può costare più di 10.000 dollari. Le batterie per veicoli elettrici perdono dal 20 al 40% della loro autonomia nei climi freddi, il che è probabilmente uno dei motivi per cui alla fine del 2021 ne sono state immatricolate solo 340 nel Nord Dakota e 510 nel Wyoming.
>>> Il piano di Biden per eliminare gradualmente le auto a gas è tutto un dolore per i consumatori e nessun guadagno
I veicoli elettrici non sono esenti da emissioni, perché hanno bisogno di elettricità per caricarsi e la produzione di elettricità crea emissioni. Anche l’EPA afferma nella norma proposta che “ci aspettiamo che in alcune aree, una maggiore produzione di elettricità aumenterebbe l’SO2 ambientale, il PM 2,5, l’ozono o alcune sostanze tossiche nell’aria”.
La regola sulle centrali elettriche aumenterebbe il costo dell’elettricità proprio mentre l’EPA prevede di far accedere alla rete milioni di nuovi veicoli elettrici. Il sequestro del 90% delle emissioni di carbonio su così larga scala non è mai stato fatto prima, e non è una tecnologia “adeguatamente dimostrata”. L’unica opzione comprovata affinché una centrale elettrica possa conformarsi alla proposta di regolamento è la chiusura.
La norma toglierebbe energia dalla rete in un momento in cui l’America ha bisogno di più energia per l’elettrificazione pianificata, e probabilmente causerebbe più blackout. I blackout possono avere conseguenze gravi, inclusa la morte, soprattutto se si verificano durante periodi di temperature insolitamente alte o basse quando l’energia elettrica è maggiormente necessaria.
Inoltre, l’aumento dei costi dell’elettricità avrà effetti economici negativi. I prezzi aumenteranno, la produzione andrà all’estero e aumenteranno i licenziamenti e la disoccupazione. Tutto ciò ridurrà la crescita del PIL e ridurrà il tenore di vita degli americani.
Poiché Xi ha esplicitamente e ripetutamente affermato che il suo Paese non ridurrà le emissioni finché l’energia rinnovabile non sostituirà quella proveniente dalle centrali elettriche a carbone, tutti questi costi non si tradurranno in alcuna riduzione delle emissioni globali. L’EPA porta l’America su un percorso pieno di dolore e nessun guadagno.
Questo pezzo è originariamente apparso sulla National Review , ed è del luglio scorso. Laa uE non ne ha dato notizia, né i media, perché vogliono obblòigarci al programma “green” che hanno confezionato da Agenda 20930
Qui sotto il trafficoaero-navale, e nessuna nave cargo – che beve Diesel quanto entomila utilitarie – naviga a pale eoliche nè aerei ecoloogici a motore elettrico:
traffico-aereo-nav
Qui sotto gli amici sardi di SaDeefensa:
Ecologia o Bugia?
Posso andare da Olbia a Palau, da lì a Tempio e subito dopo a Desulo per importanti appuntamenti di lavoro?
No, non ho abbastanza autonomia per arrivare in tempo.
Devo partire il giorno prima, dormire in hotel etc oppure partire alle 4 di mattina.
Posso partire all’improvviso per una qualsiasi urgenza?
Dipende, se l’auto è carica bene, altrimenti ricarico per strada sperando di trovare:
a) una colonnina;
b) nessuno in coda davanti a me.
Avendo 500 Km di autonomia posso percorrerli anche d’estate e d’inverno?
No, perché d’estate usi il condizionatore e d’inverno il riscaldamento quindi molta energia delle batterie se ne va riducendo drasticamente l’autonomia.
500Km li fai da solo in primavera in pianura a velocità costante e senza curve.
Ti devi trasferire o in Campidano o in un qualsiasi stato del MidWest.
In Barbagia tra curve e saliscendi al massimo fai Desulo/Fonni andata e ritorno.
Posso pagare un’auto elettrica quanto una a benzina-diesel-gpl-metano?
No, a parità di classe l’elettrico costa molto di più.
E la colonnina di ricarica posso metterla in garage?
Certo, basta pagare tra i 1.600 e i 2.200 euro dove una ricarica ti costa minimo 40 euro per 300 km di autonomia.
Aggiungo qualche sfumatura:
1- gli impianti di riscaldamento cittadino continuano ad andare a METANO e d’inverno inquinano più di qualsiasi altra cosa per poter mantenere una temperatura casalinga di 21°- 22° quando fuori ce ne sono 4°.
2- i Camion vanno a GASOLIO e considerato che le merci in Italia viaggiano solo su gomma, inquinano non so quante volte più di tutte le auto;
3- gli aerei vanno a benzina AVIO perché andare a batteria è un po’ scomodo, e inquinano, eccome se inquinano;
4- le navi hanno motori DIESEL grandi come case e non si possono mai spegnere. Se vai a Genova a vedere i fumaioli di MSC, Costa etc che immettono porcherie nell’aria per quelle 12-18 ore dall’arrivo alla ripartenza, lo respirerai anche te;
5- se tutte le auto italiane fossero elettriche servirebbero 36 centrali nucleari e milioni di Pompieri per spegnerle quando prendono fuoco.
Quindi… mentre spendo un botto per l’auto elettrica, 2.000 euro e oltre per la colonnina di ricarica e pianifico con cura ogni viaggio per evitare di rimanere in mezzo alla strada, i sopracitati maggiori fattori inquinanti continueranno ad esistere per un’altra vita visto che convertire aerei e navi all’elettrico al momento pare essere un’opzione di fantasia, superata solo dal ponte sullo stretto.
Siamo sicuri che tutto questo can can abbia una motivazione ecologica oppure ci stiamo ingoiando un’altra vagonata di musse (bugie)?
Ch’s
Buon mattino, Buona Colazione e Buona Giornata!!!
[In Foto: figurina del traffico navale e aereo GIORNALIERO, giusto per dare un’occhiata.]
N.B.: la Cartina delle NAVI posiziona tutti i Cargo e di grande stazza in effettivo servizio.
Il consumo di carburante per sole 15 navi cargo per la durata di un anno di servizio è pari al consumo di carburante di tutte le auto private circolanti in un anno su tutto il pianeta…
E questi vorrebbero farci comprare le auto elettriche per non inquinare.
Pensaci con calma!
https://www.maurizioblondet.it/la-cina-ha-abbandonato-la-lotta-al-co2-ma-la-tv-non-lo-dice/
