"C'è già troppa frociaggine": Il Papa ammette la presenza dei gay nei seminari

[Vicus]

Onorio fu anatemizzato dopo la sua morte ma il punto non è questo. L'eresia è contenuta in una LETTERA PRIVATA scritta più che altro per comporre le dispute con l'imperatorie. Ben diversa dall'eresia pubblica, ostinata e manifesta.
Inoltre il Papa è ritenuto infallibile quando parla ex cathedra, ossia impegna la propria solennemente infallibilità per vincolare tutta la Chiesa a credere una verità di fede, come non fu certo il caso di Onorio III che parlava, al massimo, come dottore privato. Per cui il caso di Onorio non regge.
Un caso ben diverso è quello di Giovanni Paolo II che usò la formula dell'infallibilità contro il sacerdozio femminile:

"Pertanto, al fine di togliere ogni dubbio su di una questione di grande importanza, che attiene alla stessa divina costituzione della Chiesa, in virtù del mio ministero di confermare i fratelli, dichiaro che la Chiesa non ha in alcun modo la facoltà di conferire alle donne l'ordinazione sacerdotale e che questa sentenza deve essere tenuta in modo definitivo da tutti i fedeli della Chiesa."

[Massimo]

Onorio fu anatemizzato dopo la sua morte ma il punto non è questo. L'eresia è contenuta in una LETTERA PRIVATA scritta più che altro per comporre le dispute con l'imperatorie. Ben diversa dall'eresia pubblica, ostinata e manifesta.
Inoltre il Papa è ritenuto infallibile quando parla ex cathedra, ossia impegna la propria solennemente infallibilità per vincolare tutta la Chiesa a credere una verità di fede, come non fu certo il caso di Onorio III che parlava, al massimo, come dottore privato. Per cui il caso di Onorio non regge.
Un caso ben diverso è quello di Giovanni Paolo II che usò la formula dell'infallibilità contro il sacerdozio femminile:

"Pertanto, al fine di togliere ogni dubbio su di una questione di grande importanza, che attiene alla stessa divina costituzione della Chiesa, in virtù del mio ministero di confermare i fratelli, dichiaro che la Chiesa non ha in alcun modo la facoltà di conferire alle donne l'ordinazione sacerdotale e che questa sentenza deve essere tenuta in modo definitivo da tutti i fedeli della Chiesa."

Punto primo: ho parlato di Papa Onorio I° che approvò la dottrina monotelistica (una SOLA volontà nel Padre e nel Figlio) formulata dal Patriarca di Costantinopoli Sergio insieme all'imperatore Eraclio. Quindi, si tratta di materia dottrinale, caro Vicus, nella quale varrebbe il principio di infallibilità papale secondo la fede cattolica. Eppure, Onorio I° sbagliò in materia dottrinale nonostante la sua "infallibilità". ovviamente presunta, a conti fatti. Che abbia espresso la sua approvazione in una lettera privata e per di più a figure istituzionali come l'imperatore di Bisanzio e il Patriarca di Costantinopoli non cambia e non nasconde l'errore compiuto da Onorio I° appunto "ex cathedra"
Punto secondo: Onorio III° che tu citi visse secoli più tardi e fu il Papa che sollecitò Federico II° a intraprendere la crociata che aveva promesso all'atto della sua intronizzazione. Si occupò solo di politica che gli interessava e non di dottrina di cui non si preoccupava nè poco nè punto.

[Vicus]

E' roba vecchia, la questione Onorio fu opposta al Concilio Vaticano Primo, ma una lettera privata non è magistero "ex cathedra".
Mi riferisco esattamente a Onorio I

[Massimo]

E' roba vecchia, la questione Onorio fu opposta al Concilio Vaticano Primo, ma una lettera privata non è magistero "ex cathedra".
Mi riferisco esattamente a Onorio I

Opposta al Concilio Vaticano del 1870 ma ancora valida, caro Vicus. Anche la fede cattolica è roba vecchia. Roba da buttare, quindi? Una lettera privata che parla di argomenti dottrinali è pur sempre magistero. Se la lettera è scritta dal Papa è una lettera "ex cathedra". Non cerchiamo di svicolare, caro Vicus!

[Vicus]

E' l'opinione di un dottore privato. Il Papa è infallibile quando PUBBLICAMENTE IMPEGNA tutti i fedeli a credere a una verità di fede. Come quando proclama un dogma. Oppure quando proclama verità di fede già acclarate, come la Divinità di Cristo. In TUTTI gli altri casi (lettere, interviste ad alta quota, Twitter) NON è infallibile

[Massimo]

E' l'opinione di un dottore privato. Il Papa è infallibile quando PUBBLICAMENTE IMEPGNA tutti i fedeli a credere a una verità di fede. Come quando proclama un dogma. Oppure quando proclama verità di fede già acclarate, come la Divinità di Cristo. In TUTTI gli altri casi (lettere, interviste ad alta quota, Twitter) NON è infallibile

Non la pensava così il teologo cattolico Von Dollingen, il più autorevole teologo cattolico della Germania,  il quale, per aver contestato il dogma dell'infallibità papale anche nei casi da te citati e averne denunciato il chiaro contrasto con le Sacre Scritture, venne scomunicato. Dal neoinfallibile Papa Pio IX.

[Vicus]

Stai a vedere che ora un qualunque teologo conta più del Papa. Si chiamava von Döllinger e fu scomunicato perché fondò una nuova Chiesa. E' abbastanza, no? Oggi i vetero-cattolici hanno riti e dottrine strampalate, credono che gli animali vadano in Paradiso (sono stupito che non abbiano successo tra le donne). A riprova del fatto che chi si separa dalla Chiesa scivola verso l'eresia manifesta. Come fu per i protestanti,che all'inizio non contestavano la dottrina cattolica, ma si limitavano a denunciare la "corruzione" (anche se Lutero era beone, fornicatore, bestemmiatore e suicida).

[Vicus]

Veniamo all’aspetto più interessante di tutti: perché mai il papa che non è abbastanza qualcuno per giudicare un gay che cerca Dio, il papa più omofilo di sempre per distacco, attacca a testa bassa i frocerdoti? I casi Rupnik, McCarrick, Zanchetta, Inzoli (spifferi sussurrano che don Mercedes continui a celebrare messa davanti ad un manipolo di irriducibili nonostante la riduzione allo stato laicale) sono lì ad attestare un atteggiamento non binario nei confronti dei consacrati. Dentro la Chiesa c’è spazio per tutti, tutti, tutti, tranne che per i preti, i quali tutti sanno che sono tutti finocchi.

Ed eccoci all’astuzia bergoglionica: i preti sono tutti frociatori seriali e sono “troppi”, quindi pussino via. A meno di non ipotizzare che solo i postulanti siano omosessuali ammessi al sacramento da commissioni di virilissimi chierici, non si vede perché rettori di seminari diofrociani debbano – o siano in grado di – fare l’esame di eterosessualità a coloro che rispondono alla chiamata. Un cul de sac che si manifesta come un sac de cul, nel senso che non se ne esce.

Fonte: Libero

[Massimo]

Sta di fatto che Bergoglio ha colto al volo l'occasione di fare una pessima figura. E di farla fare anche alla Chiesa. Nella quale ha ammesso che "c'è troppa frociaggine".

[Vicus]

ha ammesso che "c'è troppa frociaggine".

Non mi pare una gran rivelazione. La vera domanda da porsi è: come mia Bergoglio che non è frocio fino a prova contraria, copre (anzi promuove) tanti froci e abusatori vari? Non sarà una tattica suggerita da superiori incogniti? Se fosse il primo papa sotto cui i seminari si popolano di omo potremmo pensare a una concidenza. Ma non è così

[Massimo]

Non mi pare una gran rivelazione. La vera domanda da porsi è: come mia Bergoglio che non è frocio fino a prova contraria, copre (anzi promuove) tanti froci e abusatori vari? Non sarà una tattica suggerita da superiori incogniti? Se fosse il primo papa sotto cui i seminari si popolano di omo potremmo pensare a una concidenza. Ma non è così

Semplicemente perchè la lobby dei gay è potentissima in Vaticano e perchè i froci nei seminari sono oramai la maggioranza. Ecco perchè la bonifica nel clero è impossibile. E Bergoglio lo ha capito. Ma, da buon italiano, non se ne duole più di tanto. Pertanto la sua, come ammetti tu stesso, è solo una raccomandazione e nulla più!

[Vicus]

Bergoglio è sudamericano al 100%. Nel '70 non c'era nessuna lobby gay, eppure gli invertiti furono richiamati a frotte. Impossibile non vedere in ciò una strategia dettata da nemici della Chiesa per distruggerla dall'interno

[Massimo]

Bergoglio è sudamericano al 100%. Ne '70 non c'era nessuna lobby gay, eppure gli invertiti furono richiamati a frotte. Impossibile non vedere in ciò una strategia dettata da nemici della Chiesa per distruggerla dall'interno

Gli invertiti erano numerosissimi già BEN prima degli anni '70, caro Vicus. Solo che si nascondevano. Adesso sono talmente tanti e potenti che non si nascondono più. Anzi pretendono "concessioni". La differenza è soltanto qui. E' tutta quanta qui.

[Vicus]

Prove, ci vogliono prove. Non quella della chiesa di Colombano Minore però

[Massimo]

Prove, ci vogliono prove. Non quella della cheisa di Colombano Minore però

Le prove te le danno quei tanti seminaristi violentati dai sacerdoti fin dagli anni Cinquanta, caro Vicus. Quanto a Colombano Minore fu un missionario irlandese che visse nel VI° secolo e fu un protagonista della "cristianizzazione" dell'Europa nell'Alto Medioevo, finchè non venne in Italia a fondare, sotto il re longobardo Agilulfo, l'abbazia di Bobbio della quale fu abate fino alla sua morte. Se un giorno andrai a visitarla è ancora conservato il sarcofago di Colombano con incisa in bassorilievo l'arpa, simbolo dell'Irlanda celtica. Venne chiamato Minore al fine di distinguerlo da un altro Colombano, detto Maggiore che fu il suo predecessore e fondò l'abbazia di Iona in Scozia dove fu abate e vi morì. Infatti la "cristianizzazione" della Scozia avvenne dall'Irlanda, grazie appunto a Colombano Maggiore e a coloro che da lui vennero addestrati e non dall'Inghilterra, ancora pagana.
Questo per tua cultura generale, caro Vicus!