"Lo Spirito Santo fa casino" Bergoglio Superstar

[Vicus]

frequentava la sinagoga come tutti gli altri ebrei.

Appunto non aveva i rotoli della Scrittura personali da leggere a casa sua.

Studia, Vicus, studia!

E te cosa hai studiato? In Italia la promiscuità è cominciata tra le classi urbane borghesi, in particolare tra le attrici (v. Duse) e si è diffusa tra le masse solo con il consumismo, l'industrializzazione (come appunto dici) e con la più grande operazione di ingegneria sociale del secolo, il '68. Senza dimenticare la scristianizzazione indotta da tutto ciò, altro che dogma della Madre di Dio che le disastrate femmine di oggi neppure conoscono

[Massimo]

I più ricchi li avevano e li aveva anche Paolo. Ti ricordi cosa disse a Timoteo in una sua letterà? " Venendo (cioè a trovare Paolo) portami il mantello che lasciai da Carpo E I ROTOLI, soprattutto LE PERGAMENE". Quindi, caro Vicus, Paolo i rotoli li aveva per uso privato, sia in forma papiracea che sotto forma di pergamene. Questo per tua cultura generale che, come tutti i cattolici, sulla Bibbia è abbastanza carente.
Come ti ho già detto (a quanto pare inutilmente) il dogma di "Maria Madre di Dio" si è aggiunto, nei suoi effetti nefasti, ai seri guasti della secolarizzazione e della scristianizzazione di cui parli tu.
 

[Vicus]

I più ricchi li avevano e li aveva anche Paolo. Ti ricordi cosa disse a Timoteo in una sua letterà? " Venendo (cioè a trovare Paolo) portami il mantello che lasciai da Carpo E I ROTOLI, soprattutto LE PERGAMENE". Quindi, caro Vicus, Paolo i rotoli li aveva per uso privato, sia in forma papiracea che sotto forma di pergamene. Questo per tua cultura generale che, come tutti i cattolici, sulla Bibbia è abbastanza carente.

Certo, ma stiamo parlando del suo periodo formativo (di cui non sappiamo nulla di preciso su libri personali) e soprattutto di come si è formato sulle Scritture.
Innanzitutto gli ebrei del tempo (ma anche di oggi) le imparavano dai rabbini, come noi al catechismo e i musulmani alle scuole coraniche. Ma l'errore più grossolano, è l'equazione avere le Scritture in casa=interpretarle da sé a proprio piacimento. Come ti ho detto la Bibbia non è il Reader's Digest, per cui possedere i rotoli delle Scritture non significa intepretarle da soli come un contadino del Midwest.
C'è addirittura chi pensa che l'Arca dell'Alleanza sia un manufatto alieno... cosa non sorprendente per una generazione formata da Hollywood anziché dai Padri della Chiesa.

Come ti ho già detto (a quanto pare inutilmente) il dogma di "Maria Madre di Dio" si è aggiunto, nei suoi effetti nefasti, ai seri guasti della secolarizzazione e della scristianizzazione di cui parli tu.

Non solo non c'è alcuna prova né studio scientifico (l'unico è quello di Bobi Bazlen che parlava tuttavia di influssi PAGANI della Grande Madre, che simbolicamente è agli antipodi di Maria).
Ma la prova maggiore l'abbiamo dalla stabilità ed equilibrio delle coppie con incredibile continuità storica. Solo dopo il '68 è andato tutto a catafascio. Maria è un comodo "falso bersaglio" per distogliere dalle cause VERE del femminismo (nato in Paesi acattolici). Quel che nessun sito maschile dice (ma lo spiega il prof. D'Amico) è che gli psichiatri di un determinato Paese modellizzano la società di un popolo-bersaglio e ne scardinano l'ordine simbolico, facendola collassare. Altro che discussioni sul sesso degli angeli, questa roba andrebbe affissa in homepage su ogni sito di Questione Maschile

[Massimo]

L'apostolo Paolo si era formato leggendola, la Legge Mosaica e ragionandoci sopra. Come ogni maschio ebreo divenuto maggiorenne e divenuto "Bar Mitzvah" cioè Figlio del Precetto. Le scuole rabbiniche si formarono dopo l'esilio in Babilonia per INVENTARE delle regole umane ritenute vincolanti da quelli che aspiravano a diventare i capi religiosi e maestri e non per INTERPRETARE la legge Mosaica che invece era chiarissima e comprensibilissima anche ai bambini, tant'è vero che anche loro andavano in sinagoga ad imparare appunto la legge mosaica. Con le scuole rabbiniche si iniziò la nefasta e dannosissima abitudine di affiancare le Sacre Scritture alle interpretazioni umane delle stesse dalle quali nacque poi il Talmud (ora considerato IL VERO libro sacro del giudaismo e non più la Bibbia). Nel corso di tutto il suo ministero Gesù non smise mai di condannare i Farisei che consideravano le LORO tradizioni più importanti della Rivelazione Divina stessa. Atteggiamento, peraltro, adottato dalla stessa Chiesa Cattolica con la sua pretesa che io non esito a definire blasfema, di attribuire alla SUA Tradizione lo stesso valore della Bibbia, anzi di attribuirvi un valore superiore. E, poi, caro Vicus, piantala di offendere i contadini del Midwest i quali, sono certo, la Bibbia la conoscono meglio di tanti parroci che manco sanno cos'è la Genesi e dov'è nella Bibbia. Per qaunto riguarda il 68, non fece altro che accelerare una crisi, anche nella chiesa che nella società era già in atto. E questo anche grazie agli astrusi e incomprensibili dogmi inventati nel corso dei secoli dalla Chiesa Cattolico che non fecero altro che stancare e allontanare sempre pià la gente comune dalla religione. La secolarizzazione dell'Occidente era già in atto nell'Ottocento e già Nietzsche aveva già parlato della "morte di Dio". A far defungere il qaule, nella coscienza dell'uomo occidentale ci aveva già pensato la Chiesa con i suoi astrusi, assurdi ed incomprensibili dogmi, mai insegnati nella Bibbia e ancora di più con il suo pessimo esempio e comportamento.   

[Vicus]

Stai forzando l'argomento al punto di sostenere che gli ebrei del I secolo interpretavano privatamente la Bibbia, che invece apprendevano da un rabbino e non con la semplice lettura, ma con l'insegnamento.

La legge Mosaica che invece era chiarissima e comprensibilissima

Veramente no, ci sono passi dell'Antico Testamento tutt'altro che semplici, dalla torre di Babele al libro di Giona (che potrebbe appunto essere un midrash, ossia un racconto didattico rabbinico). Senza contare la differenza di interpretazione tra ebrei e cristiani, per esempio dei passi profetici che parlano del Messia, e non di rado tra le stesse confessioni cristiane. A meno di non negare la ragione, cade la teoria della Bibbia (scritta 2-3000 anni fa in una cultura molto diversa dall'attuale) comprensibile da tutti con la semplice lettura.

Per quanto riguarda il 68, non fece altro che accelerare una crisi

Che, a meno di non risalire a influenze magiche dell'Età Moderna, risale a non prima della Rivoluzione Francese e in Italia ha avuto impatto misurabile sulle masse non prima del 1960 circa.

PS Ho detto semplicemente che un contadino del Midwest interpreta da solo la Bibbia. In realtà, non ha altro linguaggio che quello della Scrittura, troppo alto e complesso per esprimere i suoi malesseri, o quello del gergo televisivo e pubblicitario, troppo stupido e falso.
Purtroppo è la condizione di quasi tutto il mondo gobalizzato, anche di gente formalmente istruita, perché oggi l'istruzione è impartita dalla pubblicità e da Hollywood (cui di recente si è aggiunta Bollywood e altro ancora), altro che "libero" esame

[Massimo]

Non INTERPRETAVANO, bensì CAPIVANO ed erano TENUTI a mettere in pratica. " Devi ascoltare e mettere in pratica" dice Deuteronomio. Mi dici, caro Vicus, COSA DIAVOLO C'E' DA INTERPRETARE? L'"interpretazione" è sempre stata la comoda scusa e scappatoia di colui che NON VOLEVA mettere in pratica e cercava nelle pieghe del testo dei cavilli per NON FARLO. Come fa la Chiesa Cattolica che di fronte al DIVIETO ASSOLUTO di usare immagini nell'adorazione che già esiste nel Secondo Comandamento (fatto persino cancellare ed eliminato nelle Bibbie cattoliche e sostituito dallo sdoppiamento dell'ultimo comandamento dove "il non desiderare la donna d'altri" è divenuto un comandamento a sè e separato dal comandamento "non desiderare la cosa degli altri") afferma scioccamento che il divieto si applica ALLE STATUE ma non ai dipinti, agli affreschi, ai mosaici e alle icone. Quanto ai contrasti tra ebrei e tra ebrei e cristiani, questi erano semplici lotte di potere e per il potere che prendevano le differenze "di interpretazione" del testo come pretesto di lotte e di contrasti. Proprio perchè scritta 2000 e 3000 anni fa la gente di quel periodo CAPIVA LA BIBBIA SENZA DOVERLA "INTERPRETARE". Oggi invece c'è bisogno, ovviamente, per capirla, non di "interpretazione" ma di conoscenza storica e archeologica. Come chiunque può avere facendo accurate ricerche. Quanto al declino della civiltà occidentale la Chiesa vi ha contribuito NON POCO coi suoi dogmi inventati di sana pianta

[Vicus]

Di nuovo hai ignorato il post precedente, questo non è discutere.
Non tutti i libri sono come il Levitico, quelli profetici ma anche ad es. certi passi della Genesi non sono di immediata comprensione.
La Scrittura non è il manuale del trattore Caterpillar. Per esempio, come interpreti il passo dell'Apocalisse secondo cui si salveranno solo 144000 anime del popolo eletto? Alla lettera o lo riferisci a pochi geovisti (che però non discendono dalle 12 tribù menzionate nel testo)? La Chiesa (e la Scrittura, con San Paolo) insegna da sempre che il numero è simbolico e i salvati saranno molti di più.

Come fa la Chiesa Cattolica che di fronte al DIVIETO ASSOLUTO di usare immagini nell'adorazione

Ne abbiamo parlato 1k volte: già i primissimi cristiani consideravano lecito rappresentare il Messia, dal momento che si era incarnato in un corpo umano. I Santi invece non sono adorati, ma venerati ed è cosa molto diversa, nel caso può chiarire il dizionario.
Il divieto di immagini scolpite di Dio (Padre) è nel testo biblico e viene rispettato, ma anche i dipinti sono generalmente vietati e le raffigurazioni (simboliche) del Padre sono estremamente rare e risalenti a molti secoli fa. Gli angeli sono rappresentati in modo simbolico solo quando sono apparsi ad esseri umani, o come generiche coorti angeliche nei cieli, descritte dalla Scrittura. Infine i Santi sono raffigurati in quanto esseri umani che sono passati su questa Terra.
In nessun caso queste immagini hanno il valore di divinità totemiche, come per i popoli pagani (v. indù che si dichiarano "felicemente idolatri").

Proprio perchè scritta 2000 e 3000 anni fa la gente di quel periodo CAPIVA LA BIBBIA SENZA DOVERLA "INTERPRETARE".

Allora è per questo che RE ERODE STESSO, che sicuramente aveva in casa tutti i rotoli che voleva, chiese ai dotti del tempo e agli stessi scribi e farisei l'intepretazione corretta delle Scritture che si riferivano al Messia.

ma di conoscenza storica e archeologica.

Come i testimoni di Geova che cercano l'Arca di Noè sulla cima del monte Ararat (3611 m), ricerche che non aggiungono nulla alla comprensione della Bibbia.

Quanto al declino della civiltà occidentale la Chiesa vi ha contribuito NON POCO coi suoi dogmi inventati di sana pianta

Come no, un declino che si è manifestato soltanto nel '900, quando i dogmi non li conosceva più nessuno

[Massimo]

Se io posso aver ignorato il tuo post precedente, tu di sicuro ignori sistematicamente TUTTI i miei post, visto che fai finta DI NON CAPIRE.
Certo, caro Vicus che non tutti i libri della Bibbia sono descrittivi, come i libri "storici" del Pentateuco, Giosuè, Giudici, Rut, Samuele, I Re, Le Cronache ed Ester; ci sono i libri Sapienzali come Proverbi, Ecclesiaste, Salmi e infine i libri profetici: i 4 profeti maggiori (Isaia, Geremia, Ezechiele, Daniele) e cosiddetti 12 profeti minori (che non nomino per non annoiare chi legge). Poi ci sono le Scritture Greche Cristiane (che sono definite impropriamente NUOVO TESTAMENTO; semmai si dovrebbe parlare di NUOVO PATTO) che anche qui, sono in parte storico e descrittive (i Vangeli e gli Atti degli Apostoli), didattico-esortative (le lettere di Paolo, Pietro, Giacomo, Giuda e Giovanni) e il libro profetico di Apocalisse o Rivelazione. Chi, cosa ci fa capire come devono essere "interpretate" o meglio CAPITE? Il contesto, esclusivamente il contesto. Oltre ad altre parti della Bibbia, si capisce. Come ben diceva Erasmo da Rotterdam, l'interpretazione, o meglio la COMPRENSIONE del testo DEVE VENIRE DALL'INTERNO E NON IMPOSTA DALL'ESTERNO. In altre parole, caro Vicus, è la Bibbia e SOLTANTO LA BIBBIA che interpreta la Bibbia. Applicando questo principio, rispondo subito alla tua domanda sui 144.000: nel Vangelo di Luca 12:32 si legge: " Non aver timore, PICCOLO GREGGE, perchè il Padre vostro ha approvato di DARVI IL REGNO". Lo stesso Gesù in Giovanni !0;16 dice:" E ho altre pecore che non sono di questo OVILE, anche quelle devo guidare e loro ascolteranno la mia voce e diventeranno un solo gergge con un solo pastore". Quindi, SECONDO LE PAROLE DI GESU' STESSO ci sono due gruppi di cristiani: il piccolo gregge e le altre pecore. Perchè questa distinzione? Ce la spiega appunto il libro di Apocalisse 20: 6: " Felici e SANTI sono quelli che prendono parte alla prima risurrezione. Su di loro non ha potere la seconda morte, ma saranno SACERDOTI DI DIO E DEL CRISTO E REGNERANNO CON LUI PER I MILLE ANNI". Ecco, caro Vicus, il motivo di questa distinzione: il "piccolo gregge è composto dai SANTI che sono chiamati a regnare CON CRISTO, E siccome Cristo è nei cieli, regneranno con Cristo nei cieli. Partecipando appunto alla PRIMA delle due risurrezioni. con la prima si viene dotati di un corpo spirituale con il quale andranno nei luoghi celesti a regnare con Cristo. Paolo ne parla nella lettera ai Corinti come "sooma pneumathikos" cioè un "corpo spirituale" (traduzione letterale). Quanti sono chiamati a questa resurrezione celeste? 144.00 eletti, appunti, chiamati, lo ripeto a partecipare alla PRIMA resurrezione e a regnare nei cieli con il Cristo. Alla seconda resurrezione chi parteciperà invece? Ce lo spiega sempre il libro di Apocalisse 7:9: "Vidi dunque una GRANDE FOLLA che nessuno poteva numerare, di ogni nazione, tribù, popolo e lingua. Stavano in piedi davanti al trono e davanti all'Agnello, vestiti di lunghe vesti bianche e tenevano in mano rami di palme". Queste persone invece che destino avranno? Sempre Gesù risponde nel libro o Vangelo di Matteo 5:5: " Felici i miti perchè erediteranno LA TERRA". Non il cielo. Questi dunque avranno una risurrezione TERRENA e riceveranno un CORPO FISICO, Ne parla di nuovo l'apostolo Paolo nella lettera ai Corinzi dove parla di un "sooma physikos" un corpo fisico appunto. Questo secondo gruppo è talmente numeroso che la Bibbia non ne specifica la cifra. Nel successivo versetto 10 del capitolo 7 di Apocalisse tale grande folla dice: " LA SALVEZZA (non il regno) la dobbiamo al nostro DIO che siede sul trono e all'Agnello". Verrà salvata una GRANDE FOLLA e vivrà per sempre sulla terra, ma UN PICCOLO GREGGE regnerà nei cieli con Cristo per 1.000 anni. Quindi, caro Vicus, ricapitolando e ce lo dicono le Sacre Scritture (e non E' UN'INTERPRETAZIONE MA UNA LETTURA DEL TESTO SACRO) ci sono due destini per l'umanità salvata e redenta: la vita celeste nel ruolo di RE e SACERDOTI insieme a Cristo nei luoghi celesti che è riservata a 144.000 eletti ( i "santi del Supremo" e il "piccolo gregge" di cui parlò Gesù nel Vangelo di Luca) e la vita eterna sulla terra in qualità di SUDDITI TERRENI del regno celeste di Gesù e dei 144.000 SANTI, chiamati a regnare insieme al Cristo nei luoghi celesti. Ed era questo il proposito di Dio per l'umanità quando Dio lo rivelò alla prima coppia umana quando ordinò loro di riprodursi e riempire la terra. Questo è quello che si capisce LEGGENDO LA BIBBIA SENZA PREGIUDIZI. Voi cattolici avete capito un'altra cosa? Allora ciò significa che volevate a tutti costi credere in quella cosa e poi usare la Bibbia soltanto come appiglio citando quà e là quei passi che sembravano avvalorare le vostre tesi preconcette. A volte mi chiedo (e se lo chiedono in tanti) cosa insegnino davvero ai seminari: studiare la Bibbia oppure a prenderla nel culo. Riguardo al divieto del culto delle immagini, culto ammesso dalla Chiesa Cattolica ma vietato nella Bibbia, tale divieto è ribadito in I° Giovanni 5:21 dove si legge: "Figlioletti, guardatevi dagli IDOLI". E l'idolo è un immagine alla quale si presta un culto (definizione da dizionario). E non vedo differenza tra "adorare" e "venerare". Anzi, quasi a prevedere e a premunirsi contro la furbata della "venerazione", l'apostolo Paolo ribadisce nella seconda lettera ai Corinzi, capitolo 5, versetto 7: " Camminiamo per FEDE e non PER VISIONE". Il cristiano quindi non ALCUN BISOGNO, nè deve averne, di immagini, icone o rappresentazioni sacre se non a scopo esclusivamente didattico. Le preghiere se le dice da solo e non ha bisogno di avere con sè o davanti a sè un'immagine sacra o religiosa. Le raffigurazione del Padre da parte di artisti cattolici non sono affatto rare e spesso rasentano addirittura la blasfemia: in un quadro del Seicento l'artista (cattolico) aveva rappresentato Dio il Padre come un vecchio incanutito con le guance rosse come un ubriacone. Se fossi un cattolico, me ne sarei vergognato molto e avrei gridato allo scandalo. Non essendolo, mi sono limitato soltanto a riderci sopra.
Erode i testi biblici li aveva, ma non li leggeva essendo in tutt'altre faccende affaccendato, come rafforzare e ingrandire il suo regno. E non poteva essere altrimenti, visto che era un idumeo, figlio di Antipatro, consigliere del re Asmoneo Ircano II, costretto a circoncidersi e ad aderire alla fede giudaica dal Giovanni Ircano I°. Quando Erode aveva tempo libero, lo passava in un altro modo leggendo libri e testi di autori greci o assistendo a competizioni sportive essendo un fanatico ammiratore della cultura greca (spese addirittura somme enormi per restaurare monumenti o edifici greci, come il porticato dell'agorà di Antiochia, a spese dei contribuenti giudei). Quanto all'Arca di Dio sul monte Ararat, ci credeva persino Pietro, considerato da voi il Primo Papa, quando nella sua lettera menziona otto persone salvate dal diluvio appunto grazie all'arca. Il declino della Chiesa Cattolica è iniziato BEN PRIMA del Novecento, caro Vicus: è iniziato quando la Chiesa perse la sua presa e il suo potere politico sulla gente comune e sugli intellettuali. A dimostrazione del fatto che solo sul potere politico e sulle sue conseguenti possibilità di controllo e corruttive la presa della Chiesa su intellettuali e sulla gente comune si basava.   

[Vicus]

Certo, caro Vicus che non tutti i libri della Bibbia sono descrittivi, come i libri "storici" del Pentateuco, Giosuè, Giudici, Rut, Samuele, I Re, Le Cronache ed Ester; ci sono i libri Sapienzali come Proverbi, Ecclesiaste, Salmi e infine i libri profetici: i 4 profeti maggiori (Isaia, Geremia, Ezechiele, Daniele) e cosiddetti 12 profeti minori

Lo so, grazie

In altre parole, caro Vicus, è la Bibbia e SOLTANTO LA BIBBIA che interpreta la Bibbia.

Come il manuale del tratore Caterpillar? Vediamo:

rispondo subito alla tua domanda sui 144.000: nel Vangelo di Luca 12:32 si legge: " Non aver timore, PICCOLO GREGGE, perchè il Padre vostro ha approvato di DARVI IL REGNO".

Sei ricaduto nell'errore del priamidologo dal quale ti eri emendato: Il pirccolo gregge di gesù non ha nulla a che vedere con i salvati del popolo EBRAICO NON GEOVISTA.

E ho altre pecore che non sono di questo OVILE, anche quelle devo guidare e loro ascolteranno la mia voce e diventeranno un solo gergge con un solo pastore"

Qui invece si riferisce ai pagani...

Partecipando appunto alla PRIMA delle due risurrezioni. con la prima si viene dotati di un corpo spirituale con il quale andranno nei luoghi celesti a regnare con Cristo. Paolo ne parla nella lettera ai Corinti come "sooma pneumathikos" cioè un "corpo spirituale" (traduzione letterale).

Ma ti rendi conto del bri-à-brac che stai facendo, ti stai costruendo una Scrittura personale. ECCO GLI EFFETTI PERNICIOSI DEL LIBERO ESAME, che poi tanto libero non è perché discende da li rami della dottrina geovista DINOSTRATA falsa da tutti i cristiani.

Quanti sono chiamati a questa resurrezione celeste? 144.00 eletti, appunti, chiamati, lo ripeto a partecipare alla PRIMA resurrezione e a regnare nei cieli con il Cristo.

Noo, quelli sono gli ebrei discendenti delle 12 tribù

LEGGENDO LA BIBBIA SENZA PREGIUDIZI.

Tradotto: col prosciutto sugli occhi

"Figlioletti, guardatevi dagli IDOLI

Dagl'idoli pagani, di ciui era pieno il mondo allora!

E non vedo differenza tra "adorare" e "venerare".

Ne ero certo, per questo ti ho consigliato un dizionario

Le preghiere se le dice da solo e non ha bisogno di avere con sè o davanti a sè un'immagine sacra o religiosa.

DIO SI E' INCARNATO? PERCHE' DOVREBBE ESSERE PROIBITO RAPPRESENTARE IL CORPO UMANO CHE GESU' NON SI E' SDEGNATO DI ASSUMERE?

Su Erode non far finta di non sentire, era pieno di rotoli ma sul Messia non si limitò a leggere la Bibbia, ma chiese consiglio a scribi e farisei (E FANNO 2).

Il declino della Chiesa Cattolica è iniziato BEN PRIMA del Novecento, caro Vicus:

Quando, gruarda caso, la Muratoria infiltrò la Chiesa (S. Pio X dixit) e parte della Gerarchia (cit. Ezra Pound) cessò di credere nei suoi propri dogmi




Le raffigurazione del Padre da parte di artisti cattolici non sono affatto rare e spesso rasentano addirittura la blasfemia: in un quadro del Seicento l'artista (cattolico) aveva rappresentato Dio il Padre come un vecchio incanutito con le guance rosse come un ubriacone. Se fossi un cattolico, me ne sarei vergognato molto e avrei gridato allo scandalo. Non essendolo, mi sono limitato soltanto a riderci sopra.
Erode i testi biblici li aveva, ma non li leggeva essendo in tutt'altre faccende affaccendato, come rafforzare e ingrandire il suo regno. E non poteva essere altrimenti, visto che era un idumeo, figlio di Antipatro, consigliere del re Asmoneo Ircano II, costretto a circoncidersi e ad aderire alla fede giudaica dal Giovanni Ircano I°. Quando Erode aveva tempo libero, lo passava in un altro modo leggendo libri e testi di autori greci o assistendo a competizioni sportive essendo un fanatico ammiratore della cultura greca (spese addirittura somme enormi per restaurare monumenti o edifici greci, come il porticato dell'agorà di Antiochia, a spese dei contribuenti giudei). Quanto all'Arca di Dio sul monte Ararat, ci credeva persino Pietro, considerato da voi il Primo Papa, quando nella sua lettera menziona otto persone salvate dal diluvio appunto grazie all'arca. Il declino della Chiesa Cattolica è iniziato BEN PRIMA del Novecento, caro Vicus: è iniziato quando la Chiesa perse la sua presa e il suo potere politico sulla gente comune e sugli intellettuali. A dimostrazione del fatto che solo sul potere politico e sulle sue conseguenti possibilità di controllo e corruttive la presa della Chiesa su intellettuali e sulla gente comune si basava.
[/quote]

[Massimo]

Rispondo alla tua sequenza di amenità (anzi, di catto-sciocchezze) senza dare di esse ALCUNA DIMOSTRAZIONE ma ribadendo il solito pseudo magistero della Chiesa (ecco i risultato di "interpretazioni" calate dall'alto senza RAGIONARE sul testo e sul significato delle parole) menzionandoti l'ultima raccomandazione della Bibbia: " A chiunque ascolta le parole della profezia contenuta in questo rotolo io dichiaro: " SE QUALCUNO VI AGGIUNGE QUALCOSA, DIO GLI AGGIUNGERA' LE PIAGHE DESCRITTE IN QUESTO". Ora, caro Vicus, di "aggiunte" quasi tutte in contrasto con il testo biblico la Chiesa ne ha introdotte parecchie nel corso della Storia. L'ultima, la più comica, è stata quella dell'Assunzione del corpo di Maria in cielo quando la Bibbia dice ESPRESSAMENTE che "carne e sangue non possono ereditare il Regno di Dio", dogma al quale oggi non crede più neppure uno scemo. Di fatto, tutta la Tradizione Cattolica è un AGGIUNTA al testo biblico, peraltro in contrasto nettissimo con essa, mentre l'apostolo Giovanni già duemila anni orsono raccomandava COMUNQUE di NON FARE AGGIUNTE, quali che esse siano, in armonia con il testo biblico o in contrasto con esso. E, come diceva Renzo Arbore, meditate, gente......meditate!!!
                                         BIBBIA..........E SAI COSA LEGGI!

[Vicus]

E, come diceva Renzo Arbore, meditate, gente......meditate!!!
                                        BIBBIA..........E SAI COSA LEGGI!

Visto che la gente oggi è formata dalla pubblicità e da Hollywood? Qualcuno anche dal piramidologo geovista sbertucciato da tutti gli altri cristiani.

A chiunque ascolta le parole della profezia contenuta in questo rotolo io dichiaro: " SE QUALCUNO VI AGGIUNGE QUALCOSA, DIO GLI AGGIUNGERA' LE PIAGHE DESCRITTE IN QUESTO".

C'è anche chi fa finta di non capire, prendendo un amminimento a non alterare il rotolo dell'Apocalisse con la negazione dell'Assunzione di Maria che non c'entra assolutamente nulla. Siamo nella pura fantasticheria esegetica.
La Chiesa NON ha alterato la Scrittura, ma è l'interpretazione dei Santi Padri NEI SECOLI è più attendibile di quella di un venditore di pantaloni (con specializzazione in piramidologia) di Philadelphia.

"carne e sangue non possono ereditare il Regno di Dio"

Hai travisato scientemente il passo, dico scientemente perché se da un lato sai minuzie come quella di S. Paolo che aveva libri in casa, fai finta di non sapere che Gesù in persona parla ogni 2x3 di Resurrezione dei corpi, senza contare Ezechiele e altre profezie.
La carne non è il corpo nel senso cataro-gnostico, ma le fornicazioni, le crapule e le contese.
L'assunzione di Maria è un'antichissima tradizione di cui si è discusso per secoli e si è trovato che colei che era stata concepita senza macchia e aveva portato il Messia nel suo grembo, non poteva conoscere la corruzione del corpo. I dogmi cattolici hanno sempre una ferrea logica basata sulla Scrittura e sulla viva Tradizione, non sui deliri di geovisti, scientisti e anabattisti

[Massimo]

Tu, invece, caro Vicus, continui a ripetere le stesse astruse invenzioni compiute dalla Chiesa, peraltro nel corso dei secoli passati e gradualmente, invece di proclamarle e annunciarle fin dai primissimi secoli, come ci si aspetterebbe se questi fossero dogmi chiari e già chiaramente accolti e accettati dai cristiani. Invece, guarda caso, ci furono discussioni infinite, continue e anni di diatribe e persino lotte sanguinose tra le varie fazioni in contrasto tra loro. Atanasio contro Ario, Cirillo contro Nestorio, Ario prima schiaffeggiato a Nicea, poi accolto a Bisanzio con tutti gli onori e morto infine nella capitale dell'impero tra la stima e il rispetto generali. Questo è stato il bellissimo spettacolo offerto dalla cristianità nel quarto secolo, cioè quando era diventata DI FATTO la religione dominante prima di diventare, con l'editto di Teodosio, l'unica religione ammessa nel mondo romano. Questo, sia detto di passata, è stato il risultato dell'allontanamento dalla guida e dall'esempio fornito dalle Sacre Scritture. Quando nel 49 E.V. a Gerusalemme si dovette decidere se la circoncisione fosse o no necessaria, bastò una riunione e poi si pervenne alla comune decisione di non ritenerla affatto indispensabile, accettata da tutti e da nessuno più messa in discussione. Anzi, il libro di Atti aggiunge poi che le congregazioni cristiane vennero rafforzate e rese più stabili da questa COMUNE decisione. Invece, nella cristianità ci furono contrasti che non finirono più e diedero luogo alla secessione dei monofisiti, dei nestoriani e più tardi allo scisma, prima di Fozio nel IX° secolo e poi di Michele Cerulario nel 1054. Questo è quello che succede se e quando la Parola di Dio viene messa da parte e si sente solo la parola degli uomini e si fa strada non la lettura e l'esempio della Bibbia, ma la cosiddetta "teologia" che altro non è se non la prevalenza della parola degli uomini sulla Rivelazione Divina. E quando prevale la parola degli uomini, la parola di uno, vale quella di un altro, Ario come Atanasio, Cirillo come Nestorio. Se ci si basa sulla Bibbia, invece, nessuno potrà mai affermare o stabilire qualcosa di meglio. Quello che si dice basandosi sulla Bibbia sarà sempre l'affermazione giusta. Invece, se un UOMO parla, per quanto influente gerarchicamente dominante troverà sempre qualcun altro che dirà qualcos'altro da lui ritenuto più valido o più utile. Da qui le infinite lotte e secessioni che la cristianità ha conosciuto, compreso lo scisma tra i cattolici e gli ortodossi e la rottura del fronte cattolico operata dai protestanti. L'allontanamento dal CHIARO insegnamento scritturale produce simili effetti. La Chiesa, introducendo insegnamenti NON SCRITTURALI come l'immortalità dell'anima, l'inferno di fuoco, la Trinità, Maria "Madre" di Dio e al'assunzione di Maria in cielo con il suo corpo fisico, ha CHIARAMENTE ALTERATO LA SCRITTURA. E se lo hanno fatto i cosiddetti "Padri" della Chiesa, questo è ancora più grave e assai commendevole, visto i DISASTRI che hanno combinato e verificatisi nella Storia. Certo che Gesù parlava della resurrezione dei corpi, ma di coloro che sarebbero vissuti per sempre SULLA TERRA partecipando appunto alla SECONDA RESURREZIONE. Chi partecipa ALLA PRIMA RESURREZIONE invece riceve un corpo spirituale appunto per regnare in cielo con Cristo: questi sono coloro che la Bibbia chiama i "santi", cioè i 144.000. Non hai evidentemente capito nulla, caro Vicus, dal mio post precedente se mi fai obiezioni come quella che mi hai appena fatto. Non ti ricordi che ti ho parlato prima di un "corpo spirituale" cioè del "sooma pneumathikos" (che ricevono appunto questi 144.000 nella PRIMA RESURREZIONE) e poi di un "corpo fisico" (che ricevono invece coloro che verranno risuscitati SULLA TERRA appunto con un corpo fisico per vivere PER SEMPRE sulla terra come sudditi TERRENI del Regno di Dio e questi costituiscono LA GRANDE FOLLA di cui il libro di Apocalisse). Spero che questa volta tu abbia capito, mio caro Vicus. Quanto a Maria, che lei sua stata concepita SENZA MACCHIA è un'altra invenzione della Chiesa e prova ne sia che è stata oggetto di discussioni per secoli. Se era un concetto così chiaro e derivante dalle Sacre Scritture allora perchè ha suscitato infinite discussioni? Per il semplice motivo che tale credenza E' STATA INVENTATA DI SANA PIANTA. Bernardo di Chiaravalle non ci credeva e non credeva neppure Tommaso d'Aquino, il quale, correttamente, disse che Maria è stata redenta dal Figlio come tutti gli altri esseri umani. Ma la prova che non era PER NIENTE ESENTE dal peccato originale è data dal semplice fatto che è morta. Se fosse stato esente dal peccato non sarebbe MAI MORTA perchè, come dice Romani 6:23. "Il salario che il peccato paga E' LA MORTE ( e non l'inferno di fuoco)". Ma dirai tu: "Ma allora come potè partorire Gesù come essere umano perfetto non contaminato dal peccato?" Ce lo dice il Vangelo stesso qaundo l'angelo dice a Maria: "Lo Spirito Santo verrà SU DI TE e ti coprirà con la tua ombra". Lo Spirito Santo, la forza attiva di Dio eliminò ogni traccia del peccato e di imperfezione conseguente dal corpo di Maria all'atto del concepimento, ma non la condanna a morte derivante dal peccato dal momento che poi Maria morì, a quanto pare a Efeso, dove si trovava insieme all'apostolo Giovanni. Se questi sono deliri, caro Vicus, dii pure che le Sacre Scritture, sulle quali tali deliri si basano e dalle quali tali deliri derivano, delirano anch'esse. La ferrea logica che tu favoleggi applicata ai dogmi cattolici la vedi soltanto tu. Infatti ai dogmi cattolici non ci crede più nessuno. Neanche i preti. E, puoi starne certo, nemmeno Papa Bergoglio. Anzi, lui men che meno.

[Vicus]

Vedi che gli argomenti non si sotengono con muraglie di testo contenenti gravi inesattezze.
Per esempio Ario era un eretico, per cui non si discuteva di dogmi. Idem per Nestorio. Il fatto che Ario trovasse credito presso taluni NON significa che non fosse eretico o che ci fosse una libera discussione su dogmi non ancora riconosciuti.

Invece, nella cristianità ci furono contrasti che non finirono più e diedero luogo alla secessione dei monofisiti

Stai parlando degli armeni che rifiutano la doppia natura di Cristo (Divina e umana) in unione ipostatica. Per loro esisteva solo quella Divina. Ragion per cui furono dichiarati eretici dalle altre confessioni cristiane (cattolici e orientali non ancora ortodossi). Oggi gli armeni stanno hanno attenuato questa posizione in "miafisismo", secondo cui l'unione delle 2 nature darebbe luogo a un ibrido, una contaminazione il che però sminuisce la Divinità e nega la vera Umanità di Cristo. Tuttavia tra noi non ci sono più antagonismi come un tempo.
La Fede non è qualcosa che si può accettare solo in parte, o l'accetti o non l'accetti. Un solo punto rifiutato e sei nell'eresia, cioè fuori dalla Chiesa.

l'immortalità dell'anima,

Negata solo dai piramidologi geovisti

l'inferno di fuoco, la Trinità,

Rileggere il Vangelo e l'Apocalisse (quella che non andava modificata) prego

Chi partecipa ALLA PRIMA RESURREZIONE invece riceve un corpo spirituale

Ancora fesserie del piramidologo, l'Apocalisse si riferisce al popolo d'Israele non ai venditori di pantaloni della Pennsylvania

non credeva neppure Tommaso d'Aquino,

Veramente ci ha ripensato, poi un dogma si può discutere liberamente prima che venga proclamato

dal semplice fatto che è morta.

Per imitare suo Figlio, non per il peccato originale
I Padri prima di proclamare una verità fecero ogni sforzo per renderla chiara. I piramodologi che non sapevano neppure il greco, si sforzarono di confonderla

[Massimo]

Se Ario era un eretico perchè allora potè partecipare al concilio di Nicea, Vicus? Ad un concilio si invita un eretico? E se la sua eresia venne scoperta allora, come mai venne riabilitato in seguito e potè tornare a Bisanzio? E come mai i Longobardi furono prima ariani? E perchè lo furono i Visigoti fino al re Recaredo? E perchè i popoli germanici dal paganesimo passarono poi (tranne i Franchi) all'arianesimo e non al cattolicesimo? Semplice: perchè Ario venne dichiarato eretico DOPO. Cioè dopo che la fazione a lui avversa vinse la partita. E lo stesso vale per Nestorio, anche lui divenuto addirittura Patriarca di Bisanzio. Fu appunto perchè il suo rivale Cirillo convocò in fretta e furia a Efeso un concilio senza invitarvi i vescovi nestoriani (come mai degli "eretici" nestoriani erano divenuti vescovi, caro Vicus?) che si potè proclamare lì il dogma di "Maria Madre di Dio" Thèotokos. Se fossero stati lì presenti i vescovi nestoriani ad impedirlo, tale ***** non sarebbe passata. Quanto ai contrasti, questi continuano ad esserci, caro Vicus. Se non sono più importanti come un tempo, è solo perchè le religioni della cristianità sono in declino dappertutto e anche dove questo declino è attenuato, prevalgono lotte politiche e non più religiose e quindi di potere da conquistare ce n'è ben poco. Dappertutto, nella cristianità prevale oramai la politica e l'economia e le religioni, tutte in declino, non si fanno più la guerra tra loro perchè sanno che questo significherebbe la loro definitiva totale estinzione.
Quanto all'immortalità dell'anima, già te l'ho detto, ma "repetita iuvant", non vi è un solo passo della Bibbia nel quale la parola ebraica "nephesh" e quella greca "psichè" equivalenti ad anima siano associate ad aggettivi come immortale, eterna, imperitura, indistruttibile. Anzi, Ezechiele 18:4 : "La nephesh che pecca, essa stessa MORRA'". E prima di morire, svellendo le colonne del tempio filisteo di Gaza il giudice Sansone urlò: "Muoia la mia nephesh con i Filistei". Quindi l'immortalità dell'anima è un'idea di origine extrabiblica. Scopiazzato da chi? Dal mondo pagano circostante che, guarda caso aveva il concetto dell'immortalità dell'anima, Ne parlava anche Platone nella sua opera "Fedone". Nè il Vangelo, nè l'Apocalisse parlano della Trinità. Il fuoco, nel Vangelo e nella Trinità, sono un simbolo di distruzione. Lo                     scrittore cristiano Giuda dice che Sodoma e Gomorra hanno subito la punizione del "fuoco eterno". E sul sito di Sodoma e Gomorra non c'è nessun fuoco eterno. Ovvio che ne parlava come un appropriato simbolo di distruzione eterna. Una fesseria vale l'altra, caro Vicus. Per me dire che i 144.000 sono gli ebrei discendenti dalle 12 tribù equivale a sparare una fesseria: guarda caso, sono esattamente 144.000 quei discendenti ebrei dalle 12 tribù, caro Vicus? Non è più razionale la spiegazione che si riferiscano piuttosto a coloro che DIO sceglie per regnare in cielo con Cristo? Dio può ben scegliere un numero preciso che ha anche un significato simbolico (12X12X1000). Quanto a Tommaso D'Aquino, magari ci ha ripensato dopo la minaccia di finire sotto le grinfie dell'Inquisizione, già attiva nell'epoca in cui visse e che Francesco d'Assisi (si festeggia oggi)  sperimentò. Quando si sentì libero di esprimere il suo parere affermò correttamente appunto che Maria non era libera dal peccato originale e che venne redenta dal Figlio. Punto. Infine, Vicus, la tua sparata più grossa: Maria morì per imitare il Figlio. In pratica, si suicidò, allora, visto non avendo il peccato originale altrimenti non sarebbe mai morta. Peccato che il suicidio sia un peccato, anche per la morale cattolica. E grave. Infine, dulcis in fundo, lo sforzo dei "Padri" per rendere chiare le "verità" da loro proclamate è riuscito talmente bene che a distanza di secoli, anzi di millenni il gregge cattolico ancora non le ha capite, tant'è vero che non riesce a spiegarle. E quindi, ancora non ci crede, ma le subisce passivamente. Appunto in qualità di "gregge".

[Vicus]

Solo le sette e altre nuove religioni artificiali (es. Scient0logy) sono definite nei dettagli sin dall'inizio.
Il cristianesimo ha approfondito la comprensione della Rivelazione a seguito del confronto con culture pagane. Per esempio gli ortodossi non hanno un'apologetica articolata, perché non si sono mai confrontati (fino al comunismo) col problema dell'ateismo.
L'arianesimo nega in modo subdolo la Divinità di Cristo (già esplicitamente definita nel Vangelo di Giovanni). Il dogma della Madre di Dio fu proclamato a seguito del confronto con l'eresia nestoriana, che considerava Gesù un semplice uomo "abitato" o "ispirato" da Dio, mentre le due nature (umana e Divina) sono strettamente unite. Per QUESTO Maria viene chiamata Madre di Dio, non certo perché abbia generato l'essenza Divina. Gesù ha preso soltanto la sua carne ("i geni") da Maria, non per nulla viene chiamato in tutti i Vangeli (e anche da vari Profeti incluso l'antenato re David) Figlio di Dio, il che fa cadere la ridicola e anacronistica interpretazione "femminista" di questo dogma.
Il nestorianesimo si diffuse grazie alla protezione dell'impero persiano.
L'arianesimo nacque in un momento in cui si stava chiarendo la dottrina trinitaria (non è cosa da poco negare la divinità di Cristo e considerarlo un semplice "profeta"). Ciò spiega in parte le dispute, che si trascinarono però per l'enorme potere politico degli ariani.
Ma l'infallibilità della fede non è nelle discussioni, ma nelle decisioni definitive che vincolano tutti i fedeli.
Prima di proporre una dottrina come vera, i Padri si sforzarono di renderla chiara (G. K. Chesterton).

Fu appunto perchè il suo rivale Cirillo convocò in fretta e furia a Efeso un concilio senza invitarvi i vescovi nestoriani che si potè proclamare lì il dogma di "Maria Madre di Dio" Thèotokos

La più antica preghiera Mariana “Sotto la tua protezione cerchiamo rifugio Santa Madre di Dio, non disprezzare le suppliche di noi che siamo nella prova, ma liberaci sempre da ogni pericolo o vergine gloriosa e benedetta” è del III secolo ed è pertanto anteriore di due secoli al concilio di Nicea che è del IV secolo (325).
Il titolo di Regina Madre del Re (Gebirah) risale all'Antico Testamento (Betsabea e suo figlio re Salomone). Altro che "fretta e furia"...

Quanto ai contrasti, questi continuano ad esserci

E ci mancherebbe. Non si può credere a due proposizioni contraddittorie...

Quanto all'immortalità dell'anima, già te l'ho detto, ma "repetita iuvant", non vi è un solo passo della Bibbia nel quale la parola ebraica "nephesh" e quella greca "psichè" equivalenti ad anima siano associate ad aggettivi come immortale, eterna, imperitura, indistruttibile

ERRORE nell'Ecclesiaste il re Qoelet si chiede in modo retorico se il soffio vitale degli uomini (ruah) vada in cielo e quello delle bestie finisca sottoterra. Ma nello stesso libro proclama l'anima (nefesh) immortale nella regione dei morti (sheol).
Il termine "morrà" di Ezechiele si riferisce alla dannazione e Sansone usa la parola nefesh nel senso primitivo di "persona" (vedi anche i Salmi: "Benedici, anima mia, il Signore"), i Settanta (erano anche loro ebrei o no?) lo traducono quasi sempre con anima (ψυχή).
Dovresti anche sapere che il re Saul evocò l'anima di Samuele (1 Sam, 11). E che nel Vangelo Gesù dice chiaramente (in riferimento ad Abramo, Isacco e Giacobbe) che Dio "non è il Dio dei morti, ma dei vivi".

Per me dire che i 144.000 sono gli ebrei discendenti dalle 12 tribù equivale a sparare una fesseria

Vedi che S. Giovanni è esplicito: "dalla tribù di Giuda dodicimila" e così via per tutte le altre 11 tribù d'Israele. La Chiesa insegna che il numero non è letterale, ma che si riferisce (vista la palese menzione delle tribù) ai salvati d'Israele.

Queste palesi sviste della stessa Scrittura sono tipiche dei geovisti, il cui unico fine è distruggere la Chiesa cattolica. Le non poche volte che mi sono imbattuto in loro, nei tempi e luoghi più impensati, mi hanno detto SEMPRE la stessa cosa: la dottrina geovista fa presa solo su chi ha un livello d'istruzione non superiore a ragioneria (si dichiaravano anche tutti ragionieri). Senza alcuna offesa: sono materie oggettivamente lontane da filosofia e teologia.
Poiché hai un'istruzione alquanto diversa, e da altri post è evidente che non puoi essere così approssimativo su argomenti simili, ne dovrei dedurre che non credi a ciò che dici.

Quanto a Tommaso D'Aquino, magari ci ha ripensato dopo la minaccia di finire sotto le grinfie dell'Inquisizione

ALTRA FALSITA' E DOVRESTI SAPERLO, all'epoca di S. Tommaso non c'era ancora il dogma dell'Immacolata Concezione e se ne poteva discutere liberamente.

Quando si sentì libero di esprimere il suo parere affermò correttamente appunto che Maria non era libera dal peccato originale

ALTRA PATENTE FALSITA', avvenne esattamente l'opposto: S. Tommaso prima negò e DOPO (spontaneamente) affermò l'Immacolata Concezione.
Maria venne sì redenta da Gesù, ma i meriti della Redenzione le furono applicati prima della morte e Risurrezione del Signore. Per cui fu Immacolata sin dal concepimento, in vista della sua maternità Divina (altra cosa non trascurabile: può un essere corrotto dal peccato portare nel grembo il Figlio di Dio?)

la tua sparata più grossa: Maria morì per imitare il Figlio

Non è una "mia sparata". Un'antichissima tradizione parla di Dormitio Virginis, che vuol dire sia morte che sonno profondo. Il dogma dell'Assunzione NON si estende a questo evento, per cui non è al momento obbligatorio credere che Maria sia morta, anche se questa antica tradizione ha un suo peso.

il gregge cattolico ancora non le ha capite

Non sarai tu a non averle capite? Anche se penso che la tua sia un'ignoranza simulata, viste le palesi contraddizioni con noti passi delle Scritture che non puoi non conoscere.

Gli improvvisati "teologi del femminismo" dimenticano molte cose: Gesù è un UOMO, un essere umano di sesso MASCHILE e soltanto Lui è anche un DIO, Maria è un essere umano non una "dea". In ebraico non esiste la forma femminile di Signore (Adòn). Inoltre, Dio è chiamato PADRE