"Lo Spirito Santo fa casino" Bergoglio Superstar

[Massimo]

Sei proprio sicuro, caro Vicus, che Dio voglia salvare la Chiesa Cattolica? Io non ne sarei affatto così sicuro. Oggi Papa Francesco ha detto che la Chiesa SI DEVE VERGOGNARE per avere da decenni tollerato, condonato e nascosto al pedofilia all'interno delle proprie fila. E se il suo capo umano supremo ammette che LA CHIESA SI DEVE VERGOGNARE cosa credi penserà Dio? Magari avrà già pensato di distruggerla.

[Vicus]

Comunque, vediamo di intenderci una buona volta, caro Vicus, sul significato dello "Spirito": la parola ebraica per "spirito" è "ruach" che significa "aria in movimento" o "potenza in movimento". La prima menzione dello spirito è giaà nei primi versetti di Genesi ove si legge che "lo spirito di Dio si muoveva sopra le ondeggianti acque della terra", prima che emergesse il terreno asciutto. L'equivalente greco del temine "spirito" è "pneuma". In nessun luogo della Bibbia lo spirito santo viene descritto come persona, ma semmai come energia, come potenza, come forza attiva. Lo si desume anche nel libro di Atti, a proposito del versamento dello Spirito Santo su 120 discepoli riuniti in una stanza superiore a Gerusalemme il giorno di Pentecoste. Infatti in Atti 2:1-4 si legge: "Durante il giorno di Pentecoste erano tutti insieme nello stesso luogo. All'improvviso si sentì dal cielo un rumore come quello di una forte raffica di vento e riempì tutta la casa in cui erano seduti. Apparvero loro lingue come di fuoco che si distribuirono posandosi una su ciascuno di loro. FURONO TUTTI RIPIENI DI SPIRITO SANTO e cominciarono a parlare lingue diverse, come lo spirito permetteva loro di esprimersi". Ora, come è possibile allora che lo Spirito Santo sia una persona se 120 individui riuniti per l'occasione a Pentecoste ne furono contemporaneamente pieni? E' chiaro che non poteva essere una persona, ma una FORZA, la forza attiva di Dio grazie alla quale si verificarono miracoli, guarigioni e opere potenti

Ma allora perché Gesù comanda di battezzare nel nome dello Spirito Santo, alla pari col Padre e il Figlio, invece dei soli ultimi due? Si può battezzare in nome di una "forza" e accostarla addirittura a Dio?
E come mai sempre Gesù parla di peccati contro lo Spirito Santo? Si può peccare solo contro Dio, non contro una "energia", come dice da sempre tutta la Tradizione biblica.
Inoltre perché dice "soffia dove vuole"? Se si trattasse di energia, come il vento, avrebbe dovuto dire "soffia dove vuole Dio".
Però abbiamo risolto l'enigma del "casino":

All'improvviso si sentì dal cielo un rumore come quello di una forte raffica di vento e riempì tutta la casa in cui erano seduti.

Ecco a cosa si è ispirato Bergoglio, tralasciando (forse ignorando) gli altri passi. Non è la prima volta che sembra manifestare conoscenze approssimative e le espone in modo altrettanto approssimativo, spesso palesemente erroneo

[Vicus]

Sei proprio sicuro, caro Vicus, che Dio voglia salvare la Chiesa Cattolica? Io non ne sarei affatto così sicuro. Oggi Papa Francesco ha detto che la Chiesa SI DEVE VERGOGNARE per avere da decenni tollerato, condonato e nascosto al pedofilia all'interno delle proprie fila. E se il suo capo umano supremo ammette che LA CHIESA SI DEVE VERGOGNARE cosa credi penserà Dio? Magari avrà già pensato di distruggerla.

La Chiesa Cattolica non è un'organizzazione umana come le tante denominazioni cristiane. E' la Chiesa di Cristo sulla quale il Fondatore ha promesso che le porte degli Inferi non prevarranno.
Dio può punire membri della Chiesa ma non distruggerla. Ricordo, per ora solo en passant, che casi di abusi e pedofilia sono recentemente emersi tra i protestanti, gli ortodossi e nelle altre religioni monoteiste, nei cui testi sacri (meno organici e coerenti della dottrina cattolica) tali abominevoli pratiche sono perfino ammesse in alcuni passi. Per non dire di quelli nelle religioni orientali, in gran parte business per sprovveduti da parte di guru senza scrupoli

[Massimo]

E comunque l'inserimento dello Spirito Santo come Terza Ipostasi della Trinità avvenne nel quarto secolo, tre secoli dopo Cristo e dopo discussioni teologiche infinite. Addirittura prese il posto di Maria che qualche bello spirito al concilio di Efeso volle proporre come Terza Persona della Trinità. Ma siccome le era già stato reso il favore di ricevere il titolo di "Theotokos" cioè "Deipara" o "Madre di Dio" questo sembrava bastare e metterla sullo stesso piano del Padre e del Figlio era troppo anche per Cirillo e i suoi seguaci. Tra l'altro, Efeso era famosa, guarda caso, per il grande tempio di Artemide raffigurata con molte mammelle e nella regione dell'Anatolia, la patria del culto di Cibele, la Grande Madre. Guarda caso, che combinazione! Allora si ricorse allo Spirito Santo per completare il numero di tre, finora MAI considerato una persona alla quale rivolgere le preghiere o il cui esempio terreno era ritenuto degno di essere seguito. Infatti la stessa New Catholic Encyclopedia ammette che "la dottrina della Trinità non si rileva PRONTAMENTE nella Bibbia". Un professore dell'Università della California giustamente ebbe a dire: "A Mosè, a Gesù e a Paolo la Trinità era evidentemente sconosciuta. Comunque sia, non ne parlano". Allora ci ha pensato la Chiesa Cattolica, non solo a parlarne, ma anche a stabilirla come dogma fondamentale della Cristianità. Adesso Papa Bergoglio ha detto finalmente che questa Terza Persona della Trinità "fa casino". Le altre due gli diranno: Eh, bricconcello!". 

[Vicus]

I tentativi di inquinamento neoplatonico e pagano della fede cattolica non si sono fermati con l'arianesimo e il catarismo ma proseguono ancor oggi.
Quel che conta però non è quel che si è (o sarebbe) discusso, ma quel che si è deciso. Non mi risulta nessuna proposta (che mi pare fortemente inverosimile) al Concilio di Efeso di considerare Maria di natura divina! Non sarebbe la prima volta che dici inesattezze senza citare alcuna fonte.
I culti femminili, come quello della Grande Madre, sono agli antipodi del cristianesimo, come si vede anche dal fatto che si accompagnano sempre a riti orgiastici, tuttora praticati in sulfurei ambienti neoplatonici e neopagani.

Quel prof. farebbe meglio a cambiare mestiere (non sarebbe il primo), e a rileggere il Vangelo che è molto chiaro a partire dal Battesimo nel nome dello Spirito Santo accanto a quello del Padre e del Figlio. Ne sa meno perfino dei protestanti e degli ortodossi (e TUTTE le attuali demoninazioni cristiane, a parte qualche setta moderna), che riconoscono la Trinità da sempre.

E' inoltre scientificamente errato considerare la fede su un piano di materialismo storico di stampo marxista, come se ogni dogma cattolico fosse un sottoprodotto della Guerra dei Trent'Anni e delle contese con Bisanzio

[Massimo]

L' inquinamento teologico e filosofico del neoplatonismo con la sua dottrina dell' immortalità dell' anima e la sua predilezione per il numero tre (vedi Plotino) è perfettamente riuscito, tanto più che la Chiesa ne è intrisa. Quello che si è DECISO prima a Nicea, poi a Costantinopoli e infine a Calcedonia è appunto il risultato di anni, anzi secoli di influsso nefasto del neoplatonismo dal quale è stato contagiato persino Agostino di Ippona che tanti guasti ha combinato con le sue idee circa la predestinazione e il destino dell' umanità (mas damnationae) come amava definirla. Quanto a cambiare mestiere farebbe meglio a farlo non quel professore universitario che ha detto un' ovvieta', ma quei teologi illustri che si ostinano a dire che il dogma della Trinità, invece di essere un' invenzione degli uomini, è una rivelazione divina. Quelli sì che sono schiene rubate all' agricoltura. Da pagare male, peraltro! 

[Vicus]

Già nelle Confessioni S. Agostino attacca a più riprese i neoplatonici, considerati eretici già allora.
E' anche questione, se non di ignoranza, almeno di onestà intellettuale: i Vangeli con la loro insistenza sul ruolo centrale della Trinità (la Colomba, il Battesimo, i peccati contro lo Spirito Santo) vengono PRIMA del neoplatonismo e dovresti saperlo.
Chi avrebbe suggerito a Gesù, e ai Suoi QUATTRO Evangelisti, di battezzare nel nome della Trinità? Forse l'anima di Plotino non ancora incarnata (altra bufala pagana)?
Tutta la storia dei primi secoli è una lotta CONTRO il neoplatonismo e l'arianesimo, allora potenti e che rischiavano di snaturare la fede (come ne era certo S. Atanasio). La Chiesa ha sembre RIGETTATO E COMBATTUTO fumisterie pagano-esoteriche. Altra cosa è usare gli strumenti messi a disposizione della ragione naturale dal pensiero greco, in particolare Aristotele, per definire in modo logico e coerente le verità di fede. Logica e coerenza che non a caso mancano in altre religioni, infarcite di mitologie e contraddizioni anche palesi.

Poi a quel prof. andrebbe ricordato che non si può leggere un testo antico, retaggio di tempi più civilizzati, come un contadino del Minnesota legge il Reader's Digest. Per esempio Gesù proclama apertamente la sua natura Divina pronunciando il Tetragramma (Io-Sono), cosa ben chiara all'epoca ma nelle talora fantasiose traduzioni di oggi viene omessa

[Massimo]

Si usa dire "nel nome della Patria" o "dello Stato" ma nella Patria nè lo Stato sono persone. Così il fatto che si usi il termine "nel nome dello Spirito Santo" NON SIGNIFICA che lo Spirito Santo sia una persona. Gesù stesso disse : "Io sono la Roccia" ma Gesù NON ERA una roccia e disse pure "Io sono la vite e voi (i discepoli) siete i tralci" ma Gesù NON ERA una vite e i suoi discepoli NON ERANO dei tralci i vite. Dovresti saperlo, caro Vicus!

[Vicus]

Ohibò cosa tocca sentire.
La formula "in nome dello Stato" non viene usata, per esempio le sentenze cominciano con "in nome del POPOLO italiano".
Che lo Spirito Santo sia una persona è attestato dalle parole di Gesù, che ne parla come di una Persona e nei suoi riguardi usa il pronome personale: “Ma il Paràclito, lo Spirito Santo che il Padre manderà nel mio nome, lui vi insegnerà ogni cosa e vi ricorderà tutto ciò che io vi ho detto.” (Gv 14,2); “Quando verrà il Paràclito, che io vi manderò dal Padre, lo Spirito della verità che procede dal Padre, egli darà testimonianza di me” (Gv 15,26); “Quando verrà lui, lo Spirito della verità, vi guiderà a tutta la verità” (Gv 16,13).
E ancora: “Molte cose ho ancora da dirvi, ma per il momento non siete capaci di portarne il peso. Quando verrà lui, lo Spirito della verità, vi guiderà a tutta la verità, perché non parlerà da se stesso [Gesù riferisce questa espressione anche a sé], ma dirà tutto ciò che avrà udito e vi annuncerà le cose future. Egli mi glorificherà, perché prenderà da quel che è mio e ve lo annuncerà” (Gv 16,12-14).
San Paolo dice che “lo Spirito conosce bene ogni cosa, anche le profondità di Dio” (1 Cor 2,10).
Può un'energia inanimata fare ciò e si può parlare in questi termini di una forza incosciente?
Non si comprende poi perché Gesù avrebbe comandato di battezzare nel nome di ben DUE persone e, ALLA PARI, di un'"energia".
Inoltre perché Gesù parla di "peccati contro lo Spirito Santo"? Si può peccare contro un'energia, come il vento e le maree? Nel caso inopinato rispondessi di sì, in tutta la Bibbia, dalla Genesi in poi, si parla di peccati contro Dio, contro il Cielo (cioè sempre contro Dio), non contro una forza incosciente e inanimata. Dovrebbe essere ovvio e invece.

Nessuna denominazione cristiana, neppure gli eretici protestanti a gli armeni monofisiti, mettono in dubbio la Trinità. Bisogna andare a pescare i soliti Testimoni di Geova, fondati nell''800 da Russell di Pittsburgh, Penn. che ne sapeva più di tutti loro essendo un commerciante d'abbigliamento e un piramidologo. Qui la sua curiosa tomba dalla caratteristica cuspide, che a molti potrebbe bastare a capire a cosa si ispirava il personaggio:

Una setta ampiamente screditata, sia sul piano dottrinale che umano, con seguaci che ne fuggono a frotte e aprono siti sul lavaggio del cervello (tipico di tutte le sette) e la divisione delle famiglie che vi si pratica.

Tra i peccati contro lo Spirito Santo, che Gesù stesso dice che non saranno perdonati, figura l'"impugnare la Verità conosciuta".
Si dicono contro lo Spirito Santo quei peccati che manifestano sistematica opposizione a qualunque influsso della Grazia.
Sono particolarmente gravi perché comportano disprezzo e rifiuto di tutti gli aiuti che Dio offre al fine di condurre una persona a salvezza.
Vengono detti contro lo Spirito Santo perché è attribuita allo Spirito Santo l’opera della conversione e della santificazione (anche qui la Bibbia insegna dalla Genesi in poi che è Dio a convertire, non un'energia inanimata come il vento).
Peccato di impugnazione della verità conosciuta potrebbe essere stato il peccato di Erode, il quale fu edotto dai Magi sulla nascita di Gesù come della nascita di un Re dalle origini celesti e fu confermato in questo anche dai sommi sacerdoti e dagli scribi.
Oppure potrebbe essere stato il peccato di qualche eresiarca come Russell, come degli autoproclamati "liberi pensatori" e radicali borghesi che hanno scristianizzato il popolo.
Questo peccato, come gli altri contro lo Spirito Santo, vengono detti imperdonabili non perché Dio non li voglia o non li possa perdonare, ma perché l’uomo si chiude del tutto a ogni aiuto che Dio gli offre per la salvezza.
Questa è anche l’interpretazione del Catechismo della Chiesa Cattolica: “La misericordia di Dio non conosce limiti, ma chi deliberatamente rifiuta di accoglierla attraverso il pentimento, respinge il perdono dei propri peccati e la salvezza offerta dallo Spirito Santo. Un tale indurimento può portare alla impenitenza finale e alla rovina eterna”

[Massimo]

Sei tu che parli dei Testimoni di Geova, non io che, al contrario di te, conosco e mi riferisco agli antitrinitari già del Cinquecento con i due Fausto e Lelio Socini (tanto più che venivano chiamati sociniani) che dissero a proposito della Trinità disse: "Possono esserci cose AL DI SOPRA della ragione, ma non CONTRO la ragione. La Trinità è CONTRO LA RAGIONE". Io la penso allo stesso modo di Lelio Socini. Quanto al fatto che lo stesso Spirito Santo insegna e guida, le Scritture dicono che la anche la Creazione inanimata insegna le qualità divine. Ora, mio caro Vicus, forse  che la creazione inanimata  INSEGNA LETTERALMENTE? No, insegna solo in modo figurato. Nei Salmi gli animali della terra e gli uccelli sono invitati a lodare Dio. Gli animali della terra e gli uccelli sono forse persone? No, ovvio che qui si parlava della cosa in senso figurato. E visto che pensi di essere così intelligente, torno a farti la domanda di prima e tu rispondimi: " Come è possibile che lo Spirito Santo sia una  Persona se 120 discepoli a Gerusalemme ne furono contemporaneamente pieni nello stesso momento e nello stesso luogo? Una persona forse "riempie" di sè 120 individui radunati in una stanza superiore a Gerusalemme? Non usciamo da questa imbarazzante situazione dal punto di vista logico, caro Vicus, se riteniamo lo Spirito Santo un persona. A maggior ragione una Persona della Trinità (la quale secondo te avrebbe lasciato la Triade Divina per fare una capatina a Gerusalemme, cosa assai spassosa).

[Vicus]

Sei tu che parli dei Testimoni di Geova, non io che, al contrario di te, conosco e mi riferisco agli antitrinitari già del Cinquecento con i due Fausto e Lelio Socini (tanto più che venivano chiamati sociniani)

Cambia poco, i Socini sono considerati precursori della Mur4toria, per cui si deve pensare siano tenuti in gran conto lì.

La Trinità è CONTRO LA RAGIONE

Una ragione alquanto limitata. Si può fare il paragone con la candela: la fiamma è luce, calore ed energia ma tutti e tre questi elementi sono un'unica fiamma. Mi pare elementare, anche se il Mistero della Trinità è appunto al di sopra ("trascende") l'umana ragione.

le Scritture dicono che la anche la Creazione inanimata insegna le qualità divine

Sì, il Liber Naturae (negato dai protestanti) accanto al Liber Scripturae. Però non è inteso nel senso di insegnare come una Persona, quale appunto è lo Spirito Santo, per riferirsi al quale Gesù usa il pronome personale anziché il neutro. Anche se Russell non conosceva il greco per cui non sapeva cosa diceva.

E visto che pensi di essere così intelligente

Questo lo dici tu. Anzi unA utente di QM ci immagina tutti come tonti rammolliti, mentre l'uomo ideale, secondo lei e sospetto secondo tutte, deve essere "scaltro". Come Cutolo o Licio G., per portare alcuni esempi che, anche volendo, non riuscirei ad imitare.

Come è possibile che lo Spirito Santo sia una  Persona se 120 discepoli a Gerusalemme ne furono contemporaneamente pieni nello stesso momento e nello stesso luogo?

Risponde S. Paolo, sicuramente più intelligente di me: "Non sono più io che vivo, ma Cristo vive in me". Dio, ovvero lo Spirito Santo, può infondere la Grazia a quante persone vuole e non c'è limite al numero di persone che può ispirare o convertire.
Ma, sempre basandosi sulla Scrittura, anzi sul Vangelo, si possono portare altri esempi anche se di segno opposto: persone abitate non da uno ma da più demoni (nessuno credo neghi si tratti di entità personali spirituali, anche se cadute), ovvero un solo demone che entra in branchi di animali. Sono elementi presenti anche in altre religioni (meglio non dire quali) di vaste aree del pianeta.
Però continui ad eludere la questione del pronome personale, e del modo inequivocabile in cui Gesù parla dello Spirito Santo, non come una cosa ma come una Persona dotata di intelligenza e volontà (v. passi del Vangelo sopracitati). Non sei tu a dire che bisogna attenersi alla Scrittura?

[Massimo]

Ti rispondo punto per punto e, spero, definitivamente:
- anche la Chiesa Cattolica era stimata da Adolf Hitler, cattolico, ma questo non ne fa necessariamnete sua complice. Tu dici: Lelio e Fausto Socini erano considearti precursori (?) della Muratoria (da chi verrebbero considerati tali, di grazia?). Embè?
- Fare il paragone tra Dio, Cristo e lo Spirito Santo e una candela mi pare blasfemo, anche solo per far capire ciò che è incomprensibile e cioè la Trinità, mai insegnata da Cristo e mai predicata da Paolo. Ripeto: strano che nè Gesù nè Paolo l'abbiano MAI insegnata.
- ti ripeto ancora che la Bibbia è piena di personificazioni. Nel libro di Ecclesiaste si usa il femminile per indicare la Sapienza che invece non essendo una persona richiederebbe il termine neutro. Così la versione greca dei Settanta (scritta in greco).
- valuta da te stesso quello che sei o vorresti essere
- un demone può abitare un SOLO individuo, mentre molti demoni possono abitarne uno. Nel caso di un indemoniato che Gesù guarì una legione di demoni (cioè molti demoni) lo tormentavano. Nel caso dei porci di Gadara, molti demoni entrarono nei porci, non uno solo.
- infine Gesù parlò SEMPRE del Padre come di una Persona, mai dello Spirito santo come tale. Ne parlò di qualcosa di cui essere PIENI.
   

[Vicus]

- anche la Chiesa Cattolica era stimata da Adolf Hitler

E' nota anche alle pietre l'avversione di Hitler per il cattolicesimo e non era neppure cattolico praticante. Anzi ci sono ipotesi molto diverse ad oggi non ancora smentite.

Tu dici: Lelio e Fausto Socini erano considearti precursori (?) della Muratoria (da chi verrebbero considerati tali, di grazia?). Embè?

Qui invece parliamo di palese affinità di vedute. C'è più di una fonte, ad es. Mons. Henri Delassus (teologo).

- Fare il paragone tra Dio, Cristo e lo Spirito Santo e una candela mi pare blasfemo

Per nulla, l'ha fatto a scopo didattico un sacerdote di buona reputazione.

la Trinità, mai insegnata da Cristo e mai predicata da Paolo

Non si può argomentare per slogan, Cristo ne parla come di una Persona che pensa, vuole e agisce.

- ti ripeto ancora che la Bibbia è piena di personificazioni. Nel libro di Ecclesiaste si usa il femminile per indicare la Sapienza

Ma non è solo questione di pronomi e non si può paragonare la palese allegoria dei Proverbi al linguaggio concreto di Gesù, richiamato poco sopra per chi lo ha letto.

- valuta da te stesso quello che sei o vorresti essere

Appunto non ho bisogno che me lo dica tu

- un demone può abitare un SOLO individuo, mentre molti demoni possono abitarne uno. Nel caso di un indemoniato che Gesù guarì una legione di demoni (cioè molti demoni) lo tormentavano. Nel caso dei porci di Gadara, molti demoni entrarono nei porci, non uno solo.

Sì ma agivano come uno solo, parlava uno a nome di tutti. Comunque è un esempio di come un'entità spirituale, e non una "forza", possa abitare uan persona.

- infine Gesù parlò SEMPRE del Padre come di una Persona, mai dello Spirito santo come tale.

Si nega l'evidenza, il Vangelo dice l'esatto opposto (v. sopra) senza contare il Battesimo trinitario, in cui Dio non può essere accostato alla pari a un suo attributo
 

[Massimo]

E va bene, caro Vicus, divertiamoci pure a duettare all'infinito:
- Hitler detestava il cristianesimo, non tanto il cattolicesimo (era cattolico lui stesso) di cui ammirava la presa anche sul popolo tedesco.
- Chi è questo Mons. Henri Delassus? Il fatto che sia un teologo (?) non significa che sia un ottimo storico. Anzi, spesso è vero l'opposto.
- di sacerdoti che dicono bestemmie ce ne sono a bizzeffe, caro Vicus. Uno è Bergoglio che è persino Papa. Opera dello Spirito Santo? 
- Cristo parla SOLO del Padre come Persona. Dello Spirito Santo ne parla come di qualcosa di cui un cristiano può essere pieno. E due!
- Gesù parlava tramite esempi ed illustrazioni. Ricorreva anche ad allegorie (io sono la vite; voi siete i tralci). Già te l'ho detto, caro Vicus!
- Meglio per te se non ne hai bisogno!
- Anche se parlava a nome di tutti, quei tutti c'erano. E' un bel paragone quello che fai tra i demoni e lo Spirito santo, vero, caro Vicus?
- il Vangelo conferma che il Padre è Dio, il Figlio è stato da Lui mandato e lo Spirito Santo è qualcosa che venne VERSATO, non una Persona che SI IMPOSSESSO' di Gesù (e poi di 120 suoi discepoli alla Pentecoste). Ecco cosa significa in nome del Padre, del Figlio e dello Spirito Santo: col battesimo ci si dedica a Dio, si diventa seguaci di Gesù e si riconosce L'OPERATO dello Spirito Santo. Capito?

[Vicus]

- Hitler ammirava

- Al punto che era determinato ad annientarlo. Poi le SS avevano un dossier ultrasegreto sulle origini non cristiane di Hitler. Tali ipotesi, mai confermate, non sono state però smentite neppure da Wikipedia, c'è stato anche dibattuto test del DNA con esito positivo
- Mons. Delassus aveva studiato certe sette e ne sapeva più di te e me
- Non è una bestemmia, mettiti l'anima in pace
- Cristo parla di INVIARE QUALCUNO che guida, insegna, testimonia. Altro che energia e allegoria. E non parlò mai di "essere pieni", frase che risale agli Atti. Capisco Russell, ma te il greco dovresti saperlo
- Il paragone coi demoni lo fai solo tu, dicevi che un essere umano non può essere abitato da entità personali e il Vangelo e le Lettere di S. Paolo dimostrano il contrario, in un senso e nell'altro
- Versato? Vedi che fai confusione col vino delle nozze di Cana... Lo Spirito Santo viene effuso, cioè sparso. Non può essere "versato" come un liquido. Essere ripieni di Spirito vuol dire semplicemente seguire la guida e l'insegnamento dello Spirito Santo. La Bibbia usa il termine “Camminare secondo lo Spirito”.
Essere ripieno di Spirito vuol dire essere guidato dallo Spirito Santo. Vuol dire che lo Spirito Santo guida il modo di pensare, il comportamento, e anche il carattere di quella persona