"Lo Spirito Santo fa casino" Bergoglio Superstar

[Massimo]

- Finchè il cattolicesimo era obbediente e funzionale, per hitler andava benissimo. Il cristianesimo intendeva eliminarlo a guerra finita e vinta. Appunto in quanto "derivaqzione giudaica".
- Aveva studiato certe sette ma di certe sette aveva capito ben poco.
- Ogni insegnamento religioso in contrasto con le Scritture E' bestemmia.
- Anche le pietre testimoniano. Anche le stelle guidano. Anche la creazione animale insegna. NON E' UNA PROVA che chi fa questo SIA UNA PERSONA.
- Certo che un essere umano può essere abitato da entità personali: i demoni. I Vangeli e gli Atti affermano e dimostrano appunto questo.
- Versato nel senso che viene elargito da Dio su colui o coloro che ne beneficiano. Non far finta di non capire, caro Vicus. Leggi Atti 2:33 e te ne convincerai!

[Vicus]

- Il cattolicesimo non era così obbediente Hitler e lo sapeva
- Invece aveva capito tutto, la sua opera è tuttora ristampata
- Non c'è nessun contrasto con le Scritture, era un teologo non un piramidologo come Russell
- Ma (per la n° volta) Gesù non usa un linguaggio allegorico! EGLI vi guiderà, insegnerà, ecc. e usa un termine personale: CONSOLATORE, come Salvatore, Redentore, ecc.

- Versato nel senso che viene elargito da Dio su colui o coloro che ne beneficiano.

Perché procede dal Padre (e dal Figlio) ma ciò non dimostra che sia una "forza", anche Gesù è chiamato Verbo di Dio (Logos) ma è una Persona

[Massimo]

Non ripetermi la fola del FILIOQUE con la quale avete litigato e litigate tuttora con gli ortodossi. I quali peraltro hanno ragione. Infatti in Atti 2:33 si legge: "...avendo RICEVUTO DAL PADRE lo spirito santo promesso, HA VERSATO ciò che vedete e udite". Quindi, caro Vicus, visto che a voi cattolici piace così tanto la lingua latina: "Spirictus Sanctus ex Patre PER Filium procedit" non "Filioque procedit". Ennesima dottrina in chiaro contrasto con le Sacre Scritture. E, sia detto en passant, secondo te, una PERSONA viene RICEVUTA dal Padre al Figlio in cielo come esseri spirituali e successivamente VERSATA su 120 esseri umani sulla terra in modo da riempirli tutti contemporaneamente, poi altrettanto contemporaneamente metterli in condizione di parlare lingue? Essendo TUTTI i 120 POSSEDUTI da un'unica persona? Via, qui siamo a livelli di film dell'orrore e non di teologia. Cristo, Luca e Paolo insegnarono BEN ALTRE COSE. Queste perle di finezza logica le potrebbe  sostenere soltanto Dario Argento. Oltre ad una chiesa deviata, si capisce.

[Vicus]

Non litighiamo più, gli ortodossi accettano le motivazioni teologiche del Filioque e noi accettiamo il loro Credo senza Filioque.
Ma quale traduzione usi, la Torre di Guardia del piramidologo? Inutile indulgere in interpretazioni capziose degli Atti (la traduzione versare, che si riferisce a un liquido, è palesemente errata), che già usano un linguaggio teologico elaborato. E' GESU' STESSO che nei Vangeli parla dello Spirito Santo come di una PERSONA che comprende, vuole e agisce come un essere animato. E non venirmi a dire che è una "parabola".
Per lo Spirito Santo non si usa il termine posseduto. Dio non "possiede", effonde una Grazia che la creatura umana può o meno accettare liberamente.
Non si vede come Dio non possa effondere la sua Grazia su 120 o 1200000 persone. E non essere presente "in ogni luogo" come insegna il catechismo. 

[Massimo]

Dove si parla dello Spirito Santo come di una persona nella Bibbia? Da nessuna parte e li sai, caro Vicus!

[Vicus]

♫ Una discussione non è un carrillon dove devi ripetere le stesse arie all'infinito perché l'altro fa finta di non leggere: ♫

Il Vangelo è chiarissimo, Gesù usa il pronome personale e descrive lo Spirito Santo come una persona ("Egli") che "insegna" e "guida". E non è una "parabola", come si desume facilmente dal contesto e dal fatto che parla direttamente agli Apostoli

Ricarichiamo il carrillon... ♫♫

[Massimo]

il Vangelo è chiarissimo quando afferma che dopo il battesimo di Gesù lo Spirito Santo scese SU DI LUI e per questo FU IN GRADO di operare dei miracoli. Appunto perchè RICEVETTE POTENZA. Ti ricordi l'episodio della donna che soffriva di emorragia e che toccò il lembo della veste di Gesù per essere guarita? Fu per l'appunto guarita. Ma Gesù se ne accorse. E perchè? Aveva percepito USCIRE DA SE' POTENZA. E quella potenza fu lo Spirito Santo versato su di lui all'atto del battesimo. Secondo il tuo credo, invece, cos'era uscito da Gesù? La Persona dello Spirito Santo? La quale Persona poi si affrettò a rientrare subito dopo in Cristo Gesù? Via, caro Vicus, non ci crede neppure uno scemo. E' chiaro che lo Spirito Santo non è una Persona. E' la forza attiva di Dio. Tant'è vero che la ebbero anche gli apostoli grazie alla quale due di loro, Pietro e Paolo, operarono persino due risurrezioni, il primo di Tabita (Gazzella), il secondo di Eutico, morti da poco. Non solo: gli stessi apostoli TRASMISERO lo Spirito santo ad altri cristiani dedicati mediante l'imposizione delle mani. Cosa trasmisero gli apostoli? Una Persona? La quale balzava, come un felino da un individuo ad un altro dopo aver lasciato la sua vera sede celeste e il suo presunto posto nella Trinità per poi ritornare ad occuparlo dopo la morte degli apostoli e di coloro ai quali lo trasmisero? Via, caro Vicus, di nuovo uno scemo non ci crede. Ti lascio al tuo organino a risuonare la tua canzoncina. Insieme alla tua scimmietta.   

[Vicus]

Se c'è una scimmietta, può essere una sola.
Queste guerre di religione sembrano dare vita al forum, ma il troppo stroppia.
Le tue interpretazioni si discostano in maniera impressionante da tutta l'esegesi cristiana, protestante inclusa. Forse il piramidologo, che non sapeva neppure il greco, ma non ne sono sicuro.

il Vangelo è chiarissimo quando afferma che dopo il battesimo di Gesù lo Spirito Santo scese SU DI LUI e per questo FU IN GRADO di operare dei miracoli

Ma l'hai letto almeno il Vangelo? Dopo il battesimo Gesù andò nel deserto, non a operare miracoli e in NESSUN Vangelo è scritto che era lo Spirito Santo a far compiere miracoli a Gesù.

l'episodio della donna che soffriva di emorragia e che toccò il lembo della veste di Gesù per essere guarita? Fu per l'appunto guarita. Ma Gesù se ne accorse. E perchè? Aveva percepito USCIRE DA SE' POTENZA.

C'è scritto Spirito Santo? Assolutamente no! Il Vangelo parla soltanto di una "forza che gli era uscita". Ancora una volta stai forzando le Scritture (ecco perché ai cattolici è proibito il "libero" esame).
S. Pietro ammonisce: "[Nelle Lettere di S. Paolo] ci sono alcune cose difficili da comprendere e gli ignoranti e gli instabili le travisano, al pari delle altre Scritture, per loro propria rovina". Tra questi c'era sicuramente il piramidologo, sconfessato punto per punto da tutte le altre denominazioni cristiane.
S. Giovanni insiste particolarmente sul fatto che lo Spirito Santo sia una Persona, al punto che Gesù lo chiama Consolatore, sostantivo che non può applicarsi a una forza, come sa anche chi comprende almeno l'italiano.
Ricarichiamo il carrillon: si battezza in nome di Dio Trinitario, non di una "forza" accostata alla pari a Dio.

Non lo ripeterò più, perché a questo punto anche i lettori saranno sprofondati allo stadio finale della noia:

[Massimo]

Ho più noia io a risponderti, caro Vicus: per l'ennesima e, spero, ultima volta, ribadisco ancora che lo Spirito santo è INDISPENSABILE per fare miracoli: operare guarigioni, parlare in lingue, profetizzare, prevedere il futuro e scacciare demoni. Riuscirono molti a farlo appunto perchè, e te lo ripeto per l'ultima volta, RICEVETTERO lo Spirito Santo. E non ricevetto l'AIUTO dello Spirito Santo: ricevettero lo Spirito Santo stesso. Come è possibile che fosse una persona se, come gli Atti degli Apostoli rivelano, centinaia e centinaia di cristiani ai quali venne trasmesso il DONO dello Spirito Santo (e non la "consolazione" dello Spirito Santo) ne furono tutti contemporaneamente pieni? Ecco perchè la Chiesa ha sempre impedito - finchè ha potuto, si capisce - ai laici la LIBERA lettura della Bibbia. Per poter così insegnare LIBERAMENTE astrusità, fole e idiozie varie SENZA ESSERE CONTRADDETTA. Cosa che adesso non può più essere impedita. Solo Vicus se ne doglie. Ma tutti gli altri invece se ne rallegrano moltissimo. Se non aveva nulla da temere, allora perchè ha sempre impedito la lettura privata della Bibbia? Appunto perchè chi la leggeva si accorgeva del chiarissimo contrasto tra la Bibbia stessa e i dogmi, quasi tutti a dire il vero, INVENTATI a bella posta dalla Chiesa Cattolica da Nicea fino ad oggi, compreso il dogma di Maria "Madre " di Dio che tanti guasti ha fatto e fa alla QM. Dopodichè, adesso ti lascio, e spero definitivamente, alla tua scimmietta, al tuo organino e alle tue musichette.

[Vicus]

amente pieni? Ecco perchè la Chiesa ha sempre impedito - finchè ha potuto, si capisce - ai laici la LIBERA lettura della Bibbia.

Perché poteva sempre succedere che un commerciante di pantaloni e improvvisato piramidologo, che non sapeva né l'ebraico né il greco, travisasse tutto.
Come fa l'uomo moderno, formato da Hollywood e dal Reader's Digest, a comprendere l'aspro e solenne linguaggio biblico, che ha appreso da film-sceneggiati di terz'ordine?
Ecco perché il libero esame è un'illusione, tecnologica spiega McLuhan, perché la stampa (che coincise con l'espansione protestante) crea l'uomo-massa (come avvertì già Platone) dando l'illusione di una "luce interiore".

compreso il dogma di Maria "Madre " di Dio che tanti guasti ha fatto e fa alla QM

I guasti alla QM li hanno fatti le "streghe", le femministe razziste e invasate già dalla prima ora, abbondatemente finanziate da radicali borghesi

[Massimo]

Sarebbe come dire, caro Vicus, che siccome c'è chi abusa della propria libertà, allora occorre reprimerla e soffocarla del tutto. Peraltro dando anche ***** al Padreterno che ha concesso all'uomo il dono del libero arbitrio. E' quello che l'Inquisitore rimprovera a Gesù Cristo, da lui prontamente incarcerato e segregato nella cella più interna e inaccessibile nella stupenda pagina del capolavoro " I Fratelli Karamazov". Andandolo a trovare, così lo apostrofa: "Tu e Tuo Padre non avete capito ***** quando dopo aver creato l'uomo, lo avete dotato del libero arbitrio, perchè alla maggior parte degli uomini della libertà non importa un accidente: vuole la sicurezza, la felicità, il benessere sia fisico che psicologico. Basta e avanza. E poi che fesseria è mai questa di far dipendere la salvezza eterna dalle scelte e dal comportamento del singolo individuo? Far dipendere la salvezza eterna dell'individuo dalle sue azioni individuale significa rendere "ipso facto" la salvezza incerta. Questa è crudeltà. La Chiesa questo l'ha capito. Togliendo all'uomo la libertà di leggere la Bibbia e di scegliere lo ha liberato da tale fardello". Molti la pensano così, nel mondo cattolico. E molti vorrebbero appunto comportarsi come l'Inquisitore dei Fratelli Karamazov. Per l'appunto!
Quando al dogma di Maria "Madre di Dio" i danni li ha creati eccome. Perchè il pensiero che si è insinuato nella mente maschile qui in Occidente è il seguente: "*****! Se UNA DI LORO è LA MADRE DI DIO io devo portare onore e rispetto a tutte le donne, prostitute comprese. Anche se Dio non esistesse, non sarebbe comunque saggio offenderlo. E se invece esiste?" E non è un caso, caro Vicus, che nei paesi islamici il fenomeno dello zerbinismo nei confronti delle donne non esiste. Anzi, i maschi musulmani le femmine le prendono a schiaffi e se non bastasse, a calci spesso e volentieri. Non hanno il dogma di "Maria Madre di Allah". Non ci credono nè vogliono crederci Dopodichè, spero che abbiamo chiuso una volta per tutte la dotta dissertazione sullo Spirito santo che poco o punto attiene alla QM. 

[Vicus]

Accedere a uno scibile non assimilabile non è libero arbitrio ma l'opposto.
L'idea che poiché esiste una Madre di Dio (cui non crede più nessuno) gli uomini debbano portare rispetto alle donne inquantodonne è del tutto arbitraria. Lo zerbinismo può essere dovuto a molti motivi, anche a residui di paganesimo (come pensava Bobi Bazlen il cui nome certamente non ti è nuovo) ma penso che sia una degenerazione di un rapporto un tempo autentico e umano con le donne che non esiste più, essenzialmente per colpa di queste ultime, diseducate in tutti i modi possibili, mentre l'uomo è sempre educato (e rieducato) come fossimo ancora nel Medio Evo, educazione oggi degenerata in un inqualificabile zerbinaggio   

[Massimo]

Accedere a uno scibile non assimilabile non è libero arbitrio ma l'opposto.
L'idea che poiché esiste una Madre di Dio (cui non crede più nessuno) gli uomini debbano portare rispetto alle donne inquantodonne è del tutto arbitraria. Lo zerbinismo può essere dovuto a molti motivi, anche a residui di paganesimo (come pensava Bobi Bazlen il cui nome certamente non ti è nuovo) ma penso che sia una degenerazione di un rapporto un tempo autentico e umano con le donne che non esiste più, essenzialmente per colpa di queste ultime, diseducate in tutti i modi possibili, mentre l'uomo è sempre educato (e rieducato) come fossimo ancora nel Medio Evo, educazione oggi degenerata in un inqualificabile zerbinaggio   

Ma allora perchè è stata messa per iscritto la Parola di Dio? Solo perchè rimanga un testo esoterico per pochi eletti? E' chiaro che invece DEBBA ESSERE LETTA da tutti, altrimenti la sua esistenza non avrebbe senso. A Timoteo l'apostolo Paolo disse che DALL'INFANZIA aveva conosciuto I LIBRI SACRI. Non gli disse che per conoscerli doveva prima intraprendere una carriera sacerdotale o un ministero e soltanto DOPO avrebbe potutto ACCEDERE ai LIBRI SACRI. Paolo scelse Timoteo come suo compagno missionario DOPO che questi aveva GIA' un ottimo intendimento dei libri sacri appunto perchè li AVEVA STUDIATI PRIMA. DOPODICHE' VENNE SCELTO da Paolo come missionario. La Chiesa invece fa l'opposto: scoraggia lo studio della Bibbia da parte del laicato con il risultato di creare UNA CRASSA IGNORANZA nel laicato in merito alla Bibbia. E di ciò si compiace persino, come ama compiacersene il nostro caro Vicus che invoca l'inaccessibilità della gente comune alla libera lettura della Bibbia. E questo il nostro caro Vicus lo ripete ad ogni piè sospinto. Soprattutto con il sottoscritto.
Quanto al legame tra lo zerbinismo occidentale e il dogma di Maria "Madre di Dio" è una teoria che mi è cara e che non è affatto da scartare, caro Vicus. E' vero che in questo dogma, come del resto in tutti gli altri non ci crede più nessuno, ma i suoi nefasti effetti già si sono prodotti nella psiche dell'uomo occidentale e sono rimasti. Oggi riemergono dal profondo e, caricati di un'altra funzione e sotto una nuova veste laica, incaricati di un'altra missione, improntano di se stessi l'atteggiamento maschile verso il genere femminile che è nuovo ma antico al tempo stesso: la devozione religiosa per Maria si è trasformata nella devozione del cavalier servente e dello zerbino verso Sua Maestà La Vagina. E di questa derivazione e della sua pregnanza ancora forte e ancora attuale sono convintissimo e persuasissimo. Altrimenti, non si spiega il fiero maschilismo degli islamici che mai ebbero un'idea del genere su Maria (da essi sempre considerata una semplice madre di un profeta E BASTA) contrapposto al tremebondo rispetto e alla penosa condiscendenza dell'uomo occidentale verso il genere femminile della quale gli arabi furono sorpresi (e scandalizzati) già al tempo delle Crociate. La Chiesa Cattolica si faccia qualche domanda e, possibilmente anche qualche autocritica, sulla facilità della penetrazione del femminismo e dell'ideologia femminista nella stessa cristianità e addirittura nelle fila stesse del clero cattolico (abbiamo persino suore femministe, nel caso tu non lo sappia, Vicus).

[Vicus]

ma S. Paolo le Scritture le ha lette nella sua cameretta o sotto la guida di un rabbino?
Confondi il libero esame con la proibizione di leggere: il cattolico PUO' leggere la Bibbia, ma l'interpretazione di un complesso testo sacro spetta alla Chiesa.
Il femminismo è nato in Paesi anglosassoni, cioè protestanti, dove la venerazione di Maria è considerata addirittura con scherno. Donde la mia teoria, che mi è altrettanto cara, che senza Maria a far da argine le donne diventano una via di mezzo tra le Erinni e le Furie. Senza contare lo strapotere femminile della tarda età pagana (Giovenale docet)

[Massimo]

ma S. Paolo le Scritture le ha lette nella sua cameretta o sotto la guida di un rabbino?
Confondi il libero esame con la proibizione di leggere: il cattolico PUO' leggere la Bibbia, ma l'interpretazione di un complesso testo sacro spetta alla Chiesa.
Il femminismo è nato in Paesi anglosassoni, cioè protestanti, dove la venerazione di Maria è considerata addirittura con scherno. Donde la mia teoria, che mi è altrettanto cara, che senza Maria a far da argine le donne diventano una via di mezzo tra le Erinni e le Furie. Senza contare lo strapotere femminile della tarda età pagana (Giovenale docet)

Paolo prima di studiare "ai piedi di Gamaliele" frequentava la sinagoga come tutti gli altri ebrei. Non fare finta di non saperlo, Vicus. E già da studente la conosceva bene. Esattamente come Timoteo. E' vero che il femminismo è nato nei paesi protestanti, in quanto erano più prosperi economicamente e in grado di offrire a certe donne altoborghesi e aristocratiche che non avevano un cacchio da fare di potersi dedicare alla "causa femminile e femminista". Ma poi penetrò con impressionante facilità e rapidità anche nei paesi cattolici e nel mondo cattolico. Come vedi, Maria come argine al femminismo non è valsa un fico secco. A tenere a freno le donne dal comportarsi come Furie ed Erinni non è stato il culto o l'esempio di Maria, ma bensì le ristrettezze economiche che le costringevano a dipendere dagli uomini e da una struttura familiare rigida che le sorvegliava, il patriarcato, prima che la rivoluzione industriale distruggesse la famiglia patriarcale. E, come vedi, Maria nonostante le sue "apparizioni" vere o presunte nel secolo scorso non ha potuto impedirlo. Studia, Vicus, studia!