Autore Topic: L'STERICA E ISTINTIVA JENNIFER ANISTON RITIENE CHE GLI UOMINI SIANO SENZA PALLE  (Letto 4892 volte)

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questo topic.

Offline sandro

  • Utente
  • *
  • Post: 28
Forse c'è un equivoco di fondo: la nostra fa confusione tra AVERE i coglioni ed ESSERE dei coglioni.
Ha usato l' ausiliario sbagliato.

Offline Archiloco

  • Affezionato
  • **
  • Post: 238
  • Sesso: Maschio


Jennifer Aniston ha avuto dei rapporti con uomini che semplicemente non erano coinvolti quanto lei. E' un discorso trito e ritrito e solo poche ore fa ho sentito che una mia amica ne ha parlato con gli stessi termini del suo trombamico. E' la norma: "non ti vuoi impegnare? allora non hai le palle!"
Credo che sia molto più realistico dire: "non ti vuoi impegnare? allora non ti piaccio abbastanza"

Ultima cosa, la più importante. Un uomo può non avere le palle, dato che non tutti siamo uguali; due uomini possono non avere le palle; cinque uomini possono non avere le palle; tutti gli uomini di una certa zona possono non avere le palle, ma qui poi bisogna analizzare i motivi.
Ma se gli uomini in generale non hanno le palle, allora si vede che le palle sono state idealizzate.

Questa dell'impegno mi sembra una mentalità vecchia.Mi ricorda quel film di Verdone dove il mitico  brega lo perseguitava perchè non si decideva a "sposare" sua figlia....A fregnacciaro viè quà :D
Non ti vuoi impegnare? che significa impegnarsi?...se ci piaciamo possiamo fare sesso,uscire insieme e condividere del tempo,senza impegno ok.
Il discorso di impegnarsi lo vedo come un anacronismo ridicolo.All'estremo mi ricorda quei melodrammi ambientati in sicilia nell800,tipo la cavalleria rusticana,discorsi del tipo:sei uscito con mia sorella, adesso devi fidanzarti etc.
Se poi il dire "non ti vuoi impegnare" significa non vuoi avere aspetti affettivi o di condivisione con me nella relazione,allora è la donna che giudica un uomo "senza palle" che deve interrogarsi su cosa vuole.
« Ultima modifica: Agosto 21, 2010, 23:48:23 pm da Archiloco »

Offline ilmarmocchio

  • Moderatore
  • Pietra miliare della QM
  • *****
  • Post: 10666
  • Sesso: Maschio
A jennifer Aniston, non e' mai venuto in mente che, nonostante sia nota, come donna possa essere non stimolante ?
Inoltre , se ne faccia una ragione : le palle sono un attributo maschile. Forse non di tutti i maschi , ma certamente non di lei, che maschio non e'.

Online Jason

  • WikiQM
  • Veterano
  • ***
  • Post: 4515
Citazione
La gente non si fida, e fa bene.

Infatti è una cagata totale e amorale. Un corpo umano contenente parte del mio codice genetico non sarà mai cresciuto da estranei.

Citazione
Hai visto mai che un giorno qualcuno se ne venga fuori con qualche legge per importi il mantenimento dei figli che sono nati dalla tua donazione?

In realtà è già successo...
http://www.uomini3000.it/180.htm

E non è la prima volta.
«La folla che oggi lincia un nero accusato di stupro presto lincerà bianchi sospettati di un crimine».
Theodore Roosvelt, Presidente degli Stati Uniti d’America

Offline Stealth

  • Veterano
  • ***
  • Post: 2892
  • Sesso: Maschio
  • Questo utente è altamente tossico e pericoloso
    • Cosa dice un fesso
Però, di fatto, nonostante la possibilità ci sia già e sia alla portata quasi di tutte, non lo fa praticamente nessuna.
Come mai?
Ma perché non c'è un grande interesse ad avere figli in maniera "atipica", molto meglio i metodi tradizionali.

Offline Warlordmaniac

  • WikiQM
  • Veterano
  • ***
  • Post: 4250
  • Sesso: Maschio
A jennifer Aniston, non e' mai venuto in mente che, nonostante sia nota, come donna possa essere non stimolante ?
Anche perché una come lei, non può neanche essere avvicinata dalla gente comune. Tra i suoi partner passati, oltre a Brad Pitt, ci sono attori, cantanti e chitarristi famosi, tutta gente cioè, che si trova le donne dentro il letto.

Offline sandro

  • Utente
  • *
  • Post: 28
Ma perché non c'è un grande interesse ad avere figli in maniera "atipica", molto meglio i metodi tradizionali.
Non è una questione di metodo, io parlavo di fecondazione eterologa per una donna single, mica all' interno di una coppia.
A me sembra abbastanza ovvio che nessuna butterebbe 5000 euro semplicemente per risparmiarsi una trombata con il marito/compagno, che senso avrebbe?
Io parlavo del ricorrere a tale pratica da parte di chi il marito/compagno non ce l'ha.

Offline Brutale

  • WikiQM
  • Affezionato
  • ***
  • Post: 1226
  • Sesso: Maschio
  • Unico superstite
ce ne sono tante che si servono del compagno o arrivano persino a sposarsi solo per avere figli...il loro unico desiderio è quello...mi è capitato non poche volte di venire a conoscenza di storie simili, per stessa ammissione di alcune.

se non ci fosse il lato economico a pesare - sia per ciò che concerne il concepimento con la fecondazione assistita che per il mantenimento del bimbo - sono certo che sarebbero di più quelle disposte ad avere un figlio in questa maniera allevandolo da sole

oltre a considerare anche che in molti paesi la fecondazione artificiale non è permessa alle donne single. e già questo la dice lunga...




Offline sandro

  • Utente
  • *
  • Post: 28
ce ne sono tante che si servono del compagno o arrivano persino a sposarsi solo per avere figli...il loro unico desiderio è quello...mi è capitato non poche volte di venire a conoscenza di storie simili, per stessa ammissione di alcune.

se non ci fosse il lato economico a pesare - sia per ciò che concerne il concepimento con la fecondazione assistita che per il mantenimento del bimbo - sono certo che sarebbero di più quelle disposte ad avere un figlio in questa maniera allevandolo da sole

oltre a considerare anche che in molti paesi la fecondazione artificiale non è permessa alle donne single. e già questo la dice lunga...





Quindi l'uomo è visto essenzialmente come un mezzo finalizzato all' ottenimento di seme e soldi.
No problem, l' importante è essere chiari e non nascondersi dietro la foglia di fico chiamata "amore" e condita da una buona dose di smancerie varie.
Chiarezza, ci vuole.
Anche perché così si mette finalmente una pietra tombale sulla "condanna morale" che la maggior parte delle donne fa nei confronti della prostituzione.
Se l' uomo è soltanto un mezzo, allora può tranquillamente esserlo pure la donna. Che il fine sia il concepimento o il divertimento non cambia nulla.

Offline Brutale

  • WikiQM
  • Affezionato
  • ***
  • Post: 1226
  • Sesso: Maschio
  • Unico superstite
purtroppo è così.
ma quel tipo di atteggiamento già lo possiamo notare in quelle ex mogli che fanno di tutto per allontanare il padre dai suoi figli ma pretendendono che sia lui a mantenerli.

non gliene importa nulla che i loro figli abbiano un padre. e se non ci fosse il lato economico a pesare i figli li farebbero anche da sole.

poi ovvio che non si può generalizzare, ma quelle che la pensano in questo modo sono tante, anzi troppe.

per il momento è vero che la fecondazione assistita non è molto usata in questo senso, ma se in futuro diventasse un metodo diciamo più praticato dalle donne single non mi stupirei

Offline sandro

  • Utente
  • *
  • Post: 28
L' importante è che non le foraggi lo stato, altrimenti, o con la farina o con il grano, paghiamo sempre noi.
E per figli che non sono manco nostri.