In rilievo > Leggi, sentenze e doppi standard antimaschili
...... siete inutili ............ siete inutili .................. siete inutili
Zoltan2:
--- Citazione da: Giubizza - Agosto 31, 2010, 14:18:38 pm ---Si, infatti una tassa dell'1% o anche meno portebbe a conseguenze enormi... per esempio più liquidità per le spese sociali e in ricerca e sviluppo e via dicendo, anche per i paesi del terzo mondo. Una cosa inaudita davvero!
--- Termina citazione ---
I guadagni dalla speculazione monetaria sono già tassati per legge in quasi tutti i paesi del mondo.
Mettere una tassa dell'1% su ogni operazione come vorrebbe fare la legge Tobin scoraggerebbe gli investimenti in questo settore. Lavorando in questo ambito, posso assicurarti che so quello che dico.
Piuttosto che mettersi a tassare attività come la compravendita (attività già di per sé rischiosa, ma soprattutto UTILE al contesto economico mondiale) bisognerebbe iniziare a tassare le grandi multinazionali che, grazie alle cosiddette "scatole cinesi" in paesi senza tassazione (off-shore ovvero paradisi fiscali) sono in grado di eludere la maggior parte delle tasse dei paesi industrializzati.
Stealth:
--- Citazione da: mik - Agosto 31, 2010, 15:02:14 pm ---Questo e' certo, ma non verra' realizzato nemmeno il reddito di cittadinanza(intendo un serio reddito di cittadinanza, non una elemosina come sono le invalidita' civili in Italia-meno di 260 euro al mese).
La decrescita non verra' di sicuro realizzata spontaneamente, in modo controllato e graduale.
Avverra' per eaurimento di risorse energetiche non rimpiazzabili da fonti alternative(non adeguate a sostenere livelli di consumi e sistema industriale in continua espansione).
Almeno, questa e' l'ipotesi che trovo piu' probabile; gia' fra un paio di decenni (forse anche prima) dovrebbe cominciare ad emergere un quadro piu' chiaro, in un senso o nell'altro.
ciao
--- Termina citazione ---
Appunto, sono ipotesi che TU trovi più probabili.
Stealth:
--- Citazione da: Zoltan2 - Agosto 31, 2010, 15:21:05 pm ---I guadagni dalla speculazione monetaria sono già tassati per legge in quasi tutti i paesi del mondo.
Mettere una tassa dell'1% su ogni operazione come vorrebbe fare la legge Tobin scoraggerebbe gli investimenti in questo settore. Lavorando in questo ambito, posso assicurarti che so quello che dico.
Piuttosto che mettersi a tassare attività come la compravendita (attività già di per sé rischiosa, ma soprattutto UTILE al contesto economico mondiale) bisognerebbe iniziare a tassare le grandi multinazionali che, grazie alle cosiddette "scatole cinesi" in paesi senza tassazione (off-shore ovvero paradisi fiscali) sono in grado di eludere la maggior parte delle tasse dei paesi industrializzati.
--- Termina citazione ---
Tassare la moneta, tassare la proprietà terriera, ce ne son di cose che si potrebbero tassare e magari aliminare la attuali tasse sui redditi, sul lavoro e sui consumi (tranne quelli dannosi). Se è per questo io metterei pure una tassa sugli animali domestici. Hai soldi per dare da mangiare al cane? Allora tira fuori qualcosa in più pure per il bene comune che male non ti farà.
mik:
--- Citazione da: Giubizza - Agosto 31, 2010, 18:36:08 pm ---Appunto, sono ipotesi che TU trovi più probabili.
--- Termina citazione ---
Naturalmente, come tu ritieni piu' probabili altre ipotesi.
ciao
Zoltan2:
--- Citazione da: Giubizza - Agosto 31, 2010, 18:39:37 pm ---Tassare la moneta, tassare la proprietà terriera, ce ne son di cose che si potrebbero tassare e magari aliminare la attuali tasse sui redditi, sul lavoro e sui consumi (tranne quelli dannosi). Se è per questo io metterei pure una tassa sugli animali domestici. Hai soldi per dare da mangiare al cane? Allora tira fuori qualcosa in più pure per il bene comune che male non ti farà.
--- Termina citazione ---
Il problema è che il "bene comune" non è mai un vero "bene comune".
Chi ha più soldi è perché, per un motivo o l'altro (abilità, inventiva, studio, duro lavoro, intuizioni commerciali, capacità sportive, etc...), è stato in grado di fare meglio della media delle persone.
Alla fine c'è un'esigua percentuale di popolazione più "adatta" e ricca che dona molto (tramite le tasse) alla comunità senza ricevere in cambio un beneficio equiparato al contributo dato...
Ora, non dico che ci sia bisogno di puntare a un estremo individualismo, però ritengo l'idea di tassare "chi se lo può permettere" sia ingiusto e controproducente.
Controproducente perché l'eccessiva tassazione congela l'economia, riducendo gli investimenti, gli acquisti, e le vendite. Risultato: Meno soldi in tasca a tutti, meno lavoro per tutti.
Ingiusto perché è inaccettabile che una parte della popolazione, quella mediamente più meritevole, debba sostenere il peso del mantenimento del resto della comunità.
In Italia un esempio di questo genere di squilibri li abbiamo con le regioni: La Lombardia paga da sola il 27% di tutte le tasse dell'intero stato. Su venti regioni, 3-4 regioni del nord, DA SOLE, mandano avanti più della metà dell'intera spesa pubblica dell'intero paese.
Premetto che non sono un leghista, e non sono d'accordo per le misure estreme. Ma vi sembra davvero giusto che una piccola ma sviluppata parte d'Italia debba mantenere quasi integralmente il resto del paese?
Navigazione
[0] Indice dei post
Vai alla versione completa