Per le femministe i maschi hanno torto anche a restare celibi e disimpegnati

[ilvaccaro]

Sentite questa. Tutti! Ho appena dialogato con una femminista dichiarata (pure
lesbica) alla quale ho orgogliosamente dichiarato di non avere nè una moglie nè
una compagna e di accontentarmi di rapporti occasionali che per me sono più che
sufficienti e ho scatenato (roba da non crederci!) le sue accorate critiche.

E' capitato anche a me di fare una polemica simile con una donna....Più di una volta se è per questo.
Ma nel mio caso non erano
Nè lesbiche: (Anzi!! l'ucello gli piaceva parecchio... )  Nè femministe.... 0 almeno non erano apertamente femministe nelle parole,
Poi nelle intenzioni è un'altro discorso.
Il fatto è che un uomo single e felice non al guinzaglio di questa o quella donna, è nella mentalità di parecchie  un fallimento.
Un fallimento per loro, per le donne intese come "clan"...
Inoltre la troppa autonomia e indipendenza dal giudizio\approvazione femminili costituisce un pessimo esempio per gli altri uomini.
Molte donne gli uomini li vorrebbero o in qualche modo utili a loro, uppure al limite li vorrebbero soli depressi e alcolizzati...
Sai che smacco per molte donne lesbiche o meno, sentirsi dire da un uomo che vive meglio senza una donna che con una donna?
Se poi l'uomo in questione  salta da un letto all'altro senza pagare il conto e senza farsi addomesticare per loro è un mezzo criminale.
Si diverte e vive libero. Con o senza l'approvazione di questa\quella donna.....

E Ti par poco di questi tempi?....

"Immagino saprai- ha detto la mentecatta- che la grande maggioranza dei maschi
sposati o no, ha una compagna e quindi non si sta poi così male con una donna.

Su questo sono parzialmente d'accordo con lei, ma non la stessa donna tutti i giorni..... E neppure tutto il giorno.
alla sera lei a casa sua e io a casa mia, patti chiari e amicizia lunga.
Anche se credo che un periodo più o meno lungo di singletudine totale secondo me faccia bene a molti uomini......
Si disintossicano.

Se tu sei felice di avere solo rapporti occasionali, perfetto, è una tua scelta.

Ecco!..... il discorso doveva chiudersi qui....E' una tua scelta e va rispettata, punto e basta. Tutto il rsto non sono cazzi suoi, è a te che deve andare bene, non a lei o ad altri.
Faglielo capire chiaramente.

[Jason]

I gay non mi pare siano così privilegiati rispetto ai maschi etero .

Infatti sento sempre dire la gente (prevalentemente maschio etero )  "frocio", "ricchione", "culattone" a mò di offesa, come se essere gay fosse un'offesa ( a volte il maschio etero è davvero così imbecille da provare solo compassione ) , inoltre capita spesso di gente che odia i gay maschi, ma non le lesbiche femmine ( anzi, la maggioranza degli "omofobi" è proprio così!!!) , non è un controsenso ? (parlo di lesbiche vere e proprie non di donne etero che lesbicano, è una cosa diversa  ) .

Però a me comunque da fastidio usare parole del genere a mò di offesa , oppure per deridere chi è gay veramente .

[Utente Cacellato]

I gay non mi pare siano così privilegiati rispetto ai maschi etero .

Sono privilegiati e difesi, però, dalle donne in genere... sarà perché rappresentano l'archetipo del maschio che vorrebbero? Salvo poi lamentarsi del fatto che ci sia una così alta percentuale di omosessualità in giro....
E a proposito di quest'ultimo aspetto: privilegiati dai media. Mai notato come, ormai in ogni fiction, reality, documentario, etc. DEBBA essere presente sempre la figura di un gay maschio?
E a dispetto di quel che dice colui che ha commentato il messaggio, come postato da Rita, egli può sì dare immagini in un certo qual modo ridicole del mondo omosessuale, ma resta sempre e comunque una figura POSITIVA. A lui non è mai dato il ruolo di "Cattivo" (indovinate a chi appartiene nella grande maggioranza dei casi la figura del cattivo...) Sarà, magari, a furia di sentir dire (e vedere) che "Gay è bello" che sta aumentando il numero degli omosessuali maschi? Che sia a causa di questo stillicidio/lavaggio del cervello?

Però a me comunque da fastidio usare parole del genere a mò di offesa , oppure per deridere chi è gay veramente .

Su questo, perfettamente d'accordo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Massimo]

Caro amico vaccaro, il discorso NON poteva chiudersi lì perchè da femminista sia
pure lesbica mi doveva rieducare: "Non si sta poi così male con una donna".  E
quindi "perchè rinunci al piacere per la libertà?" Poi:"A cosa ti servono le donne:
solo per uno sfogo sessuale?". E quindi...sei uno sfruttatore!. Dopodichè viene
la minaccia: "In ogni caso hai bisogno di loro". Quindi...non illuderti di sottrarti
al nostro potere! "...anche per questo naturalissimo bisogno". Come per dire:
neanche volendolo potrai mai fare a meno delle donne: i bisogni fisiologici te lo
impediranno! "....che non è mai solo fisico, ricorda, ma anche psico-affettivo".
Devi pagare pegno, bello, non illuderti di potertela cavare con gli spiccioli o i
quattro soldi che dai alle prostitute! Le donne e le neofemministe, ricorda, NON
rispetteranno MAI le scelte maschili in ambito sentimentale, affettivo e sessuale
le giudicheranno sempre. E SEMPRE per ridurre gli spazi decisionali maschili. Chi
non capisce e non vuole capire questo non capisce e non vuole capire nulla del
neofemminismo. Meglio di una femminista lesbica non poteva dirlo nessuna.   

[beta]

Se il maschilismo è lo speculare del femminismo, allora sì , è merda. Quindi un mix di diarrea e vomito 
Che poi le femministe odiano gli uomini e disprezzano la sessualità maschile mentre i maschilisti odiano le donne ma NON disprezzano la sessualità femminile , è un altro paio di maniche .

volevo farti due domande:
1)come fai a considerare il maschilismo uno specchio del femminismo?
i maschilisti non si sono mai associati, non costituiscono un pericolo reale per le donne come genere (quando sono violenti vanno chiaramente incarcerati) ma in generale sono singoli individui che si limitano a dire frasi tipo "le donne devono rimanere a casa a cucinare" dopodiche vengono derisi e attaccatti da uomini e donne e la questione è morta li. i maschilisti non hanno alcun potere di condizionamento del nostro ordinamento giuridico. ti sembrano differenze da poco?
2) antifemminismo si misoginia no. teoricamente sacrosanto ma come ti poni di fronte alle "complici"?
con il termine "complici" intendo la stragrande maggioranza delle donne che pur non dichiarandosi femminista approffitta delle ingiustizie create dal femminismo (al contrario della stragrande maggioranza degli uomini che invece prende le distanze ed è distante dal maschilismo). sono complici: le migliaia di donne che durante la separazione lanciano false accuse di violenza (e di solito non si dichiarano mica femministe ma donne normali), quelle che non si indignano ma anzi spesso alimentano il malebashing,(ed anche qui sono donne comuni), quelle che fanno violenze psicologica eccettera. se togli le antifemministe (e sono poche) sono tutte complici alla fin fine.. va bene non essere misogini...ma solo con le donne antifemmiste nei fatti (piu che nelle parole) per il resto a mio avviso femministe e complici non meritano l amore degli uomini.

[Carlo Zijno]

caro Beta,

femminismo e maschilismo non sono a mio avviso paragonabili perché a differenza delle femministe, gli uomini - nemmeno il maschilista più feroce - ha mai pensato di fare la lotta di classe contro le donne.

Adesso ci sta provando il tuo capo, Fabrizio Marchi, dividendo però il maschile stesso in due classi, gli alfa ed i beta.

Piccolo particolare: non si sa chi siano gli alfa, il che dimostra l'inconsistenza di tutta la costruzione ideologica in questione.

[Jason]

1)come fai a considerare il maschilismo uno specchio del femminismo?

Lo scopo è lo stesso .

i maschilisti non si sono mai associati, non costituiscono un pericolo reale per le donne come genere (quando sono violenti vanno chiaramente incarcerati) ma in generale sono singoli individui che si limitano a dire frasi tipo "le donne devono rimanere a casa a cucinare" dopodiche vengono derisi e attaccatti da uomini e donne e la questione è morta li.
i maschilisti non hanno alcun potere di condizionamento del nostro ordinamento giuridico. ti sembrano differenze da poco?

Si, ma che c'entra con il fatto che il maschilismo è lo specchio del femminismo ? Che poi il maschilismo come movimento politico non esista è un altro discorso, ma è normale . Se esiste l'uno non può esistere l'altro .

2) antifemminismo si misoginia no. teoricamente sacrosanto ma come ti poni di fronte alle "complici"?

Argomentando, beta...argomentando .
Con parole abbastanza raffinate .

[Jason]

con il termine "complici" intendo la stragrande maggioranza delle donne che pur non dichiarandosi femminista approffitta delle ingiustizie create dal femminismo (al contrario della stragrande maggioranza degli uomini che invece prende le distanze ed è distante dal maschilismo). sono complici: le migliaia di donne che durante la separazione lanciano false accuse di violenza (e di solito non si dichiarano mica femministe ma donne normali), quelle che non si indignano ma anzi spesso alimentano il malebashing,(ed anche qui sono donne comuni), quelle che fanno violenze psicologica eccettera. se togli le antifemministe (e sono poche) sono tutte complici alla fin fine.. va bene non essere misogini...ma solo con le donne antifemmiste nei fatti (piu che nelle parole) per il resto a mio avviso femministe e complici non meritano l amore degli uomini.

Quelle sono peggio delle femministe, perchè sono femministe a fatti ( anche se non a parole ) . Dato che le femministe si compiacciono delle sofferenze degli uomini;  le femmine sleali che accusano falsamente di violenza oppure alimentano il malebashing ecc ecc sono le esecutrici , le femministe sono invece le mandanti . Per me sono allo stesso livello .
Beta, posso anche dichiararmi di essere Dio , però se non mi ci comporto anzi mi comporto esattamente da opposto, sono come "Lucifero" .
In poche parole, puoi anche dichiararti di non essere femminista, però se ti comporti da femminista, sei femminista lo stesso .

[Jason]

Adesso ci sta provando il tuo capo, Fabrizio Marchi, dividendo però il maschile stesso in due classi, gli alfa ed i beta.

Bah , leggo spesso quel blog, per me Fabrizio Marchi è un validissimo elemento antifemminista , la maggioranza degli articoli scritti sono interessanti . Poi ognuno la pensi come vuole ci mancherebbe .

[Massimo]

Difatti la femminista lesbica ha fatto le stesse obiezioni che farebbe una donna
comune: nei comportamenti REALI oramai le donne comuni sono come le donne
femministe e le femministe sono come le donne comuni!

[beta]

caro Beta,

femminismo e maschilismo non sono a mio avviso paragonabili perché a differenza delle femministe, gli uomini - nemmeno il maschilista più feroce - ha mai pensato di fare la lotta di classe contro le donne.

Adesso ci sta provando il tuo capo, Fabrizio Marchi, dividendo però il maschile stesso in due classi, gli alfa ed i beta.

Piccolo particolare: non si sa chi siano gli alfa, il che dimostra l'inconsistenza di tutta la costruzione ideologica in questione.

lo specifico per te, caro carlo e per tutti gli altri che si sono lasciati ingannare dal mio nick.
io non c'entro niente con uomini beta e fabrizio marchi non è il mio capo (anche se non ho niente contro di lui, ne contro il suo sito). fra le tante anime del movimento maschile, quella che sento piu vicina a me è "uomini3000" anche se in un altro post hai detto che ormai è piu morta che viva. la mia linea di pensiero è descritta nel libro di rino che non conosco ma sarebbe teoricamente molto piu indicato come "mio capo". 

[beta]

Difatti la femminista lesbica ha fatto le stesse obiezioni che farebbe una donna
comune: nei comportamenti REALI oramai le donne comuni sono come le donne
femministe e le femministe sono come le donne comuni!

"al femminismo teorico è subentrato il femminismo reale" è una citazione (e non è di fabrizio marchi...)
la mia percezione è questa: su 1000 donne 30 si dichiarano femministe, 2 sono antifemmiste vere (ovvero nei fatti), e le altre 968 sono complici, o esecutrici (per dirla alla jason).

[Fazer]

Adesso ci sta provando il tuo capo, Fabrizio Marchi, dividendo però il maschile stesso in due classi, gli alfa ed i beta.
Piccolo particolare: non si sa chi siano gli alfa, il che dimostra l'inconsistenza di tutta la costruzione ideologica in questione.

Da un po' di tempo mi interrogo sulla "bontà" delle tesi di U.B.
Perdonami Carlo, ma io non sono così convinto che "la costruzione ideologica in questione" sia totalmente campata per aria.
Tu dici che non si sa chi siano gli alfa.
Secondo me gli alfa esistono, e sono coloro che, avendo certe caratteristiche fisiche e/o una certa "pesantezza" dell'American Express e/o ricoprendo incarichi "di comando", costituiscono la prova vivente della falsità di certe teorie femministe, visto che per i suddetti alfa sembrano non applicarsi le "loro" regole, che valgono però per tutti gli altri uomini.
E siccome sono gli alfa a comandare, si potrebbe anche considerarli in parte responsabili della situazione attuale dei rapporti M/F, per aver favorito attivamente (o permesso col silenzio assenso) la nascita e l'espansione del trogloditismo rosa...
Loro, non certo noi beta che non abbiamo diritto nemmeno di aprire bocca.
Sono gli uomini ad avere inventato il femminismo?
Si, ma gli alfa, ovvero quelli che impugnavano il megafono dalla parte giusta, non i poveri "trasparenti" come me
Io, beta, sono visto come un mostro per aver avuto rapporti con una quindicenne, non Silvio Berlusconi (comandante in capo e pieno di soldi, che pare acquisire consenso femminile indipendentemente dalle minchiate che fa).
Io, beta, al minimo diverbio con una donna sono rovinato, non Fabrizio Corona (bello e dannato, al quale si deve perdonare tutto, nell'immaginario di troppe cretine).
E così via.
Pare insomma che gli uomini non siano vittime di questo femminismo deviato nello stesso modo.
Femminismo che pare essere specialista nel "bastonare il cane che affoga".
Poi arriva una testa di cazzo qualsiasi, ma "alfa" (di faccia, di portafogli o di stellette non importa), e tutte le teorie femministe su come dovrebbe essere l'uomo moderno vanno all'istante a farsi fottere.
E le Rodotà del cazzo si sditalinano furiosamente...
Ma magari sono io che non ho capito nulla...

[beta]

"al femminismo teorico è subentrato il femminismo reale" è una citazione (e non è di fabrizio marchi...)
la mia percezione è questa: su 1000 donne 30 si dichiarano femministe, 2 sono antifemmiste vere (ovvero nei fatti), e le altre 968 sono complici, o esecutrici (per dirla alla jason).

@jason
è una questione di proporzioni, a leggere alcuni tuoi post sembra che il problema siano solo 4 nazistelle a sud (e se il problema fossero loro la qm non esisterebbe neanche e in questo forum sarebbe sufficiente la sezione "una risata vi sommergera"). purtroppo il problema sono le donne (anche se non le donne in quanto tali, ma le donne in quanto educate dal femminismo). scelte di vita come quella del vaccaro (non avere storie serie con le donne) esistono e sono comprensibili proprio perche il problema sono le donne..diversamente gli basterebbe non avere storie serie con le femministe.. bisogna pero aggiungere che a monte cè un problema piu grande: l'uomo sottomesso al giudizio femminile, non sganciato emotivamente crea la condizione per cui la donna diventa un problema....finche le donne per ogni risvegliato si troveranno di fronte 1000 zerbini ci sarà ben poco da fare...

[Animus]

Marchi non ha capito una cosa (e dicendo che è solo una, gli rendo un omaggio..).
La questione maschile è una questione del valore maschile.
Lui vorrebbe abbassare l'unico valore maschile che è rimasto, quello del vertice (sia il capo di stato o della Chiesa non ha importanza) .. livellarlo verso il basso.
Ma così, il valore del maschile si azzera del tutto.

Insomma, come tutte le teorie di quella sponda, a cui Marchi appartiene ... sono un boomerang spaventoso, posponendo ai posteri, effetti ancora più devastanti.