Per le femministe i maschi hanno torto anche a restare celibi e disimpegnati

[ilmarmocchio]

Non è quello..
295 pag...

http://www.hoepli.it/libro/perche--gli-uomini-sono-fissati-con-il-sesso/9788817044417.asp

Si legge benissimo , perche' lo stile e' a tratti umoristico. Non pesa per nulla

[Animus]

Sì ma io c'ho in coda già 5 libri, prendo più libri di quelli che riesco a leggere, e quindi un libro da 150 pg o uno da 300 fa differenza.

Aspettero'.

[Animus]

che uomini beta abbia presupposti ideologici sbagliati lo ritengo veritiero..non per questo butto via tutto.
non mi pare pero di notare nei forumisti lo stesso astio ad esempio per "maschi selvatici" che a mio avviso hanno anche loro pecche simili (l'antimodernismo è ideologia utopistica smentita e strasmentita dalla storia) pur avendo una linea larghissimamente condivisibile. come mai?

Vi vedo costretto ad un ulteriore precisazione per le critiche a Marchi, con un esempio.

Ho visto diversi video di Costanzo Preve e devo dire che, nonostante non condivida l'approccio marxista, è un vero intellettuale...l'appoggerei.

Perchè succede questo, lui è un grande intellettuale marxista, anti-hegeliano, anti nicciano.

Io mi ispiro al pensiero di Nietzsche ed Hegel, e sono anti-marxista.

Eppure, pur non essendo (io) un intellettuale, per ciò che concerne la qm,  arriviamo (siamo arrivati) alle stesse identiche conclusioni, usando quasi le stesse parole.


Che cosa dice Marchi, che da un punto di vista di pensiero è senz'altro più vicino a Preve?
A quali conclusioni è arrivato ad oggi?

Che se le donne la dessero ... il capitalismo crollerebbe.
Spontaneità e reciprocità.

Insomma, che se gli asini volassero ... non tirerebbero il carretto.


Però ... che conclusioni originali.  

[Warlordmaniac]

Animus, forse tu non ti rendi conto di come è fatta la gente comune.
"Se le donne la dessero...", significa "se i parametri di scelta femminili fossero più distribuiti..."; a me pare abbastanza azzeccato come ragionamento, se l'ho interpretato bene.

E' già tantissimo avere a che fare con una persona che teorizza bene; ma probabilmente questa teoria non vuole essere una soluzione, ma solo una presa di coscienza.
Per la soluzione, ce ne vogliono parecchi di pianeti che si allineano e credo che sia Preve che Marchi lo sappiano.

[beta]

Vi vedo costretto ad un ulteriore precisazione per le critiche a Marchi, con un esempio.

Ho visto diversi video di Costanzo Preve e devo dire che, nonostante non condivida l'approccio marxista, è un vero intellettuale...l'appoggerei.

Perchè succede questo, lui è un grande intellettuale marxista, anti-hegeliano, anti nicciano.

Io mi ispiro al pensiero di Nietzsche ed Hegel, e sono anti-marxista.

Eppure, pur non essendo (io) un intellettuale, per ciò che concerne la qm,  arriviamo (siamo arrivati) alle stesse identiche conclusioni, usando quasi le stesse parole.


Che cosa dice Marchi, che da un punto di vista di pensiero è senz'altro più vicino a Preve?
A quali conclusioni è arrivato ad oggi?

Che se le donne la dessero ... il capitalismo crollerebbe.
Spontaneità e reciprocità.

Insomma, che se gli asini volassero ... non tirerebbero il carretto.


Però ... che conclusioni originali.  

animus, io sono d' accordo con te su questo. pero, come ho scritto ieri in altra discussione, sembra che a molti importi piu la politica, della qm stessa. in sistesi il mio pensiero è questo: la mia linea sulla qm è quella espressa in qmdt, dopodichè: a destra ci sono associazioni che, pur avendo delle pecche ideologiche hanno a cuore la qm? ben vengano! a sinistra ci sono associazioni che fanno lo stesso? ben vengano! e se dentro la sinistra una corrente va controcorrente (pur mantenendo i suoi errori di fondo) io non posso che esserne felice. e se dentro la sinistra passa l'idea che il femminismo è amico del capitalismo, non saro certo io ad ostacolare questa idea.

[ilmarmocchio]

@ Beta : certamente hai ragione. la Q.M. deve venire prima della politica e tutto va bene pur di arrivare a un risultato positivo. Come dice Warlord, per la soluzione ( teorica ) c'e' molta strada da fare .
Non vedo un astio maggiore dei nostri utenti verso U.B. rispetto a M.S.
Anzi, in passato, ci sono state considerazione negative, mai smentite, di U.B. verso di noi. Ma non e' importante.
Bisognerebbe evitare di diventare un esercito della via Pal : tutti ufficiali ( anche se pochi), e un solo soldato semplice.
perche' comunque alla fine , il numero conta

[Animus]

Animus, forse tu non ti rendi conto di come è fatta la gente comune.
"Se le donne la dessero...", significa "se i parametri di scelta femminili fossero più distribuiti..."; a me pare abbastanza azzeccato come ragionamento, se l'ho interpretato bene.

E invece è una stronzata immane.

Ciò che è reale è razionale.
Ciò che è razionale è reale.

Il resto .. è biada (per asini appunto...).

[beta]

@ Beta : certamente hai ragione. la Q.M. deve venire prima della politica e tutto va bene pur di arrivare a un risultato positivo. Come dice Warlord, per la soluzione ( teorica ) c'e' molta strada da fare .
Non vedo un astio maggiore dei nostri utenti verso U.B. rispetto a M.S.
Anzi, in passato, ci sono state considerazione negative, mai smentite, di U.B. verso di noi. Ma non e' importante.
Bisognerebbe evitare di diventare un esercito della via Pal : tutti ufficiali ( anche se pochi), e un solo soldato semplice.
perche' comunque alla fine , il numero conta

si forse è colpa del nick che mi sono superficialmente scelto..e le frecciatine che mi arrivano mi hanno portato a pensare ad un astio maggiore verso ub. rispetto alle loro considerazioni negative verso di noi: il bue che da del cornuto all'asino.

[beta]

Animus, forse tu non ti rendi conto di come è fatta la gente comune.
"Se le donne la dessero...", significa "se i parametri di scelta femminili fossero più distribuiti..."; a me pare abbastanza azzeccato come ragionamento, se l'ho interpretato bene.

E' già tantissimo avere a che fare con una persona che teorizza bene; ma probabilmente questa teoria non vuole essere una soluzione, ma solo una presa di coscienza.
Per la soluzione, ce ne vogliono parecchi di pianeti che si allineano e credo che sia Preve che Marchi lo sappiano.

un condizionale non da poco. te ne suggerisco un altro: se gli uomini se ne fregassero di quei parametri..

[Animus]

un condizionale non da poco. te ne suggerisco un altro: se gli uomini se ne fregassero di quei parametri..

Infatti con i se (l'isola che non c'è) non si approda da nessuna parte.
Tempo fa scrissi che la differenza tra l'uomo razionale/concreto e l'uomo immerso nel mondo dei sogni/il peter pan, la si vede dal numero di condizioni ipotetiche su cui si basa il suo ragionamento.

Chiunque inizi un'argomentazione con un se,e vi costruisce sopra la propria fede, non ha nessuna attinenza con la realtà (e con la ragione...).

Ripeto, è razionale solo ciò che è reale.


Che cosa significa "tutto ciò che è razionale è reale; e ciò che è reale è razionale"?
Con questo aforisma Hegel intende riassumere quello che costituisce uno dei capisaldi del suo sistema, cioè l’identità tra Ragione e realtà. La Ragione (il razionale) è reale in quanto si attua nella realtà in forme concrete; essa non rimane un concetto astratto, ideale, ma è riscontrabile nel mondo concreto poiché ogni fatto che si realizza ha la ragione del suo verificarsi. D’altra parte tutto ciò che esiste (il reale) è manifestazione concreta della Ragione; nella realtà infatti, non c’è posto per qualcosa che non sia pensiero, poiché ogni evento segue magari inconsapevolmente una certa struttura razionale. Non esiste contrasto e nemmeno differenza tra la Ragione e la realtà: ciò che accade è giusto, è logico e naturale che accada.

http://www.intermed.it/liceo/materiali/hegelfaq.htm#Section2


Detto in altri termini, psicologici, è la stessa contrapposizione che c'è tra principio di realtà e principio di piacere (Se ... non, quello che vorrei fosse).

Detto in termini politici,  dx e  sx.

[beta]

Infatti con i se (l'isola che non c'è) non si approda da nessuna parte.
Tempo fa scrissi che la differenza tra l'uomo razionale/concreto e l'uomo immerso nel mondo dei sogni/il peter pan, la si vede dal numero di condizioni ipotetiche su cui si basa il suo ragionamento.

Chiunque inizi un'argomentazione con un se,e vi costruisce sopra la propria fede, non ha nessuna attinenza con la realtà (e con la ragione...).

Ripeto, è razionale solo ciò che è reale.


Che cosa significa "tutto ciò che è razionale è reale; e ciò che è reale è razionale"?
Con questo aforisma Hegel intende riassumere quello che costituisce uno dei capisaldi del suo sistema, cioè l’identità tra Ragione e realtà. La Ragione (il razionale) è reale in quanto si attua nella realtà in forme concrete; essa non rimane un concetto astratto, ideale, ma è riscontrabile nel mondo concreto poiché ogni fatto che si realizza ha la ragione del suo verificarsi. D’altra parte tutto ciò che esiste (il reale) è manifestazione concreta della Ragione; nella realtà infatti, non c’è posto per qualcosa che non sia pensiero, poiché ogni evento segue magari inconsapevolmente una certa struttura razionale. Non esiste contrasto e nemmeno differenza tra la Ragione e la realtà: ciò che accade è giusto, è logico e naturale che accada.

http://www.intermed.it/liceo/materiali/hegelfaq.htm#Section2


Detto in altri termini, psicologici, è la stessa contrapposizione che c'è tra principio di realtà e principio di piacere (Se ... non, quello che vorrei fosse).

Detto in termini politici,  dx e  sx.

anche iniziare una frase con "chiunque" dal mio punto di vista ha poca attinenza con la realta. regola e deroga esistono nella specie umana rappresentatati simbolicamente proprio dai 2 generi. la scienza stessa si basa su ipotesi che quando sono confermate svelano meccanismi "reali". dire: "chiunque inizia una frase con se" per me è un altro costrutto ideologico..solamente piu raffinato.

[Warlordmaniac]

un condizionale non da poco. te ne suggerisco un altro: se gli uomini se ne fregassero di quei parametri..

E lo suggerisci a me?
La differenza è poca; non possiamo cambiare le donne, ma non possiamo neanche cambiare gli uomini.
Possiamo cambiare noi, ma questo significherebbero distacco emotivo, ma chi ce la farebbe? E' possibile?

Comunque le cose si aggiustano anche senza un programma umano: può essere la natura a venirci incontro, diminuendo la testosteronemia nell'uomo, oppure potrebbero essere dinamiche sociali cicliche a ..., che ne so, ti faccio un esempio, far raggiungere alle donne un livello di consapevolezza del proprio masochismo che inizierebbero a vergognarsene e a creare un "moda giovanile contro il masochismo femminile".
Vediamo.

[beta]

E lo suggerisci a me?
La differenza è poca; non possiamo cambiare le donne, ma non possiamo neanche cambiare gli uomini.
Possiamo cambiare noi, ma questo significherebbero distacco emotivo, ma chi ce la farebbe? E' possibile?

Comunque le cose si aggiustano anche senza un programma umano: può essere la natura a venirci incontro, diminuendo la testosteronemia nell'uomo, oppure potrebbero essere dinamiche sociali cicliche a ..., che ne so, ti faccio un esempio, far raggiungere alle donne un livello di consapevolezza del proprio masochismo che inizierebbero a vergognarsene e a creare un "moda giovanile contro il masochismo femminile".
Vediamo.

a) gli uomini modificano geneticamente le donne per aumentarne la libido
b) distruggere la tecnologia per far recuperare all'uomo la propria importanza
c)gli uomini si sganciano emotivamente.
delle 3 ipotesi la c mi sembra semplicemente la piu percorribile, considerando che sta succendo questo a sempre piu uomini, e che, come dice rino, sara il femminismo stesso a fornire agli uomini gli strumenti per lo sganciamento emotivo: questo è l'errore che il femminismo non potra non commettere.

[Animus]

anche iniziare una frase con "chiunque" dal mio punto di vista ha poca attinenza con la realta. regola e deroga esistono nella specie umana rappresentatati simbolicamente proprio dai 2 generi. la scienza stessa si basa su ipotesi che quando sono confermate svelano meccanismi "reali". dire: "chiunque inizia una frase con se" per me è un altro costrutto ideologico..solamente piu raffinato.

Beta, hai letto la prima "Chiunque inizi un'argomentazione con un se", ma ti è sfuggita la seconda parte "vi costruisce sopra la propria fede".

Con ciò volevo mettere l'enfasi non sull'uso della condizione ipotetica in discorsi comuni che comunque fa parte del nostro linguaggio/modo di pensare, ma nel costruirvi sopra un discorso ideologico fondato proprio non su ciò che è reale/reazionale, ma su ciò che non è (e nulla ci dice/conferma che potrebbe essere, come avete giustamente osservato sulla natura umana).

Per me è come costruire sulle sabbie mobili.
Tutto qui.

[beta]

Beta, hai letto la prima "Chiunque inizi un'argomentazione con un se", ma ti è sfuggita la seconda parte "vi costruisce sopra la propria fede".

Con ciò volevo mettere l'enfasi non sull'uso della condizione ipotetica in discorsi comuni che comunque fa parte del nostro linguaggio/modo di pensare, ma nel costruirvi sopra un discorso ideologico fondato proprio non su ciò che è reale/reazionale, ma su ciò che non è (e nulla ci dice/conferma che potrebbe essere, come avete giustamente osservato sulla natura umana).

Per me è come costruire sulle sabbie mobili.
Tutto qui.

si mi era sfuggita la seconda parte in effetti    sul "costruirci sopra la propria fede" non c'è dubbio: siamo d'accordo