Agenzie matrimoniali: voi cosa ne pensate?

[Jason]

Mah..... è la moglie infedele che lo mette in quel posto al marito; lei ha firmato lo stesso contratto di fedeltà eterna. Anche perchè se non trova lo scapolo in cerca di avventure se la fa con il collega sposato che la mette a sua volta in quel posto alla moglie cornuta.

Si, ma chi  va con l'infedele contribuisce al tutto 

[Zoltan2]

Voglio poi ricordare che in fondo noi uomini siamo in questa situazione perché ci siamo lasciati spennare come polli e continuiamo a fare di tutto per affossarci con le nostre stesse mani.
La donna ottiene tutto dall'uomo perché l'uomo, distratto e ingenuo, le consente di farlo...

Ma non tutti noi... ovviamente se tutta l'umanità fosse formata da uomini come quelli che visitano e scrivono su questo forum, ora noi non avremmo niente di cui parlare. Saremmo tutti felici e contenti.

Siamo seri... è solo colpa degli zerbini, dei sottomessi, dei mariti accondiscendenti, di quelli che non sanno mai dire di no a una donna, dei pirla che credono ancora alle favole del femminismo e anche di quelli che ancora si fanno ingenuamente convincere che il matrimonio è "cool", bello, indispensabile che siamo TUTTI messi così male come genere.

La solidarietà per chi ancora certe cose non le conosce è un obbligo morale, ma fidatevi quando vi dico che per la maggioranza degli uomini nulla può essere fatto per "risvegliarli".

Sarà un modo di vedere molto cinico, però non credo di avere molta comprensione (e pietà) di chi, di questi tempi soprattutto, si fa portare all'altare. Queste persone hanno scelto una strada sbagliata in partenza e già in disaccordo con i principi base della QM (i quali prima di tutto impongono il boicottaggio di qualunque istituzione femminista o anti-maschile) e credo che FORSE solo l'esperienza e le brutte sorprese che il matrimonio gli presenterà potranno un giorno svegliarli dal loro dannoso (per tutti noi ahimé) letargo.

[Massimo]

Nel 2010, caro Zoltan, co sono stati meno matrimoni che nel 1944 quando in Italia
infuriava la guerra e i bombardamenti. Significherà qualcosa, no? Sebbene in forte
e colpevole ritardo ritengo che la massa dei maschi stiano cominciando a darsi una mossa e una svegliata anche se sono ancora tanti, troppi quelli che si fanno
ancora infinocchiare e portare all'altare. Questo sito sarebbe stato concepibile
venti anni fa? No. Adesso esiste ed è frequentato. Non lasciamoci scoraggiare!
Le nostre amiche femministe avrebbero mai immaginato negli anno 60 il potere che
in seguito hanno (immeritatamente) conquistato? No perchè pensavano che tutto
dipendeva da loro. Invece è stata l'imbecillità maschile a dare loro tutta questa
credibilità e spazio. Ora, a forza di divorzi imposti, cacciate di casa, cornificazioni
legittimate (e premiate) dalle leggi direi che i maschi si stiano svegliando. Tardi, è
vero. Malamente, è vero. A forza di legnate, è vero. Perchè costretti, è vero. Ma
sta comunque accadendo. E' incoraggiante. E' un momento di semina. Coraggio!

[Warlordmaniac]

Nessuna contraddizione, anzi.
Il punto, secondo me, è questo.
Che i legami sono ipocriti, e che alla fine ce la prendiamo sempre in quel posto.
E allora, meglio uscire da questa ipocrisia, e dichiararsi per quello che si è.
Uomini e donne non potranno mai avere una relazione stabile (stabile nel senso di amore, e non in euro): l'amore svanirà presto perché la donna raggiunto il suo scopo di prolificare e di avere una garanzia economica, ha terminato la missione. E all'uomo, chiaramente, non tira più: un po' perché è fisiologico, un po' perché la donna fa solo più la madre e l'opportunista.
Questo pressappoco il panorama per tutti i legami.
Preso atto di questo, io ritengo che la cosa più sana sia cercarsi avventure senza alcun impegno emotivo, a rischio zero, e con la garanzia che la donna non pianifichi alcunché.
In questo modo, forse, almeno il sesso che ne deriva è qualcosa di cui valga la pena di vivere.
Piuttosto che andare per agenzie matrimoniali (mi avete convinto, sì, sono fregature) o andare a fare turismo a Pattaya, molto meglio trovare le TANTE donne che sono stanche della routine.
E sono davvero tante. Quindi il divertimento è assicurato e garantito, e almeno quello che ne deriva è qualcosa che ti fa sentire vivo. Perché è fresco della novità.
E quando uno dei due si stanca, ci si saluta in pace. E tutto è come prima.
Sono certo che questa, almeno per me, è la strategia migliore.
Le donne degli altri, mi spiace per chi si ritroverà le corna grazie a me, sono la mia unica prospettiva felice. Fuori da qualsiasi ricatto. Qui la QM trova la sua libertà.

Come volevasi dimostrare.

Ci devono anche altre prospettive felici che con le donne non hanno nulla a che fare. Se la tua felicità dipende da loro, come puoi pensare di non scendere a compromessi?

[Red-]

aho.. sarò tonta, ma continuo a non capire, per continuare a sfruttare le falle bisogna che l'istituzione fallosa resti così com'è.
Quindi?     


In proiezione futura e nell'ottica di una strategia di "genere" si consiglia e si dissuadono gli uomini dallo sposarsi, o a questo punto li si lascia fare per avere il polo (o pollo .. ) che continui a mantenere il sistema con le sue falle per permettere ai risvegliati di trovare la loro QM in libertà?

Io qui ci vedo una grande macroscopica contraddizione e continuo a vedercela 

Non sta a me cittadino farmi carico delle falle della intera società. A me cittadino spetta manifestare la mia netta contrarietà verso quelle falle (così che vengano "turate"), ma nn è mio dovere morire per esse.
La strategia è quella della "sopravvivenza".
Non ritengo che sia giusto morire (o soffrire) perchè/se la società ha adottato regole sbagliate. Se posso bypassarle faccio bene a farlo, secondo me.
La colpa non è mia perche devo (dovrei) subire regole sbagliate. Qualcuno qui sta dicendo che la cosa migliore e più facile, oggi, è il rapporto con donne sposate: se questa è una scappatoia valida per me è assolutamente ok.
E' il problema della questione sociale/morale.
http://www.metromaschile.it/forum/dialoghi-sulla-qm/questione-morale-questione-sociale-riflessioni/
Se rubo per non morir di fame, perchè regole sociali e legali palesemente sbagliate mi impongono questo comportamento, ebbene io non ne ho colpa, o perlomeno ho molte attenuanti. Ho il diritto di difendere me stesso e la mia esistenza, è legittima difesa.
Altra cosa sarebbe se, avendo io con ragionevole facilità la possibilità di guadagnarmi il pane onestamente, decidessi di rubare per sfizio o divertimento.
Si torni a rendere il matrimonio una cosa conveniente per entrambi: questa è la soluzione, l'unica soluzione. Allora diventerà vantaggioso anche difenderne l'integrità.

Se invece ne faccio un discorso morale, allora è giusto affermare che non si debbano avere rapporti con donne sposate, perchè è immorale.
Ma allora: parliamo di una questione morale o di una questione sociale?
Sono gli individui che sbagliano o sono le regole ad essere sbagliate??

[COSMOS1]

Innanzitutto la QM non ha nulla a che fare con il tradimento

1 x quel che riguarda a priori la QM (cioè dall'epoca della pietra all'estinzione dell'umanità) essa posa proprio sul fatto che c'è + richiesta di pilu che offerta. In un certo modo gli antichi rimediavano ammazzando un certo numero di maschi. L'epoca media ha rimediato imponendo ai maschi una auto-limitazione (se diminuisco la domanda, aumento simmetricamente l'offerta). L'epoca futura forse rimedierà (se è vero quello che dicono alcune ricerche) facendo nascere + ff che mm

2 x quel ke riguarda la QM oggi:
se la dd tradisce è colpa del marito che non la capisce
se l'uu tradisce, merita la galera, la separazione con addebito e viene condannato a pagare gli alimenti vita natural durante
se un uu protesta perchè la moglie lo tradisce è un porco maschilista e lo condannano subito per stalking


quale la via d'uscita?
anzitutto dobbiamo scegliere il terreno.
Noi, U3000 siamo sul terreno sindacale, quindi il nostro problema è annullare in qualche modo gli svantaggi connessi allo squilibrio ormonale
MS sono su un terreno etico: il maschio deve ritrovare la propria luce interiore, a priori di qualunque risultato ext

ma al di là della via d'uscita, una cosa è certa: il tradimento ha MOLTO a che fare con la QM

[Zoltan2]

il tradimento ha MOLTO a che fare con la QM

Cosmos, sinceramente non riesco a capire...

Il tradimento c'è sempre stato e sempre ci sarà. Il problema della QM non è il tradimento in sé ma come ricordi tu l'applicazione di un diverso trattamento (nel matrimonio) all'atto di tradimento. La donna che tradisce è solo perché frustrata dal marito, l'uomo che tradisce è un porco e basta. Nessuno vuole cercare di capire l'uomo.

Quindi qui il problema non mi sembra il tradimento, ma la morale sociale anti-maschile e le leggi femministe.

Se avessimo fatto questo discorso (andare con donne sposate) in un contesto diverso, dove uomini e donne vengono trattati un maniera uguale, quale sarebbe il problema? In tal caso, se le leggi fossero davvero paritarie, una donna sorpresa a tradire verrebbe definita una tro*a e costretta al divorzio e a pagare gli alimenti al marito. Ma ovviamente una cosa del genere è anche già solo difficile da immaginare... 

Oltretutto, voi dimenticate la cosa PIU' IMPORTANTE.

State dimenticando quella cosa che ha permesso al femminismo di prosperare e alle femministe di fare praticamente quello che vogliono.

Questa capacità, che noi uomini solitamente non abbiamo, è l'opportunismo.

Il femminismo ha il potere che ha non perché si basi su ideali e morali giuste e pure, ma perché ha saputo usare ogni mezzo per ottenere quello che voleva.

Mentre noi continuiamo a farci delle seghe mentali su cosa è giusto e cosa non lo è, LORO continuano ad utilizzare ogni appiglio logico, ogni lamentela, ogni scappatoia morale per raggiungere i loro obbiettivi.

Mettetevelo BENE in testa, LORO non si sono mai fatte problemi morali. LORO vogliono che noi ce ne facciamo, perché solo così facendo potremo essere sfruttabili.

Questa cosa può essere applicata a questa discussione, ma anche a tutto il resto: se per loro tutto fa brodo per ottenere potere/consensi/privilegi, lo stesso dovrebbe essere per noi.

Pensate solamente alla coppietta che convoglia alle nozze... lei solitamente è risoluta e gioiosa, lui riluttante e dubbioso. Come fa la donna a convincerlo che quello che sta facendo è giusto? Semplice, lo ricatta (o mi sposi o ciao), lo umilia (che uomo sei se non mi sposi?), lo spinge a fare quello che lei vuole premendo sulla sua MORALE... facendo sentire la sua giusta prudenza un errore, inappropriata, assolutamente fuori luogo.

Così le donne ci comandano. Puntando sulle nostre debolezze morali, puntando sul nostro ingenuo fair-play.

[Rita]

Io vorrei solo fare una precisazione: la mia obiezione non verte né su questioni morali né su questioni sociali, per il semplice fatto che mi è personalmente difficile scindere le due cose.
Se una questione si puo’ definire preminentemente sociale perché dannosa al 50% dei cittadini mi pare che significhi che la morale (intesa come insieme di consuetudini sociali) è dettata dall’altro 50% dei cittadini.
Le questioni sociali, a mio parere, nascono proporzionalmente allo sbilanciamento delle questioni morali 
Per tornare all’esempio della fame: in un sistema in cui le risorse alimentari sono detenute e controllate da un ristretto gruppo che impedisce agli altri l’accesso e le distribuisce in maniera insufficiente, sanzionando magari pure i tentativi di procurarsele autonomamente, quali la caccia, la pesca e la coltivazione, il furto di queste risorse alimentari è sopravvivenza, è moralmente accettabile perché è il sistema sociale che m’impedisce di soddisfare altrimenti la fame e quindi ho tutte le attenuanti, proprio perché in questo caso è il sistema ad essere immorale.
Ora qui il punto è che il matrimonio non è conveniente per gli uomini e quindi la “mission” è quella di dissuadere e convincere quanta più parte di uomini si puo’ a disertare, perché il matrimonio in questo sistema sociale è immorale in quanto sbilanciato a favore di una parte.
Per soddisfare comunque le esigenze relazionali, la soluzione sarebbe relazionarsi solo con donne sposate.
Ne consegue però, a mio avviso, che l’ipotetica realizzazione della mission di cui sopra (alta percentuale di uomini celibi) è inversamente proporzionale alla soluzione (relazione con donne sposate).
Da qui la domanda che ho posto all’inizio a Plattone (cui ha risposto, mi corregga se sbaglio “eh ma ci saranno sempre gli uomini che si vogliono sposare”).
Cioè boh.. ogni volta che cercate di convincere un amico, uno sconosciuto, un collega, insomma un qualsiasi uomo della bontà e della convenienza di questa teoria che voi stessi praticate, diminuite la possibilità di realizzazione della soluzione che, nel contempo, propagandate per evitare di sposarsi? 

[TheDarkSider]

Cioè boh.. ogni volta che cercate di convincere un amico, uno sconosciuto, un collega, insomma un qualsiasi uomo della bontà e della convenienza di questa teoria che voi stessi praticate, diminuite la possibilità di realizzazione della soluzione che, nel contempo, propagandate per evitare di sposarsi? 

Non capisco il nesso: convinecere un'amico a frequentare solo donne GIA' sposate non determina un aumento dei matrimoni né spinge l'amico a sposarsi. Insomma, si tratta solo di sfruttare risorse già disponibili nell'ambiente, non di contribuire a modificare l'ambiente verso una direzione opposta alla risoluzione della QM.

[Rita]

Non capisco il nesso: convinecere un'amico a frequentare solo donne GIA' sposate non determina un aumento dei matrimoni né spinge l'amico a sposarsi. Insomma, si tratta solo di sfruttare risorse già disponibili nell'ambiente, non di contribuire a modificare l'ambiente verso una direzione opposta alla risoluzione della QM.

 no scusa.. se diminuiscono i matrimoni fino ad azzerarsi, diminuiscono anche le donne sposate fino ad azzerarsi.  Non è che le donne già sposate (oltretutto disponibili ad avere l'amante.. anzi a questo punto sempre più amanti) restano in formalina.

Ripeto non è un giudizio morale sulla soluzione "individuale". Ma se è un principio di soluzione della QM è destinato, secondo me, prima o poi (sarà questione di dieci anni, di venti boh.. dipende ovviamente dalla velocità di diffusione del calo di matrimoni) a contrastare con l'altro principio.

[Animus]

Cioè boh.. ogni volta che cercate di convincere un amico, uno sconosciuto, un collega, insomma un qualsiasi uomo della bontà e della convenienza di questa teoria che voi stessi praticate, diminuite la possibilità di realizzazione della soluzione che, nel contempo, propagandate per evitare di sposarsi? 

Non c'è molto da capire...si chiama falsa coscienza.
 

[Warlordmaniac]

Due domande a tutti:

1) Il QMista, dovrebbe altruisticamente sconsigliare gli altri uomini di sposarsi o dovrebbe spingerli egoisticamente a sposarsi? (Intendi questo Rita?)

2) Le donne sposate te la sbattono in faccia senza chiedere nulla in cambio? Anche tenendo conto del calo vertiginoso di libido della donna dopo una certa età?

[Massimo]

Ancora una volta concordo con Zoltan: vi siete chiesti come mai nonostante il
femminismo imperante le cause di separazione e di divorzio sono così rovinose per i
maschi a dispetto dell'invito femminista rivolto alle donne di andare a lavorare?
Semplice, una volta infiltratosi nei tribunali, nella magistratura e nel sottobosco
dell'industria del divorzificio, il pensiero femminista vi ha trovato l'ideologia rivale
patriarcale che imponeva ed impone all'uomo di mantenere la donna. Rendendosi
ben conto che, anche se opposta nelle premesse all'impostazione femminista, nella
PRATICA tale ideologia finiva per favorire MATERIALMENTE ed ECONOMICAMENTE le
donne il pensiero femminista si è guardato bene dal combatterla: semplicemente si
è affiancato e sovrapposto ad essa, lasciandola operare, ma senza distruggerla.
Questo perchè agiva DI FATTO A FAVORE DELLE DONNE e quindi che importava se
presupponeva l'inferiorità delle donne? L'operare congiunto di queste  ideologie di
fatto alleate anche se rivali nel pensiero ha creato l'enorme vantaggio femminile.

[Rita]

Due domande a tutti:

1) Il QMista, dovrebbe altruisticamente sconsigliare gli altri uomini di sposarsi o dovrebbe spingerli egoisticamente a sposarsi? (Intendi questo Rita?)

oh là...e sì più o meno questo. Direi che sono sulla strada per farmi capire.  

Precisamente non potrebbe sconsigliare a tutti di sposarsi e a tutti di frequentare le donne impegnate. Questo per la necessità di avere sempre una "riserva" (non mi viene un'altra parola) di donne impegnate. (tralasciando tutte le varie conseguenze e le migliaia di variabili, che suggeriscono la tua seconda domanda)
.

[Rita]

Non c'è molto da capire...si chiama falsa coscienza.
 

prevedo un mal di testa. 
 ho cercato velocemente in Internet, ma non sono riuscita a capire un granchè, ovviamente.

Però questa storiella sulla falsa coscienza è carina

Nella commedia I fisici, Einaudi, ambientata in una clinica per malattie mentali, Dürrenmatt fa dialogare un ispettore di polizia e un matto che si crede Newton. L'ispettore, lì per indagare su un delitto, asseconda il matto, tant'è che ad un certo punto gli assegna duecento anni d'età. Quello però gli risponde: ma come, ispettore, duecento anni, allora lei crede veramente che io sia Isaac Newton? Ma è matto? Io non sono Newton. Mi faccio passare per Newton solo per non dispiacere a quell'altro, quello sì matto per davvero, si figuri che crede di essere Einstein, poveretto. Ma in realtà Albert Einstein sono io.