Agenzie matrimoniali: voi cosa ne pensate?

[Cancellato]

Però... scusate ma faccio l'avvocato del diavolo:

da una parte diamo addosso al femminismo, reo (per sua stessa ammisione, per i suoi scopi dichiarati) di aver distrutto l'istituzione del matrimonio, poiché giudicata istituzione (si ok patriarcale e bla bla bla) obsoleta... e urliamo ai 4 venti che la colpa della dissoluzione del legame matrimoniale è da aattribuirsi in toto alle femministe...
dall'altra (qui) diciamo anche noi che il matrimonio è un'ipocrisia, che è contro-natura etc. etc. etc. giustificando il fatto che sia etologicamente (e biologicamente) corretto che esso sia destinato a scomparire.

Scusate... io ci vedo un po' di contraddizioni....

Non capisco!

Le cose, sembrano antitetiche, ma coincidono se ci pensi bene; partiamo da quello che ha detto Zoltan sul matrimonio, un contratto contro natura in quanto prevede la fedeltà sessuale finchè morte non ci separi; non basta, le regole del codice civile le conosciamo e sappiamo come vengono applicate in modo sadicamente anti-maschile. Quindi le femmine rovinano con il loro comportamento, avvallato dai Giudici, un contratto contro-natura. La domanda che dovremmo porci è un'altra: perchè gli uomini continuano a sottoscrivere tali contratti? Hanno tutto da perderci dal punto di vista civile e sono contro la natura del maschio per quanto riguarda l'aspetto sessuale. Quindi non avrei tante remore verso i "poveri cornuti" sempre però condannando le approfittatrici femmine che usano tale istituzione come arma diabolica e i Magistrati che sono i peggiori in tal senso, lavorando contro i principi di equità e giustizia che invece dovrebbero garantire.

[Animus]

Scusate... io ci vedo un po' di contraddizioni....
Non capisco!

Nessuna contraddizione.
http://www.metromaschile.it/forum/dialoghi-sulla-qm/maschile-critico/msg25220/#msg25220

Poi essi attaccarono i mariti, ma io non ero un marito, o non lo potevo essere, o lo fui e ora non lo sono più ... così non li difesi.


E quando i "giudici" attaccarono me, non era rimasto più nessuno a difendermi

Giustamente...nel culo.
 

[Utente Cacellato]

ok.... accetto i chiarimenti.
A questo serve fare l'avvocato del diavolo in fondo 

[Warlordmaniac]

Innanzitutto la QM non ha nulla a che fare con il tradimento. Chi tradisce (donna o uomo) è libero di farlo a suo rischio e pericolo, quello che la QM vuole non è un mondo fatto di persone fedeli ma un mondo dove uomini e donne vengono trattati alla stessa maniera. Punto. Fra l'altro, il tradimento è qualcosa di assolutamente normale per noi esseri umani. E' qualcosa di sgradevole, ma necessario. Tanto vale mettersi l'anima in pace e accettare questo stato di cose.

Praticamente stai dicendo che la QM è interessata al prodotto, ma se ne frega dei fattori.
Uomini e donne non verranno mai trattati alla stessa maniera se per ogni cosa si dice "tanto vale mettersi l'anima in pace e accettare questo stato di cose". Se non si spinge per modificare i fattori, il prodotto tenderà ad essere lo stesso.
E' vero, siamo pochi e possiamo fare poco, ma almeno avere un sistema di valori che ci distingua da Italianseduction o Seduzioneitaliana.

[Jason]

Chi tradisce (donna o uomo) è libero di farlo a suo rischio e pericolo, quello che la QM vuole non è un mondo fatto di persone fedeli ma un mondo dove uomini e donne vengono trattati alla stessa maniera. Punto. Fra l'altro, il tradimento è qualcosa di assolutamente normale per noi esseri umani. E' qualcosa di sgradevole, ma necessario. Tanto vale mettersi l'anima in pace e accettare questo stato di cose.

Lo è se la persona che tradisce è insoddisfatta dalla relazione per un qualche motivo . Se invece si tradisce per "capriccio", è un comportamento femminista e soprattutto amorale. Non a caso i tradimenti nei tempi più vecchi non erano perdonati.

[Jason]

Quoto in pieno.
Mi spiace per i poveri cornuti che coinvolgerò, ma se sono cornuti e mazziati non è colpa mia.

Se ti dispiace così tanto semplicemente lasci la partner appena scopri che è sposata .

Io semplicemente ho trovato una soluzione indolore al ricatto femminile.

L'unica soluzione totalmente indolore al ricatto femminile è rimanere single a vita, se la legge non cambia affatto. O tutt'al più, convivere senza figliare.

E se la sono anche andata a cercare. Come dice Zoltan, tradire è una cosa naturale.
E' vero che qualcuno soffrirà per questo (sempre che lo scopra, perché sono molto attento. e poi le storie non le faccio mai durare molto) ma è anche vero che lui stesso ha accettato quel concentrato di ipocrisia che è il matrimonio. E magari, in seguito all'esperienza di essere tradito, aprirà gli occhi!

Si vabbè, adesso tu vorresti farci credere che lo metti in quel posto ad un altro uomo per "dargli esperienza" *  
E' proprio vero che non sono le femmine ad essere più complicate degli uomini ma il contrario.

* ho già detto prima che una persona che tradisce non lo urla certo ai quattro venti, quindi come posso sapere nei primi tempi che il mio partner è un adultero ?

[Jason]

E' come dire di essere contrari alla pena di morte, ma poi partecipare al plotone di esecuzione: "tanto, se non partecipo al plotone di esecuzione, mi sostuirà un altro" oppure "partecipo al plotone di esecuzione così sveglio altri uomini"

[plattone]

Nessuna contraddizione, anzi.
Il punto, secondo me, è questo.
Che i legami sono ipocriti, e che alla fine ce la prendiamo sempre in quel posto.
E allora, meglio uscire da questa ipocrisia, e dichiararsi per quello che si è.
Uomini e donne non potranno mai avere una relazione stabile (stabile nel senso di amore, e non in euro): l'amore svanirà presto perché la donna raggiunto il suo scopo di prolificare e di avere una garanzia economica, ha terminato la missione. E all'uomo, chiaramente, non tira più: un po' perché è fisiologico, un po' perché la donna fa solo più la madre e l'opportunista.
Questo pressappoco il panorama per tutti i legami.
Preso atto di questo, io ritengo che la cosa più sana sia cercarsi avventure senza alcun impegno emotivo, a rischio zero, e con la garanzia che la donna non pianifichi alcunché.
In questo modo, forse, almeno il sesso che ne deriva è qualcosa di cui valga la pena di vivere.
Piuttosto che andare per agenzie matrimoniali (mi avete convinto, sì, sono fregature) o andare a fare turismo a Pattaya, molto meglio trovare le TANTE donne che sono stanche della routine.
E sono davvero tante. Quindi il divertimento è assicurato e garantito, e almeno quello che ne deriva è qualcosa che ti fa sentire vivo. Perché è fresco della novità.
E quando uno dei due si stanca, ci si saluta in pace. E tutto è come prima.
Sono certo che questa, almeno per me, è la strategia migliore.
Le donne degli altri, mi spiace per chi si ritroverà le corna grazie a me, sono la mia unica prospettiva felice. Fuori da qualsiasi ricatto. Qui la QM trova la sua libertà.

[Cancellato]

E' come dire di essere contrari alla pena di morte, ma poi partecipare al plotone di esecuzione: "tanto, se non partecipo al plotone di esecuzione, mi sostuirà un altro" oppure "partecipo al plotone di esecuzione così sveglio altri uomini"

Contrari alla pena di morte = contrari al matrimonio   ok? Bene, quindi stiamo dicendo da 20 post che sposarsi è mettersi davanti al plotone di esecuzione ok?

Non facciamo parte del plotone di esecuzione stiamo dicendo: il plotone di esecuzione è formato da Leggi pro-femmina sanguisuga e dai Giudici che le applicano con sadismo feroce contro gli uomini.

Solo dal punto di vista sessuale sfruttiamo la zoccolaggine delle donne che viene loro permessa dai componenti del plotone di esecuzione (nessuna donna adultera paga pegno in quanto nessun Giudice le leva affidamento e benefits relativi per questo atto di viltà) che esiste in quanto tale, cioè una tradisce se è zoccola a prescindere dalla nostra predisposizione.

[Jason]

Che i legami sono ipocriti, e che alla fine ce la prendiamo sempre in quel posto.

Stesso discorso di prima : se i legami sono ipocriti basta evitarli . Se hai a che fare con una persona che parla male di un'altra, lo eviti oppure ne parli male anche tu "tanto l'amicizia è ipocrita" " tanto così la sveglio" ?

E allora, meglio uscire da questa ipocrisia, e dichiararsi per quello che si è.

Uomini e donne non potranno mai avere una relazione stabile (stabile nel senso di amore, e non in euro): l'amore svanirà presto perché la donna raggiunto il suo scopo di prolificare e di avere una garanzia economica, ha terminato la missione. E all'uomo, chiaramente, non tira più: un po' perché è fisiologico, un po' perché la donna fa solo più la madre e l'opportunista.

Ti faccio presente che anni fa non era così . Sono le leggi e le condizioni ad aver minato le coppie .

In questo modo, forse, almeno il sesso che ne deriva è qualcosa di cui valga la pena di vivere.
Piuttosto che andare per agenzie matrimoniali (mi avete convinto, sì, sono fregature) o andare a fare turismo a Pattaya, molto meglio trovare le TANTE donne che sono stanche della routine.

Si ma esistono le sex workers per questo...

E sono davvero tante. Quindi il divertimento è assicurato e garantito, e almeno quello che ne deriva è qualcosa che ti fa sentire vivo. Perché è fresco della novità.
E quando uno dei due si stanca, ci si saluta in pace. E tutto è come prima.

Francamente non ci trovo nulla di divertente, solo un gesto squallido.

Sono certo che questa, almeno per me, è la strategia migliore.
Le donne degli altri, mi spiace per chi si ritroverà le corna grazie a me, sono la mia unica prospettiva felice. Fuori da qualsiasi ricatto. Qui la QM trova la sua libertà.

Almeno hai ammesso senza ipocrisie che è la tua opinione. Però ti faccio presente che noi QMmmisti non la vediamo così.

[Zoltan2]

Io parlo secondo la mia logica, e purtroppo uno dei grossi limiti della QM è proprio che non abbiamo una visione comune su certe cose....

Comunque basta ragionarci un attimo:

Il matrimonio è certamente un contratto più svantaggioso all'uomo che alla donna. Non solo ora, lo è sempre stato.

Con le leggi anti-maschili di oggi, il matrimonio è diventato SENZA DUBBIO il PRIMO nemico di OGNI uomo.

Sfruttare, "usare", le enormi falle di questa istituzione per vivere relazioni vantaggiose significa non solo contribuire a distruggere tale sistema di cose da sempre anti-naturale e prevalentemente anti-maschile, ma significa anche togliersi la soddisfazione di avere finalmente relazioni "non impegnative".

Due piccioni con una fava.

[Jason]

Il matrimonio è certamente un contratto più svantaggioso all'uomo che alla donna. Non solo ora, lo è sempre stato.

Con le leggi anti-maschili di oggi, il matrimonio è diventato SENZA DUBBIO il PRIMO nemico di OGNI uomo.

Questo è ovvio, lo diciamo tutti .

Sfruttare, "usare", le enormi falle di questa istituzione per vivere relazioni vantaggiose significa non solo contribuire a distruggere tale sistema di cose da sempre anti-naturale e prevalentemente anti-maschile, ma significa anche togliersi la soddisfazione di avere finalmente relazioni "non impegnative".

Due piccioni con una fava.

Sfruttare le falle ok, ma che non danneggino altra gente.
Al mio paese relazionarsi con donne impegnate significa metterlo in quel posto ad altri uomini
Eppure è un concetto semplice da capire .

Qualcuno dirà "ok mi spiace per i cornuti però posso avere relazioni non impegnative ecc ecc".
Bene, se siamo antifemministi vuol dire che, essendo antisessisti, non tendiamo a metterla in quel posto nè a uomini nè a donne.
La caduta di un sistema arriva con massicce opposizioni.
Di sicuro le femministe non sono riuscite ad arrivare alla situazione di oggi sfruttando presunte falle del vecchio sistema.

[Rita]

Io parlo secondo la mia logica, e purtroppo uno dei grossi limiti della QM è proprio che non abbiamo una visione comune su certe cose....

Comunque basta ragionarci un attimo:

Il matrimonio è certamente un contratto più svantaggioso all'uomo che alla donna. Non solo ora, lo è sempre stato.

Con le leggi anti-maschili di oggi, il matrimonio è diventato SENZA DUBBIO il PRIMO nemico di OGNI uomo.

Sfruttare, "usare", le enormi falle di questa istituzione per vivere relazioni vantaggiose significa non solo contribuire a distruggere tale sistema di cose da sempre anti-naturale e prevalentemente anti-maschile, ma significa anche togliersi la soddisfazione di avere finalmente relazioni "non impegnative".

Due piccioni con una fava.

aho.. sarò tonta, ma continuo a non capire, per continuare a sfruttare le falle bisogna che l'istituzione fallosa resti così com'è.
Quindi?     


In proiezione futura e nell'ottica di una strategia di "genere" si consiglia e si dissuadono gli uomini dallo sposarsi, o a questo punto li si lascia fare per avere il polo (o pollo .. ) che continui a mantenere il sistema con le sue falle per permettere ai risvegliati di trovare la loro QM in libertà?

Io qui ci vedo una grande macroscopica contraddizione e continuo a vedercela 

[Utente Cacellato]

Si vabbè, adesso tu vorresti farci credere che lo metti in quel posto ad un altro uomo per "dargli esperienza" *  
E' proprio vero che non sono le femmine ad essere più complicate degli uomini ma il contrario.

* ho già detto prima che una persona che tradisce non lo urla certo ai quattro venti, quindi come posso sapere nei primi tempi che il mio partner è un adultero ?

Quoto in pieno: ricorda molto da vicino la frase di quella femminista (non ricordo il nome) che diceva che se un uomo veniva accusato falsamente  di violenza in realtà non era un gran problema, anche se si faceva la galera... arricchiva solo la sua esperienza. Bah!

[Cancellato]

Sfruttare le falle ok, ma che non danneggino altra gente.
Al mio paese relazionarsi con donne impegnate significa metterlo in quel posto ad altri uomini
Eppure è un concetto semplice da capire .

Mah..... è la moglie infedele che lo mette in quel posto al marito; lei ha firmato lo stesso contratto di fedeltà eterna. Anche perchè se non trova lo scapolo in cerca di avventure se la fa con il collega sposato che la mette a sua volta in quel posto alla moglie cornuta.