Cosa Penso di Maschi e Femmine

[Red-]

...qualcuno ha dei dati sul rapporto numerico femmine - maschi ? mi piacerebbe saperne di più.

Sul pianeta nascono circa tanti maschi quante femmine (Cina a parte). E' una leggenda metropolitana, quindi, quella secondo cui ci sarebbero più maschi che femmine e/o viceversa.
Ad essere più precisi, i maschi nascono in numero leggermente maggiore rispetto alle femmine. (vado a memoria, una cosa tipo 1000 maschi e 990 femmine), il rapporto si inverte a partire dai 40 anni di età (resistono in vita 990 maschi e 1000 femmine), per via della maggior mortalità maschile (infortuni, malattie, etc) e più si va avanti con l'età, più femmine ci sono e meno maschi.
Io penso che sia giusto che nascano tanti maschi quante femmine. Mi sembra una parità naturale. Ci sarebbe molto da riflettere, invece, sul fatto che dopo i 40 anni in media, le femmine inizino ad essere di più, perchè l'uomo muore per cause spesso non proprio naturali. La dice lunga su quanto la donna sia "fortemente penalizzata da una società maschilista".

penso che la qm o il femminismo non avrebbero motivo di esistere in una società con un rapporto maschi-femmine numericamente molto in favore del secondo gruppo.

...Non ho capito perchè la pensi così.

[CioccolatoSin]

...Non ho capito perchè la pensi così.

perchè i maschi fra di loro hanno delle abilità collaborative, mentre le donne hanno delle abilità competitive fra loro.
avverrebbe quindi una selezione dei maschi di volta in volta, e i selezionati diventerebbero inevitabilmente maschi dominanti - alfa.
il "potere" che attualmente hanno i maschi, verrebbe ripartito solo in questo gruppo scelto, aumentando quindi il "potere" individuale.
mi baso anche sul fatto che le donne, che già non hanno abilità collaborative, sono poco razionali e molto più emotive.

[Utente cancellato]

a parte la sentenza prefabbricata di animus, penso che la qm o il femminismo non avrebbero motivo di esistere in una società con un rapporto maschi-femmine numericamente molto in favore del secondo gruppo.

secondo me,  stai vedendo solo una parte della realtà.

una maggiore presenza femminile diminuirebbe la pressione sessuale sugli uomini probabilmente.
(mica altrove ho proposto l'asilo politico per donne solo per contrarietà all' islam o per umanità ;-)  ).
una semplice legge di mercato: meno quantità, più valore.


però  la percentuale femminile non dovrebbe aumentare troppo per due ragioni:

1) le donne producono una minore quantità di lavoro e quindi di ricchezza
2) se hai visto gli ambienti a maggioranza femminile, sai che inferno  sono.   immaginale in tutti i settori a maggioranza.

soprattutto non ci si dovrebbe aspettare la totale fine della concorrenza tra gli uomini.
oggi abbiamo enormemente più degli uomini della pietra eppure ancora lottiamo tra noi come singoli e come clan .
cambiano certamente le modalità di lotta ma non la spinta alla lotta ed alla supremazia.  

infine il femminismo è , a parer mio, una scheggia impazzita dell'illuminismo(al pari del terzomondismo).
la critica al dogma che diventa dogma ,   il superamento della tradizione che diventa tradizione.
è un problema di pensiero , non solo di soddisfazioni di impulsi sessuali.
è un loop autoesaltante e malefico  di cui non si vede ancora soluzione .
una cultura può plasmare sinapsi , integrarsi con il corpo, indirizzare l'istinto... persino contro la ragione che ha strutturato quell'istinto e quel corpo.
questo fa il femminismo  , portando all'autodistruzione ciò che infetta.

[Utente cancellato]

perchè i maschi fra di loro hanno delle abilità collaborative, mentre le donne hanno delle abilità competitive fra loro.
avverrebbe quindi una selezione dei maschi di volta in volta, e i selezionati diventerebbero inevitabilmente maschi dominanti - alfa.
il "potere" che attualmente hanno i maschi, verrebbe ripartito solo in questo gruppo scelto, aumentando quindi il "potere" individuale.
mi baso anche sul fatto che le donne, che già non hanno abilità collaborative, sono poco razionali e molto più emotive.

??? non ho capito allora.
vuoi fare una selezione interna anche  tra i  maschi?  da cui poi emergerebbe il gruppetto di "sultani" ?

[Vargan]

Secondo me stai facendo un discorso qualunquista. La realta` e diversa.
Suggerisco che la realta` si divide in vari segmenti.

La realta` percepita.
La realta` reale.
La realta` fittizzia che diventa` percepita e reale.

Viviamo tutti in un mondo in cui la realta` e l`illusione si mischiano e si sovrappongono. A volte il pensare che una cosa sia reale te la fa percepire come tale, e se molti la pensano allo stesso modo allora da realta` percepita` diventa una realta` assodata ed i comportamenti delle persone la rendono reale anche se fittizia.

Ora tralasciamo la tua sconclusionata analisi. che non tiene conto di troppi parametri e sopratutto non poggia su basi sociologiche e biologiche.
Dal tuo ennunciato mi colpisce la parte in cui dici che trattare male le donne e fare il classico macho da narrazione femminista conviene.

In virtu` del concetto di reale che ho espresso di sopra. Ti chiedo di riflettere un po su questi tre parametri che ti sto suggerendo.
Confrontali ed utilizzali come strumento per decifrare e contestare il tuo pensiero.

[CioccolatoSin]

secondo me,  stai vedendo solo una parte della realtà.

una maggiore presenza femminile diminuirebbe la pressione sessuale sugli uomini probabilmente.
(mica altrove ho proposto l'asilo politico per donne solo per contrarietà all' islam o per umanità ;-)  ).
una semplice legge di mercato: meno quantità, più valore.


però  la percentuale femminile non dovrebbe aumentare troppo per due ragioni:

1) le donne producono una minore quantità di lavoro e quindi di ricchezza
2) se hai visto gli ambienti a maggioranza femminile, sai che inferno  sono.   immaginale in tutti i settori a maggioranza.

soprattutto non ci si dovrebbe aspettare la totale fine della concorrenza tra gli uomini.
oggi abbiamo enormemente più degli uomini della pietra eppure ancora lottiamo tra noi come singoli e come clan .
cambiano certamente le modalità di lotta ma non la spinta alla lotta ed alla supremazia. 

infine il femminismo è , a parer mio, una scheggia impazzita dell'illuminismo(al pari del terzomondismo).
la critica al dogma che diventa dogma ,   il superamento della tradizione che diventa tradizione.
è un problema di pensiero , non solo di soddisfazioni di impulsi sessuali.
è un loop autoesaltante e malefico  di cui non si vede ancora soluzione .
una cultura può plasmare sinapsi , integrarsi con il corpo, indirizzare l'istinto... persino contro la ragione che ha strutturato quell'istinto e quel corpo.
questo fa il femminismo  , portando all'autodistruzione ciò che infetta.

per quanto riguarda la cittadinanza, ho proposto per lo stesso motivo la cittadinanza alle femmine che entrano da minorenni, una volta maggiorenni 

una maggiore potenza maschile indebolirebbe le femmine in tutti i settori, che passerebbero quindi in mani maschili. ed il principio di uguaglianza (per cui le femmine possono decidere quanto i maschi) semplicemente svanirebbe, venendo sostituito dal principio dei ruoli (ad ognuno il suo), esattamente come in antichità.
gli ambienti (credo) verrebbero inevitabilmente controllati da maschi - alfa.
ah... questo discorso viene fatto da uno che lavora con tre femmine che gli dicono cosa fare.
però c'è un maschio che, è molto amico delle tre e quando arriva, pur non avendone assolutamente l'autorità, comanda, e le tre obbediscono.
ecco, questo è ciò che può fare un maschio-alfa in caso di concorrenza nulla.

la fine alla concorrenza fra maschi verrebbe sicuramente rallentata, ma non cancellata...
ma questo è il mio pensiero sul come far riprendere potere ai maschi, non sul come fermare le guerre!

??? non ho capito allora.
vuoi fare una selezione interna anche  tra i  maschi?  da cui poi emergerebbe il gruppetto di "sultani" ?

intendo dire che bisognerebbe arrivare ad avere un numero molto maggiore di femmine. o con l'aumentare delle femmine stesse o col diminuire dei maschi.
le due strade porteranno inevitabilmente alla stessa conclusione, cioè all'aumento del potenziale maschile

[CioccolatoSin]

Secondo me stai facendo un discorso qualunquista. La realta` e diversa.
Suggerisco che la realta` si divide in vari segmenti.

La realta` percepita.
La realta` reale.
La realta` fittizzia che diventa` percepita e reale.

Viviamo tutti in un mondo in cui la realta` e l`illusione si mischiano e si sovrappongono. A volte il pensare che una cosa sia reale te la fa percepire come tale, e se molti la pensano allo stesso modo allora da realta` percepita` diventa una realta` assodata ed i comportamenti delle persone la rendono reale anche se fittizia.

Ora tralasciamo la tua sconclusionata analisi. che non tiene conto di troppi parametri e sopratutto non poggia su basi sociologiche e biologiche.
Dal tuo ennunciato mi colpisce la parte in cui dici che trattare male le donne e fare il classico macho da narrazione femminista conviene.

In virtu` del concetto di reale che ho espresso di sopra. Ti chiedo di riflettere un po su questi tre parametri che ti sto suggerendo.
Confrontali ed utilizzali come strumento per decifrare e contestare il tuo pensiero.

concordo pienamente sulla parte riguardante le tre realtà, e questa parte si interseca perfettamente con il mio discorso, ora lo dimostro.

l'ambientazione di questo discorso non è attuale, ma è a quando gli umani vivevano come animali, cioè quando esisteva una selezione genetica. preciso per meglio farmi comprendere.

la femmina può fare figli. perchè? semplicemente perchè accudire un bambino, coccolarlo, nutrirlo, è il sogno di quasi ogni femmina, dato che sono state geneticamente programmate per fare e volere questo, esattamente nello stesso modo in cui i bambini vogliono i gelati (un alimento zuccherino favorisce la crescita, anche se ovviamente quando la genetica impone questo principio non esistevano ancora i gelati!!!)
è semplicemente imposto dalla natura umana.
le femmine che non vogliono fare figli, non ne fanno, e la loro progenia genetica non esiste, quindi il "tratto" che si trasmette con maggiore facilità è che la femmina vuole fare figli.
(c'è anche una componente riguardante il piacere sessuale, il fare sesso non per fare figli, che non è valida per tutte le specie, come per esempio per i gatti che hanno rapporti dolorosi. non si sottraggonno comunque dal fare sesso.
è comunque visibile a tutti che le femmine vogliano fare figli e che anche in antichità non si trattasse di una questione post-sesso)
ora però, come ovviare al fatto che il figlio potrebbe creare problemi alla madre, potrebbe non esserci più?
semplicemente la femmina non lo vede.
lo sa ma lo nega. volta la testa.
questo perchè se le femmine fossero razionali, sarebbero minori le madri (pensate ad una leonessa che deve cacciare con i figli poco lontani, deve preoccuparsi dei figli e di sè stessa, ci sono molti fattori che addirittura potrebbero compromettere la sua esistenza)
allego un bell'articolo che ho letto di recente, che posso usare per sostenere la mia tesi
http://ragionimaschili.blogspot.com/2011/01/identita-collettive-il-donnismo-prima.html
http://ragionimaschili.blogspot.com/2011/01/identita-collettive-il-donnismo-seconda.html
http://ragionimaschili.blogspot.com/2011/02/identita-collettive-il-donnismo-terza.html
riferendomi soprattutto alla folla psicologica, faccio capire come le femmine "voltino la testa" sui problemi.
ecco perchè, preferiscono per lo più una persona che dia loro una scarica di adrenalina, che anche se gli dà problemi non importa. proprio perchè "voltano la testa" ai problemi.
ecco perchè lo stronzo piace.

ricordo che l'ambientazione di questo discorso non è attuale, ma è a quando gli umani vivevano come animali, cioè quando esisteva una selezione genetica. preciso per meglio farmi comprendere.

il discorso con le dovute modifiche potrebbe essere ambientato anche nei giorni di oggi (per esempio, ora sappiamo che è lo sperma maschile a fecondare la femmina, ed anzi è ancora più chiaro oggi, come la quasi totalità delle femmine voglia un figlio)

[Animus]

perchè i maschi fra di loro hanno delle abilità collaborative, mentre le donne hanno delle abilità competitive fra loro.
avverrebbe quindi una selezione dei maschi di volta in volta, e i selezionati diventerebbero inevitabilmente maschi dominanti - alfa.
il "potere" che attualmente hanno i maschi, verrebbe ripartito solo in questo gruppo scelto, aumentando quindi il "potere" individuale.
mi baso anche sul fatto che le donne, che già non hanno abilità collaborative, sono poco razionali e molto più emotive.

A parte il fatto che è vero esattamente il contrario, sono gli uomini ad essere competitivi e le donne collaborative (detto di passaggio ciò che tu proponi, che non è altro che una forma di competizione, una donna non lo direbbe mai riferito al proprio genere), cmq, la tua proposta se poteva funzionare in altri tempi, non può funzionare in una società che ha fatto della dittatura della maggioranza (ciò che chiamiamo democrazia) il suo primo principio e base di tutte le politiche sociali.
http://www.metromaschile.it/forum/dialoghi-sulla-qm/aphorismen/msg17387/?topicseen#msg17387

Sarebbe un vero suicidio.

Non so, banalmente mi viene in mente il film di cettolaqualunque che preleva la vecchietta moribonda dall'ospedale ("dai dai che è ancora calda") per portarla al seggio a farla votare.

Parodia più realistica del re, visto che qualche anno fa anche la Levi Montalcini venne prelevata e portata in parlamento in barella pur di non rinunciare al suo voto.

[Stealth]

per farmi conoscere meglio all'interno del forum, per ascoltare i vostri commenti e per conoscere la vostra opinione a riguardo, ho deciso di scrivere chiaramente cosa penso di maschi, femmine e delle persone in generale.

FEMMINE:
sono molto utili, con loro puoi farci sesso, puoi tenere pulita la casa... poi boh ci sarà sicuramente qualcos'altro per cui saranno utili, ma ora non mi viene in mente .
una cosa che apprezzo molto di loro, e che non vorrei veder cambiare, è che più le tratti male, più si avvicinano al maschio che le ha trattate male. questo è molto utile perchè delle volte viene naturale trattarle male, data la loro inadeguatezza alla comprensione della realtà.
a parte rari casi fra di loro c'è una competizione spietata, a differenza dei maschi che collaborano, che sono quindi più forti.

MASCHI:
si esce, ci si diverte insieme, si scambiano opinioni. insomma, è possibile evitare di trattare i maschi come degli oggetti.
tuttavia, trovo che siano inutili così tanti maschi nel mondo, sarebbe meglio se ce ne fossero un gruppo ristretto. ci sarebbe molta meno competizione per accaparrarsi le migliori, e quindi i maschi tra di loro collaborerebbero tranquillamente.
questo perchè quando hai delle belle ragazze affianco, te ne freghi se uno è di un'altra nazione o religione, hai ben altro da fare.

Ma cos'è, un catalogo?

[COSMOS1]

si confonde il male di vivere naturale (è naturale che ciascuno di noi vorrebbe vivere senza lavorare, pieno di soldi, di schiavi e schiave e godersi la vita)

con il malessere sociale legato ad una particolare forma di società

per il primo, in effetti, l'eliminazione degli ALTRI maschi potrebbe essere una parte della soluzione

per il secondo usiamo il termine QM e di soluzioni ancora non ne vediamo

[CioccolatoSin]

A parte il fatto che è vero esattamente il contrario, sono gli uomini ad essere competitivi e le donne collaborative (detto di passaggio ciò che tu proponi, che non è altro che una forma di competizione, una donna non lo direbbe mai riferito al proprio genere), cmq, la tua proposta se poteva funzionare in altri tempi, non può funzionare in una società che ha fatto della dittatura della maggioranza (ciò che chiamiamo democrazia) il suo primo principio e base di tutte le politiche sociali.
http://www.metromaschile.it/forum/dialoghi-sulla-qm/aphorismen/msg17387/?topicseen#msg17387

Sarebbe un vero suicidio.

Non so, banalmente mi viene in mente il film di cettolaqualunque che preleva la vecchietta moribonda dall'ospedale ("dai dai che è ancora calda") per portarla al seggio a farla votare.

Parodia più realistica del re, visto che qualche anno fa anche la Levi Montalcini venne prelevata e portata in parlamento in barella pur di non rinunciare al suo voto.

Cioè secondo te le femmine fra loro collaborano più che i maschi fra loro?

[CioccolatoSin]

si confonde il male di vivere naturale (è naturale che ciascuno di noi vorrebbe vivere senza lavorare, pieno di soldi, di schiavi e schiave e godersi la vita)

con il malessere sociale legato ad una particolare forma di società

per il primo, in effetti, l'eliminazione degli ALTRI maschi potrebbe essere una parte della soluzione

per il secondo usiamo il termine QM e di soluzioni ancora non ne vediamo

Le due cose sono legate fra loro, dal momento in cui è la società che nega il nostro vivere naturale.
Penso che l'eliminazione degli ALTRI maschi (  ) sia sì, parte della soluzione, ma che di questa soluzione ne sia sicuramente la locomotiva.

[GIUSTIZIALISTA]

per farmi conoscere meglio all'interno del forum, per ascoltare i vostri commenti e per conoscere la vostra opinione a riguardo, ho deciso di scrivere chiaramente cosa penso di maschi, femmine e delle persone in generale.

FEMMINE:
sono molto utili, con loro puoi farci sesso, puoi tenere pulita la casa... poi boh ci sarà sicuramente qualcos'altro per cui saranno utili, ma ora non mi viene in mente .
una cosa che apprezzo molto di loro, e che non vorrei veder cambiare, è che più le tratti male, più si avvicinano al maschio che le ha trattate male. questo è molto utile perchè delle volte viene naturale trattarle male, data la loro inadeguatezza alla comprensione della realtà.
a parte rari casi fra di loro c'è una competizione spietata, a differenza dei maschi che collaborano, che sono quindi più forti.

MASCHI:
si esce, ci si diverte insieme, si scambiano opinioni. insomma, è possibile evitare di trattare i maschi come degli oggetti.
tuttavia, trovo che siano inutili così tanti maschi nel mondo, sarebbe meglio se ce ne fossero un gruppo ristretto. ci sarebbe molta meno competizione per accaparrarsi le migliori, e quindi i maschi tra di loro collaborerebbero tranquillamente.
questo perchè quando hai delle belle ragazze affianco, te ne freghi se uno è di un'altra nazione o religione, hai ben altro da fare.

NOTE:
paradossalmente penso che il mondo sarebbe un posto migliore se ci fossero meno maschi, e proprio per il principio di collaborazione penso che questi ultimi non avrebbero nessuna difficoltà nell'essere il sesso dominante.
pensateci... in antichità le donne erano chiuse in casa o facevano lavori umili, mentre i maschi dominavano proprio perchè, secondo me, erano pochi... in battaglia venivano impiegati solo uomini, per fare i lavori duri la stessa cosa, questo faceva ridurre la popolazione maschile

qualcuno ha dei dati sul rapporto numerico femmine - maschi ? mi piacerebbe saperne di più.

e se fossi stato tu a crepare ti sarebbe garbato lo stesso?

[GIUSTIZIALISTA]

Sul pianeta nascono circa tanti maschi quante femmine (Cina a parte). E' una leggenda metropolitana, quindi, quella secondo cui ci sarebbero più maschi che femmine e/o viceversa.
Ad essere più precisi, i maschi nascono in numero leggermente maggiore rispetto alle femmine. (vado a memoria, una cosa tipo 1000 maschi e 990 femmine), il rapporto si inverte a partire dai 40 anni di età (resistono in vita 990 maschi e 1000 femmine), per via della maggior mortalità maschile (infortuni, malattie, etc) e più si va avanti con l'età, più femmine ci sono e meno maschi.
Io penso che sia giusto che nascano tanti maschi quante femmine. Mi sembra una parità naturale. Ci sarebbe molto da riflettere, invece, sul fatto che dopo i 40 anni in media, le femmine inizino ad essere di più, perchè l'uomo muore per cause spesso non proprio naturali. La dice lunga su quanto la donna sia "fortemente penalizzata da una società maschilista".
...Non ho capito perchè la pensi così.


perchè vorrebbe l'harem

[Zoltan2]

Io sono d'accordo con CioccolatoSin, e come ho già detto in precedenza una società in cui il rapporto maschi-femmine fosse, per dire, di 1:10 o 1:20 vedrebbe la situazione di quei pochi maschi trasformarsi radicalmente.

I maschi rimasti diverrebbero automaticamente tutti maschi "ricercati" e anche quello che prima era considerato un rifiuto, diverrebbe uno pseudo alfa con ottime chance di costruirsi un "harem" di donne.

I maschi che prima erano già normali o alfa, diverrebbero improvvisamente "fatti di platino" agli occhi di qualsiasi donna.

Avete presente quando per strada si vede una bella donna passare e tutti gli uomini che si girano a fissarla? Se vi fossero 20 donne per ogni uomo, state certi che se io o chiunque di voi passeggiasse per la strada della sua città, subirebbe la stessa sorprendente attenzione.

Questo potere sessuale comporterebbe un cambiamento radicale, se non ribaltamento del potere sessuale fra maschio e femmina, e quello che noi chiamiamo "ricatto sessuale" verrebbe attuato ora dagli uomini e non più dalle donne.

Probabilmente, da tale acquisita importanza sessuale dei pochi maschi rimasti, verrebbero fatte numerose leggi in difesa maschile, verrebbero ricercati, elogiati, e corteggiati. I valori maschili diverrebbero "ricercati", rispettati e pregiati.

E' la dipendenza del bisogno che crea potere. Se vi fossero pochi uomini o addirittura pochissimi, improvvisamente la loro "voce" e i loro "bisogni" diverrebbero tanto ricercati quando importanti. Giocoforza, diverrebbero i detentori del potere sessuale e morale. Si inizierebbe a stare a sentire le esigente maschili, nei rapporti come nella società, e quei pochi uomini rimasti NON verrebbero di certo denigrati. Le donne inizierebbero a pensare: "Ehi ma io sono solo una fra le tante per gli uomini, ce ne sono molte come me. Dovrò iniziare a venire incontro agli uomini e a cercarli o rimarrò sola a vita".

Probabilmente si potrebbe assistere a forme di "prostituzione maschile" o simili. Per esempio, diverrebbe normale per una donna non molto attraente provarci con un uomo e offrirgli la cena o invitarlo subito a casa sua per convincerlo a considerarla e a passare un po' di tempo con lei.

E poi vabbé, se un rapporto di 1:10, 1:20 non vi basta, pensiamo a un rapporto di 1:100... in questo caso la società sarebbe sì a maggioranza femminile, ma gli uomini rimasti diverrebbero veri e propri "sultani" e dalla loro rarità e importanza acquisita non avrebbero problemi a ottenere tutto il sesso, tutto il potere, tutto il controllo, e tutti i soldi che vorrebbero.

Se non ci credete, analizzate i sistemi sociali degli animali dove vi è maggioranza maschile (per competizione), i pochi maschi rimasti DETTANO LEGGE con tutte le femmine, malgrado spesso il rapporto maschi-femmine sia abissale.