Non ne sono convinto. Il corpo femminile è diventato religione per motivi culturali; è importante (non indispensabile) per motivi naturali, ma non sarebbe la religione se non fosse per la cultura.
Come ci siamo arrivati? Non lo so.
ma infatti non siamo arrivati da nessuna parte.
warlord ve lo ripeto disperatamente:
staccatevi dalle teorie da manuale della vita, che la vita è semplice, i meccanismi comportamentali sono semplici.il tuo tentativo (questo si disperatamente acclarato) di essere "diverso" e di constatare continuamente che è impossibile esserlo, NON deriva non una sensazione o da un avvertimento inconscio.. deriva dal fatto che semplicemente PER NATURA non puoi esserlo!
non è che se costruiamo le teoricrazie su un uomo che vola, poi se ti butti da quinto piano e agiti le braccia.. voli: semmai ti spiaccichi al suolo e mentre ti ci spiaccichi penserai.. cavoli avevo ragione, non potevo farlo!
quindi DEVI esserne convinto, anzi non avere proprio dubbi.
ve lo ripeto per l'ennesima volta:
QUANDO L'ESSERE UMANO SI RENDE CONTO di aver già accertato per se stesso i primi due bisogni primari e cioè
i bisogni fisiologici (cibo e blablabla) e quelli
di sicurezza (di avere cibo per il futuro e blablabla),
è a QUEL PUNTO che è SPINTO NECESSARIAMENTE ED EMOTIVAMENTE AI NEEDS OF LOVE i cosiddetti semplificati "bisogni di AFFETTO".
convincetevene tutti: non è che l'anaffetività è facile a dirsi e difficile a farsi.
quello che andate predicando qui dentro è come il comunismo: un mucchio di ciancie teoriche
che non hanno niente a che fare con la natura umana e quindi destinate ad eterni dibattiti e confronti senza alcun minimo riscontro pratico.assodato il NEED OF LOVE, VA semplicemente ANALIZZATO:
-fase sessuale;
-fase sentimentale.
è a quel punto che per soddisfare ognuno di noi il bisogno di affetto, nasce il discorso PRATICO:
uomo cerca ---> donna;
donna cerca ---> uomo.
la donna non è più forte e virtuosa dell'uomo e viceversa.. è TUTTO SEMPLICEMENTE NATURALE.
il problema nasce GUARDA CASO quando si porta tutti a GAREGGIARE SENZA REGOLE ED AVVIENE
(INIZIO E FINE DELLA QUESTIONE MASCHILE) CHE:
-la maggior parte degli uomini analizzati dal punto di vista femminile sono NORMALI e non APPETIBILI.
-mentre la maggior parte delle femmine analizzate dal punto di vista maschile sono APPETIBILI e non NORMALI.dunque la STRAGRANDE MAGGIORANZA DELLE FEMMINE
avrà il POTRE DI SCELTA.
mentre la STRAGRANDE MAGGIORANZA DEGLI UOMINI
dovrà mettersi in fila.
questo sbilanciamente provoca le tanto celebri rotture in FASE SENTIMENTALE: con le femmine che potranno ricattare gli uomini di mollare tutto per prendersi il primo della fila al primo malcontento lasciando l'uomo alla propria solitudine.
tutto ciò ORA avviene e PRIMA non avveniva, perchè NON ci sono REGOLE ve lo ripeterò fino alla noia.. e quindi mi sembra ovvio che un essere umano (la femmina in questo caso) che si rende conto della facilità di ottenere il meglio per SESSO (figomandingo), CONFRONTO INTELLETTUALE (amico nerd sfigato), AMORE (polletto vallespluga).. semplicemente.. perchè non dovrebbe prenderselo!?
mica sono delle schifezze: la verità è che tutti lo faremmo se nessuno ci fa capire che a vivere nel paese dei balocchi poi ci crescono le orecchie da ciuchino!
lo faremmo anche noi.
nel momento in cui si riportano al centro le REGOLE e quindi:
-il sesso non si fa altrimenti sei GIUDICATA E ADDITATA;
-l'amicizia fra uomo e donna NON esiste perchè:
o c'è sempre di mezzo un interesse sessuale latente
o un uso criminogeno dell'altrui soggetto che tutto può definirsi tranne che amicizia
-l'amore corrisposto ti porta anche al sesso come conseguenza e non come causa e non puoi lasciare l'amato perchè altrimenti sei GIUDICATA ED ADDITATA..
..automaticamente tutti conti tornano.. perchè non lascerebbero chi amano per una scopata dato che si sentirebbero giudicate ed additate.
ora il punto è:
-si potrà riuscire a RIPUDORIZZARE LA FEMMINA che così terrà strette le proprie gambe per pudore? NO!?
-si potrà impedire ragionevolemente la PROMISCUITA'? NO?!
-si comincerà a chiamare il male col suo nome e il bene col suo nome, a punire e RESPONSABILIZZARE il male e a rendere virtuoso il bene? NO?!
NO?!
e allora ciao ciao, è inutile costruire teoricrazie: tanto non riuscirete a volare e se vi buttate da quinto piano agitando le braccia.. vi sfracellerete al suolo.
non riuscite nemmeno a parlare con voi stessi e ve lo stesso dicendo dall'inizio:
l'autonomia e l'anaffettività di cui parlate NON dipende dalla coppia, ma dal vostro IO: che ci fate qui allora? che vi importa di ciò che fanno gli altri? se siete indipendenti, anaffettivi, autonomi, SERENI, FELICI.. non ha SENSO LOGICO stare qui.
invece voi siete arrabbiati e tristi e non date colpa ai massimi sistemi: non è colpa di nessuno, è solo la natura che inconsciamente vi chiama, è il vostro NEED OF LOVE che PRETENDE I DIRITTI LEGISLATIVI e non VICEVERSA, il vostro bisogno di affetto (altro che anaffettività) che frustrato chiede a gran voce di uscire, ma in questo sistema merdatico non può sfogarsi, perchè è come suicidarsi.
allora la soluzione è una:
o SI CAMBIA SISTEMA e si adotta quello che finora ha funzionato..
o non c'è soluzione ci si sfracella al suolo.
le teoricrazie non cambieranno niente, continuerete a tappare tubi che si ristapperanno, continuerete a curare un malato terminale con l'aspirina.
rendiamoci conto che stiamo facendo continuamente il giro dell'oca.
la vostra soluzione al ragionamento logico è l'illogicità e cioè l'indipendenza affettiva.
ma se lo siete che vi frega degli altri.
non ho bisogno di storie ---> non cerco una femmina per una storia ---> non avrò una storia ---> non avrò problemi con le storie ---> ho risolto automaticamente la QM ---> ESTINZIONE.
salutatemi baudelaire che chissà quanto HA SBAVATO in vita sua poraccio.
