Come dovremmo vivere il rapporto con l'altro sesso?

[Il Profeta]

quel genio ti ha detto una cazzata!!
confutato un'altra volta...ma tanto sarai abituato oramai!

vedo che (come sempre) non capisci il dettaglio pratico (e vabè sbaglio sei una femmina!?):

il primo telefilm ha destato scalpore più e più volte perchè trattava di "scandali nuovi" (che adesso a confronto di sexinthecity sono roba ber bambinelli ingenui) che FACEVANO FATICA A SUPERARE i PRIMI STRATI DI FORTE PUDORE delle ragazzine.
e quindi pur se spingendosi (in taluni casi) a determinati eccessi, questi ultimi non erano affatto interiorizzati, però SCUOTEVANO e generavano un principio di spudorizzazione (POMICIATE E PROMISCUITA' APPUNTO)

nel secondo telefilm, l'ordine principale del pudore era stato già scalfito, inteccato e giustificato.
e quindi le barriere erano crollate.. la generazione femminea imbarbarita.
meno pudore, meno scandalo.
meno scandalo.. inizio delle scopate nella promiscuità (per non parlare di insegnanti che si scopavano alunni se non ricordo male.. alla faccia del sentimentaloide che decanti).

il principio di chi fabbricava quei MOSTRUOSI LAVAGGI DEL CERVELLO era BEN NASCOSTO:
mettiamo in bocca alle ragazze parole di uomini e facciamole agire come agirebbero gli uomini però addolcendo il tutto con i soliti ideali puerili e fiabeschi delle boccalone che sono.

e devo dire che ci sono riusciti OTTIMAMENTE.

mi fa ridere che ora le femmine di quella generazione che avevano cominciato a imputtanirsi ora si SCANDALIZZANO perchè oramai le undicenni di oggi vanno in discoteca la mattina a fare orge invece di trovarsi a scuola..
ahahah si scandalizzano ahhahah perchè sono più troie di loro ahahah e non è giusto.

femmine fareste morire dal ridere se non fosse che siete tragicamente reali: ed è terribile, altro che ridere.



ps: a proposito e a scanso di equivoci, mi raccontate balle SENZA ALCUN RISCONTRO PRATICO e pensate di avermi confutato (ma quando mai?!), specialmente nel momento in cui STO RACCONTANDO LOGICITA' TEORICHE i cui RISCONTRI PRATICI SONO EVIDENTI ED APPALESATI?

ma lllloooooollll

guarda che ancora non hai capito essendo femmine e perseguendo (il)logiche femminee.
non è che se sostenete tutti in coro che la terra è quadrata, la terrà è quadrata eh..

per me starnazzate, oche.

[Il Profeta]

E' questo quello che hanno fatto finora i movimenti maschili. Cercare di aprire gli occhi perchè si vedesse la nudità del femminismo. La regina è nuda, scriveva Rino Barnart.

APRIRE GLI OCCHI!!??!
ma se persino qui dentro (mai avrei osato immaginarlo) c'è un sonno che pare che è passato morfeo.

e infatti gli effetti devastanti, dopo lo stalking e la privacy serviti su un piatto di platino, si vedono con le ultime prospettive politiche e con quasi tutti i programmi televisivi APPIATTICERVELLO affidate ad oche analfabete che metterle ai fornelli è troppo poco.

la regina è nuda si.
e mentre si fa la doccia, aspetto lo zerbino servo che le prepara vestaglie e pantofole.

ahahaha qui dentro vedete il mondo che va al contrario.

SVEGGGGGLIIIIIAAAAA UOMINIIIII!!!!

[Giulia]

vedo che (come sempre) non capisci il dettaglio pratico (e vabè sbaglio sei una femmina!?):

ma hai detto una cazzata. punto. l'unica cosa in cui hai solo ragione è che io sono femmina. dove hai torto e dire che sono femmine tutti gli altri che non ti condividono come se fosse un insulto.

il primo telefilm ha destato scalpore più e più volte perchè trattava di "scandali nuovi" (che adesso a confronto di sexinthecity sono roba ber bambinelli ingenui) che FACEVANO FATICA A SUPERARE i PRIMI STRATI DI FORTE PUDORE delle ragazzine.

ma non ha destato scalpore nemmeno un po'. ha semplicemente inquadrato la tipica realtà americana fatta di apparenza e di gioventù ricca e viziata. non c'erano scandali nuovi.

e quindi pur se spingendosi (in taluni casi) a determinati eccessi, questi ultimi non erano affatto interiorizzati, però SCUOTEVANO e generavano un principio di spudorizzazione (POMICIATE E PROMISCUITA' APPUNTO)

[/quote]ora per giustificarti  stai completamente cambiando le carte in tavola. chi si vedeva B.H. era più sfortunato perché i contenuti SESSUALI - secondo te - erano meno espliciti, RISULTATO SI POMICIAVA E BASTA invece è una balla!!
 

nel secondo telefilm, l'ordine principale del pudore era stato già scalfito, inteccato e giustificato.
e quindi le barriere erano crollate.. la generazione femminea imbarbarita.
meno pudore, meno scandalo.

ma POI cosa vai a collegare  il primo e il secondo telefilm?!  sai quanti telefilm ci sono stati nel mezzo?!
ti stai arrampicando sugli specchi.D.C. ha raccontato la vita semplice e romantica, con dialoghi troppo complessi e profondi per l'età e lo stile di vita dei protagonisti, solo per rivalutare e promuovere una categoria di giovani che sono FUORI dal mondo che conta in america, e vale a dire le grandi città. il tutto per riproporre NUOVI E PIÙ GENUINI VALORI come l'amicizia, amori veri e romantici, ambizioni per riscattare le persone di ceto sociale basso, e soprattutto per criticare i ragazzini ricchi, viziati e superficiali. 

meno scandalo.. inizio delle scopate nella promiscuità (per non parlare di insegnanti che si scopavano alunni se non ricordo male.. alla faccia del sentimentaloide che decanti).

e in fatti il ragazzino si è innamorato. ti pare che le professoresse che si fanno gli alunni sia stato un fenomeno creato dal telefilm?!

 

il principio di chi fabbricava quei MOSTRUOSI LAVAGGI DEL CERVELLO era BEN NASCOSTO:
mettiamo in bocca alle ragazze parole di uomini e facciamole agire come agirebbero gli uomini però addolcendo il tutto con i soliti ideali puerili e fiabeschi delle boccalone che sono.

e devo dire che ci sono riusciti OTTIMAMENTE.

secondo me invece hanno fallito totalmente. ognuno li interpreta e gli da il valore che vuole.
tu ne hai dato una prima visione, ora ne hai data un altra totalmente diversa...

[Warlordmaniac]

si infatti tutto quello che hai detto è proprio DIMOSTRATO dai fatti..

un giorno di quanche anno fa un genio mi disse: "voi siete stati più sfortunati perchè alla vostra età mandavano beverly hills e pomiciavate soltanto".
a noi invece ci mandano dawson's creek e ce le scopiamo.

cioè ragà io non so più come appellarmi al BUON SENSO DEL REALE eh.
guarda che tutto quello di cui parlo ha ORIGINE nella SPUDORIZZAZIONE.

cioè significa che il pudore è una cosa ASSOLUTAMENTE controllabile dalla "CULTURA".

Ho parlato di ragazzine, ma intendevo le femmine in età prepuberale.
Indipendemente da qual era il telefilm che sfornava più puttane, il discorso è più complesso; per dirti che secondo me i più fortunati erano quelli che pomiciavano e basta, perché si sarebbero giocati le penetrazioni in un secondo tempo, quando sarebbero stati più saturi.
Non è che uno prima scopa e più è felice.

Comunque il pezzo quotato è molto interessante, perché hai introdotto il concetto di emulazione/conformismo.
Per me questo concetto è importantissimo!! Non lo hai capito?
E' per questo che dico che il sesso non è un bisogno primario, ma è religione. Il sesso, potrebbe anche perdere di importanza, perché la posizione di supremazia che ha, è dovuta a motivi di conformismo/emulazione.
L'esempio che faccio io è il calcio: è lo sport più diffuso e nettamente, qui in Italia è nettamente lo sport più importante, ma è naturale questa sua supremazia? Sì e no. E' uno sport che ha fatto fortuna, sfruttando la sua semplicità organizzativa, ma se ad esempio ha sei volte gli incassi della pallacanestro, non significa certo che è sei volte più bello della pallacanestro.
Così il sesso è considerato il divertimento per eccellenza, come il calcio è lo sport per eccellenza. Ma come il calcio è uno sport come un altro, anche il sesso è un campo come altri.

Quindi se ne può uscire da questa sessocrazia, tenendo sempre presente che esiste altro oltre al sesso e che all'interno del sesso esiste altro oltre al rapporto sessuale.

[Il Profeta]

ma hai detto una cazzata. punto. l'unica cosa in cui hai solo ragione è che io sono femmina. dove hai torto e dire che sono femmine tutti gli altri che non ti condividono come se fosse un insulto.
ma non ha destato scalpore nemmeno un po'. ha semplicemente inquadrato la tipica realtà americana fatta di apparenza e di gioventù ricca e viziata. non c'erano scandali nuovi. ora per giustificarti  stai completamente cambiando le carte in tavola. chi si vedeva B.H. era più sfortunato perché i contenuti SESSUALI - secondo te - erano meno espliciti, RISULTATO SI POMICIAVA E BASTA invece è una balla!!
 ma POI cosa vai a collegare  il primo e il secondo telefilm?!  sai quanti telefilm ci sono stati nel mezzo?!
ti stai arrampicando sugli specchi.D.C. ha raccontato la vita semplice e romantica, con dialoghi troppo complessi e profondi per l'età e lo stile di vita dei protagonisti, solo per rivalutare e promuovere una categoria di giovani che sono FUORI dal mondo che conta in america, e vale a dire le grandi città. il tutto per riproporre NUOVI E PIÙ GENUINI VALORI come l'amicizia, amori veri e romantici, ambizioni per riscattare le persone di ceto sociale basso, e soprattutto per criticare i ragazzini ricchi, viziati e superficiali.  e in fatti il ragazzino si è innamorato. ti pare che le professoresse che si fanno gli alunni sia stato un fenomeno creato dal telefilm?!

 
secondo me invece hanno fallito totalmente. ognuno li interpreta e gli da il valore che vuole.
tu ne hai dato una prima visione, ora ne hai data un altra totalmente diversa...

ahhahahah come si vive a fantasilandia?
valori?
mondi sbagliati?

vedo che li conosci bene eh, quelle merde assurde che vi hanno intossicato la coscienza.

guardate assonnati quando l'assurdo ha cominciato a prendere piede:

ora un video del genere è normalità, a quei tempi (e non mi riferisco certo al '95) creava imbarazzo, scalpore.
merda allo stato puro in orari pomeridiani.

il mondo che viviamo OGGI lo dobbiamo al fatto che siete delle PAPPAGALLE.
niente altro.

pappagallate TELEFILM spacciati per idealisti e MORTIFICANTI QUALSIASI TIPO DI VALORE DEL PUDORE.
niente altro.

ora vivete sexinthecity & company e vi siete convinte che la vita è quella: un telefilm.
niente altro di più.

quando faranno rocco ed i suoi fratelli, comincerete a scopare in mezzo alla strada.

il grido è sempre lo stesso: "cosa faccio di male? lo fanno tutti! siete voi che siete bigotti!"

invece di prendere la bacchetta e mandarvi all'ultimo banco, vi rispondono "è vero! nonf ate niente di male, sono bigotti!".

la fantasia che è diventata realtà, la realtà affossata nella fantasia.
il maestro punito e il bullo in cattedra.

chi OSA dire il CONTRARIO DI QUELLO CHE AVVIENE è:
-o un mistificatore.
-o vive a fantasilandia.

[Warlordmaniac]

no erano le Donne che erano diverse da come sono ora le femmine ed il tutto viaggia sui binari del discorso precedente:

se una Donna è pudica, non te la da (DOMINANZA DI NATURA), perchè è una cosa DA NON FARE (CULTURA) e quindi PRETENDE DI ESSERE CORTEGGIATA.
l'uomo la corteggia, vince e la fa sua.

e per cultura (DIVIETO DI PROMISCUITA' AGGIUNTO AL PUDORE) tale Donna rimane dell'uomo, NEMMENO CI SI PENSA (CULTURA) che debba essere di un altro.

non esiste proprio neanche il pensiero.

siamo tornati in un mondo logico, dove la DOMINANZA SESSUALE DI NATURA della Donna RIMANE, ma LA CULTURA ne VIETA LE CONSEGUENZE che PATIAMO OGGI.

cioè è semplicissimo ragà, davvero mi sorprendete.

N'attimo...

Per Dominanza di Natura intendi semplicemente la minor carica sessuale? OK.

Riguardo la cultura, invece, non riesco a capire come una mentalità come quella edonistica, quella per cui più scopi e più sei felice, quella per cui più consumi e più mi arricchisci, possa cambiare in una società di orgoglio monogamico, senza che il sesso perda la sua supremazia sul mondo.

[Il Profeta]

Ho parlato di ragazzine, ma intendevo le femmine in età prepuberale.
Indipendemente da qual era il telefilm che sfornava più puttane, il discorso è più complesso; per dirti che secondo me i più fortunati erano quelli che pomiciavano e basta, perché si sarebbero giocati le penetrazioni in un secondo tempo, quando sarebbero stati più saturi.
Non è che uno prima scopa e più è felice.


Comunque il pezzo quotato è molto interessante, perché hai introdotto il concetto di emulazione/conformismo.
Per me questo concetto è importantissimo!! Non lo hai capito?
E' per questo che dico che il sesso non è un bisogno primario, ma è religione. Il sesso, potrebbe anche perdere di importanza, perché la posizione di supremazia che ha, è dovuta a motivi di conformismo/emulazione.
L'esempio che faccio io è il calcio: è lo sport più diffuso e nettamente, qui in Italia è nettamente lo sport più importante, ma è naturale questa sua supremazia? Sì e no. E' uno sport che ha fatto fortuna, sfruttando la sua semplicità organizzativa, ma se ad esempio ha sei volte gli incassi della pallacanestro, non significa certo che è sei volte più bello della pallacanestro.
Così il sesso è considerato il divertimento per eccellenza, come il calcio è lo sport per eccellenza. Ma come il calcio è uno sport come un altro, anche il sesso è un campo come altri.

Quindi se ne può uscire da questa sessocrazia, tenendo sempre presente che esiste altro oltre al sesso e che all'interno del sesso esiste altro oltre al rapporto sessuale.

1) complimenti per l'esempio del calcio.
molto qualificante e pertinente.

2) ovvio c'è SOPRATTUTTO altro: ed è la fase sentimentale.
ma è soprattutto la fase sessuale che genera gli zerbini.
e gli zerbini influiscono successivamente sulla fase sentimentale.

quando le femmine "serie, diverse dagli altri", vanno a lavorare lontane dal marito pluriennale, beccano il "collega" (PROMISCUITA') e distruggono tutto in cinque minuti, perchè SONO COMPLETAMENTE SPUDORATE e non hanno leggi morali che glielo impediscono e lo stato LE PROTEGGE.

semplice, semplice, semplice.
se non blocchi quelle tre cose ahi voglia a parlare: controlleranno sempre tutto oltre a fare due vittime contemporaneamente SENZA MUOVERE UN DITO.. marito e collega.

il tutto parte sempre da li: non ho più fame, non ho più paura di patire la fame, ora voglio il partner.

ma in fase di promiscuità chi è il sesso forte quello GENERALMENTE PIU' APPETIBILE?!
quindi chi fa la guerra ed è costretto a corteggiare?
quindi se chi è costretto a corteggiare potrà davvero MAI essere EMANCIPATO aldilà dei sani principi che ritiene di avere in buonafede?!

e allora se non si rompono quelle tre cosina, ahi voglia a parlare: nulla migliorerà, tutto peggiorerà.

COME DIFATTI AVVIENE, nonostante qui si pensa di avere gli occhi aperti (?!!?)

è logica.
è linearità.
è semplicità.

[Il Profeta]

Riguardo la cultura, invece, non riesco a capire come una mentalità come quella edonistica, quella per cui più scopi e più sei felice, quella per cui più consumi e più mi arricchisci, possa cambiare in una società di orgoglio monogamico, senza che il sesso perda la sua supremazia sul mondo.

infatti è quella cultura che va cambiata te lo sto dicendo dal principio:
BISOGNA ABBATTERE LA FASE SESSUALE che deve coincidere nella FASE SENTIMENTALE (che ti permetterà come conseguenza di fare sesso) altrimenti senza sacrifici non si va da nessuna parte.

l'attaccante a fare l'attaccante; il terzino a fare il terzino.
e tanto tanto tanto allenamento.
se ti alleni e fatichi i risultati arrivano e TUTTI GODONO DEI RISULTATI.

[Giulia]

ahhahahah come si vive a fantasilandia?
valori?
mondi sbagliati?

vedo che li conosci bene eh, quelle merde assurde che vi hanno intossicato la coscienza.

ma se nemmeno tu che li critichi tanto li hai capiti i  vari contenuti dei vari telefilm, che diavolino stai a fare discorsi?e
dobbiamo  pensare ad una massa di cerebrolesi che si muove seguendo  il tipo di contenuto del telefilm o di intrattenimenti - che tu stesso non hai presente - quindi se BH propone na roba, tutti a seguire quella roba lì, se xfiles va avanti  per anni con un rapporto platonico, mai dichiarato, ma sempre e solo minimamente accennato tra i due protagonisti, TUTTI  ad avere rapporti platonici per anni con il tipo che piace.

ma ammesso e non concesso che se quelle cose che critichi - davvero possono intossicare la coscienza, allora non oso pensare che danni avrà fatto mai harmony!!

cmq il tuo problema, quello più importante che regge tutta la baracca, è questa manfrina della impudicizia femminile attuale.
siccome sei ripetitivo, dici praticamente sempre le stesse 4 cose, non è difficile capire la tua teoria.

tu parti da una premessa falsa per dare la tua conclusione. poi non solo, ipotizzi una soluzione evitando di fare diversi passaggi logici, che se considerati sai bene che crollerebbe tutto  da te portata avanti fino adesso.

e non solo, con le tue "perle" non rischi solo di non ottenere nulla, ma di peggiorare anche le cose attuali.
rintrodurre la morale della donna non si da perché è peccato,
e  tu dici, bisogna corteggiare la donna come un matto, affinché lei sarà tua e tu vinci...
e dovrà accettare anche gli onori che dovrà rispettare e che hai deciso tu per lei.

il tutto però non consideri assolutamente il fatto che la tipa da corteggiare, può cmq decidere di non accettare quel tizio perché non piace, anche se lui si affanna per anni a corteggiarla come un matto. non vi è solo la questione morale, esiste la naturale attrazione che nessuno può imporre, non è determinata da leggi che puoi modificare.

eviti anche di considerare che sarà  lei sempre a decidere quale sarà il corteggiamento migliore e non tu. questo non solo renderà la competizione maschile ancora più marcata, ma non ti curi assolutamente di tutti quei ragazzi timidi poco portati per dialettica o con poca carisma ad intraprendere un corteggiamento folle e sfiancante, quindi i più timidi e taciturni saranno scartarti già trai beta! ci saranno i beta di serie A e quelli di serie B.
la spudoratezza femminile attuale, (a parte che è soprattutto tutto fumo e niente arrosto già ora! ) ma facilita per un uomo interessato ad una tipa - di capire prima di perderci troppo tempo - se lei è interessata davvero o no, non c'è la scusa che è immorale sbilanciarsi, quindi elimina l'impegno inutile di corteggiare una che in verità non ci sta perché non è interessata, non perché è peccato - così lui evita di perdere tempo ed è meno umiliante soprattutto per chi nel corteggiamento folle proprio non è portato.

[Zoltan2]

Dopo quasi 30 ripetitive pagine di thread cosa abbiamo ottenuto?

Il profeta continua a fare il profeta e noi continuiamo ad essere QMisti.

Spero almeno che qualcuno si ricordi le cose che ho tirato io fuori nei primi post, le ritengo utili.

Secondo me l'unico prossimo passo possibile è fondare un movimento ufficiale e diffondere le nostre idee, non mi riferisco ai progetti del profeta, ma a quello che riguarda le leggi-antimaschili.

[Il Profeta]

ma se nemmeno tu che li critichi tanto li hai capiti i  vari contenuti dei vari telefilm, che diavolino stai a fare discorsi?e
dobbiamo  pensare ad una massa di cerebrolesi che si muove seguendo  il tipo di contenuto del telefilm o di intrattenimenti - che tu stesso non hai presente - quindi se BH propone na roba, tutti a seguire quella roba lì, se xfiles va avanti  per anni con un rapporto platonico, mai dichiarato, ma sempre e solo minimamente accennato tra i due protagonisti, TUTTI  ad avere rapporti platonici per anni con il tipo che piace.

ma ammesso e non concesso che se quelle cose che critichi - davvero possono intossicare la coscienza, allora non oso pensare che danni avrà fatto mai harmony!!

cmq il tuo problema, quello più importante che regge tutta la baracca, è questa manfrina della impudicizia femminile attuale.
siccome sei ripetitivo, dici praticamente sempre le stesse 4 cose, non è difficile capire la tua teoria.

tu parti da una premessa falsa per dare la tua conclusione. poi non solo, ipotizzi una soluzione evitando di fare diversi passaggi logici, che se considerati sai bene che crollerebbe tutto  da te portata avanti fino adesso.

e non solo, con le tue "perle" non rischi solo di non ottenere nulla, ma di peggiorare anche le cose attuali.
rintrodurre la morale della donna non si da perché è peccato,
e  tu dici, bisogna corteggiare la donna come un matto, affinché lei sarà tua e tu vinci...
e dovrà accettare anche gli onori che dovrà rispettare e che hai deciso tu per lei.

il tutto però non consideri assolutamente il fatto che la tipa da corteggiare, può cmq decidere di non accettare quel tizio perché non piace, anche se lui si affanna per anni a corteggiarla come un matto. non vi è solo la questione morale, esiste la naturale attrazione che nessuno può imporre, non è determinata da leggi che puoi modificare.

eviti anche di considerare che sarà  lei sempre a decidere quale sarà il corteggiamento migliore e non tu. questo non solo renderà la competizione maschile ancora più marcata, ma non ti curi assolutamente di tutti quei ragazzi timidi poco portati per dialettica o con poca carisma ad intraprendere un corteggiamento folle e sfiancante, quindi i più timidi e taciturni saranno scartarti già trai beta! ci saranno i beta di serie A e quelli di serie B.
la spudoratezza femminile attuale, (a parte che è soprattutto tutto fumo e niente arrosto già ora! ) ma facilita per un uomo interessato ad una tipa - di capire prima di perderci troppo tempo - se lei è interessata davvero o no, non c'è la scusa che è immorale sbilanciarsi, quindi elimina l'impegno inutile di corteggiare una che in verità non ci sta perché non è interessata, non perché è peccato - così lui evita di perdere tempo ed è meno umiliante soprattutto per chi nel corteggiamento folle proprio non è portato.

è inutile dire che tutto ciò che ho detto ha funzionato per millenni fino a cinquant'anni fa.
è inutile perchè non capisci.
è inutile perchè sei una femmina: e per me va bene così.

tanto io sono CERTO che non potranno mai fare passi avanti con sta storia dell'emancipazione maschile.
continueranno a scrivere qui ed azzerbinarsi fuori e quindi voi femmine continuerete a fare la pacchia alla faccia loro peggiorando la situazione.

e a te e alle tue colleghe ovviamente va bene così.

il giorno in cui saremo invasi però io non muoverò un dito ne farò scendere una lacrima, questo è poco ma sicuro.

tutti i lucignolo meritano di diventare asinelli, specie quando sono stati avvertiti.

[Il Profeta]

ma se nemmeno tu che li critichi tanto li hai capiti i  vari contenuti dei vari telefilm, che diavolino stai a fare discorsi?e
dobbiamo  pensare ad una massa di cerebrolesi che si muove seguendo  il tipo di contenuto del telefilm o di intrattenimenti - che tu stesso non hai presente - quindi se BH propone na roba, tutti a seguire quella roba lì, se xfiles va avanti  per anni con un rapporto platonico, mai dichiarato, ma sempre e solo minimamente accennato tra i due protagonisti, TUTTI  ad avere rapporti platonici per anni con il tipo che piace.

ma ammesso e non concesso che se quelle cose che critichi - davvero possono intossicare la coscienza, allora non oso pensare che danni avrà fatto mai harmony!!

1) cosa c'entrano beverlyh, dawsonc, sexitc e robaccia varia con xfiles e con harmony?
solito contraddittorio con una femmina: gli parli a quadri, ti risponde a picche e ti descrive il picche per prendersi una ragione che non esiste, visto che stiamo parlando di quadri e non di picche.

cmq il tuo problema, quello più importante che regge tutta la baracca, è questa manfrina della impudicizia femminile attuale.
siccome sei ripetitivo, dici praticamente sempre le stesse 4 cose, non è difficile capire la tua teoria.

2) manfrina?
hahaha tutta la vostra pacchia poggia su questa "manfrina" e io non sono ripetitivo, io devo ripetermi per riconfutarvi.

tu parti da una premessa falsa per dare la tua conclusione. poi non solo, ipotizzi una soluzione evitando di fare diversi passaggi logici, che se considerati sai bene che crollerebbe tutto  da te portata avanti fino adesso.

3) le premesse FALSE sono le tue.
SMONTALE (perchè guarda caso NON SI ENTRA MAI NEL MERITO DI QUESTE PREMESSE) e poi vediamo se sono false.
ovviamente non te le riposto le premesse per non essere ripetitivo..
sperando che tu abbia capito quali sono le premesse.. perchè non si sa mai potresti stupirmi anche su questo eh

e non solo, con le tue "perle" non rischi solo di non ottenere nulla, ma di peggiorare anche le cose attuali.
rintrodurre la morale della donna non si da perché è peccato,
e  tu dici, bisogna corteggiare la donna come un matto, affinché lei sarà tua e tu vinci...
e dovrà accettare anche gli onori che dovrà rispettare e che hai deciso tu per lei.

il tutto però non consideri assolutamente il fatto che la tipa da corteggiare, può cmq decidere di non accettare quel tizio perché non piace, anche se lui si affanna per anni a corteggiarla come un matto. non vi è solo la questione morale, esiste la naturale attrazione che nessuno può imporre, non è determinata da leggi che puoi modificare.

4) hahaha e questi sarebbero i passaggi logici che salterei?
la scoperta dell'acqua calda?
e chi ha mai negato quello che dici?
cosa c'entra che una Donna in fase sentimentale RESPINGE i propri pretendenti?
embè?
ognuno troverà la propria femmina COME SEMPRE E' STATO FINORA, anzi si potrebbe ottenere qualsiasi unione COME SEMPRE E' STATO FINORA.
l'importante è che le femmine la smettano di puttaniare prima, durante e dopo l'unione.

eviti anche di considerare che sarà  lei sempre a decidere quale sarà il corteggiamento migliore e non tu. questo non solo renderà la competizione maschile ancora più marcata, ma non ti curi assolutamente di tutti quei ragazzi timidi poco portati per dialettica o con poca carisma ad intraprendere un corteggiamento folle e sfiancante, quindi i più timidi e taciturni saranno scartarti già trai beta! ci saranno i beta di serie A e quelli di serie B.

5) ma di che stai parlando, ma svegliati femmina, le femmine col benestare di un pugno di maschi corrotti HANNO DISTRUTTO LA SOCIETA' altro che poveri uomini timidi e taciturni.
tu OSI ragionare con la tua testolina (corrotta dai media) da femmina di oggi, pensando che le Donne di un tempo ragionassero con il vostro pappagallare da telefilm.
i ragazzi TIMIDI E TACITURNI OGGI SONO UMILIATI da voi femmine.
ieri avevano persino la possibilità di stare per la vita con una bella Donna.
oppure no, ma poco importa.. stavano con una Donna con le palle, non con ste femmine viziate da evitare come la peste che non sanno manco fare un'insalata.
ma tu vivi a fantasilandia ovviamente.. che ti spiego?

la spudoratezza femminile attuale, (a parte che è soprattutto tutto fumo e niente arrosto già ora! ) ma facilita per un uomo interessato ad una tipa - di capire prima di perderci troppo tempo - se lei è interessata davvero o no, non c'è la scusa che è immorale sbilanciarsi, quindi elimina l'impegno inutile di corteggiare una che in verità non ci sta perché non è interessata, non perché è peccato - così lui evita di perdere tempo ed è meno umiliante soprattutto per chi nel corteggiamento folle proprio non è portato.

hahaha ma la leggete?
tutto fumo e niente arrosto ahhaha.
e noi stiamo qui a parlare di fagioli co le cotiche..

ah si, si, ma il problema per te sono i rischi sul lavoro dimenticavo (huahuahuahu ma cosa c'entra!? ma vabbè sei femmina.. chi si meraviglia)

FEMMINE FOSSE PER ME LA VOSTRA PACCHIA SI CHIUDEREBBE OGGI STESSO, perchè BISOGNA AGIRE, non cercare il contraddittorio con voi: è completamente inutile.

ringraziate i cavalier serventi, gli addormentati ed i ciechi.

a cui buttare il fumo negli occhi.
e da cui vi magnate l'arrosto.

[Giulia]

è inutile dire che tutto ciò che ho detto ha funzionato per millenni fino a cinquant'anni fa.

ma cosa ha funzionato per millenni?!
ma vuoi un elenco di fatti storici, personaggi  e opere liriche  che invece  smentiscono il tuo ideale di pudore passato?

tu chiami morale - il minor desiderio femminile - che è solo una differenza naturale!
per la maggioranza delle donne NON E'  mai stata una questione di quantità, e cioè di cercare di accoppiarsi con il maggior  numero di uomini.

la donna cerca e spera di trovarsene L'UOMO SPECIALE. il fatto poi che sia alfa, bravo, cattivo, beta è il risultato di un analisi soggettiva e irrazionale che può dunque anche essere una sbandata  pazzesca!!
ma intanto le probabilità di rischio sono limitate, il  mettere in gioco, anima corpo e sentimenti, lo si fa il minimo possibile, a volte quasi per niente... perché appunto il desiderio e il coraggio sono prerogativa del testosterone.

tu ti sei fatto abbindolare sulla sessualità femminile mediatica, che sarebbe realmente spudorata e disponibile, ma è solo un illusione!
e lo vuoi raccontare a me se può attecchire un illusione che sento il tutto filtrato da ciò che sono in natura, cioè una  donna.

tu non  puoi perché donna non sei, non senti se c'è spinta, se c'è desiderio, se c'è volontà, se c'è coraggio di mettersi in gioco nei rapporti con l'altro sesso e se è più facile farne addirittura a meno che rischiare.

qui mi dispiace non puoi  insegnare tu a giulia o a rita qualcosa!
qui potresti  ascoltare. e ascolta:  non si tratta di moralità. si tratta di semplice inclinazione naturale. di "sentire" e non di "capire"
ciò che è rischio, e tu non lo senti né lo puoi capire perché femmina non sei.

per semplificare, inventiamo termini e parole per descrivere atteggiamenti classificati come "normali" per un  fatto statistico.
abbiamo inventato  la questione morale perché era evidente che  l'essere femminile era meno interessata al sesso ludico, e se ne è fatto un valore di qualità....(appioppando  all'uomo - più "bisognoso" o interessato-  il famigerato marchio di  porco o che ci ha il chiodo fisso solo su quello!!)

ecco cosa ha dato l'invenzione della morale a cui tanto ti aggrappi da non so quanti post cartacarbone... al puntare il dito, a incolpare chi aveva ed ha più bisogno per una semplice e pura differenza biologica!

hai deciso di prendere per buoni i tuoi documentari di spaccato della REALTA' moderna, fatta di telefilm per ragazzini e di trasmissioni per bimbiminkia, ma che di reale non hanno nulla!

non puoi trovare traccia di pudore dove la prerogativa è quello di evitarne ogni forma .lo si ha proprio i quelle persone -  che non né parlano mai della loro vita privata. e il silenzio non fa spettacolo né ascolti...e tu non puoi cascare dalla poltrona indignato ... per poi gridare scandalo scandalo!!.

[Giulia]

Dopo quasi 30 ripetitive pagine di thread cosa abbiamo ottenuto?

Il profeta continua a fare il profeta e noi continuiamo ad essere QMisti.

Spero almeno che qualcuno si ricordi le cose che ho tirato io fuori nei primi post, le ritengo utili.

Secondo me l'unico prossimo passo possibile è fondare un movimento ufficiale e diffondere le nostre idee, non mi riferisco ai progetti del profeta, ma a quello che riguarda le leggi-antimaschili.

quoto. ciò che non va è nella falsa distribuzione di diritti e principi liberali.
- la donna ha diritto all'indipendenza economica per poterne usufruire lei stessa e non dipendere dall'uomo.
- ma l'uomo al il dovere di lavorare e mantenere cmq la famiglia, anche se questa si spacca,
- perché la donna ha il diritto di creare una famiglia e di spaccarla,
- ma l'uomo ha il dovere di accettarlo e finanziare il tutto.
- la donna  ha il diritto di essere  trattata alla pari all'uomo, se vi sono diversità oggettive, queste andranno forzatamente    pareggiate,
- anche se penalizzano l'uomo...

libertà da una parte, paletti e limiti da un altra. non può che generare conflitti tra i sessi in ogni contesto , privata e sociale. .
se le donne saranno da domani  pudiche per un calo del desiderio  totale, tutto questo resterà  cmq l'ordine delle cose.

[Red-]

-CAUSA = LIBBBBERTA' DELLE FEMMINE
-LIBBERTA' DELLE FEMMINE = AZZERBINAMENTO DELL'UOMO BETA (la stragrande maggioranza)
-CONSEGUENZA DELLA LIBBBERTA' DELLE FEMMINE = DISPARITA' DELLE LEGGI

ELIMINA LA LIBBBERTA' DELLE FEMMINE E MAGICAMENTE MODIFICHERAI LE LEGGI, perchè non si può combattere l'azzerbinamente che è NATURALE e dovuto alla libbbbbertà delle femmine.

...Per me stiamo pure sul piano della logica, che a me piace.
Ci hai elencato i problemi e ormai credo che lo abbiamo capito tutti. Ma ci vuoi dire qualcosa sulle soluzioni!?
Mettiamo (ma non è certo) che comunichiamo con alcune centinaia di persone. E mettiamo che si riesca ad ipnotizzarle tutte e comandarle come dei soldati (cosa che ovviamente è parecchio incerta).  La tua soluzione è che tutte queste due-trecento persone picchino una donna al giorno?
Càpperi, che logica!  Fiuuuu....!
...Ma tanto di cappello.
Sei il nipote di Einstein?