Betta 2

[betta.70]

In neuroscienze e' noto il meccanismo mentale che non consente di percepire cose sgradite..
Cito Robert trivers, in social evolution..
Ma anche l'antropologo lionel Tiger in Optimism, The biology of Hope, decrive benissimo l'irrazionalita' costruttiva della negazione delle cose sgradite...

E il fatto che non volete nemmeno sforzarvi a prendere inconsiderazione un'alternativa logica per spiegare cio' che vi e' successo nella vostra vita di relazione matrimoniale e' ben descritto anche dal biologo Lewis Wolpert, in Six impossible Things before breakfast..

Premessa
Svolgo la professione di psicologo da più di venticinque anni. Dapprima nell’ambito del Servizio Socio-Sanitario Nazionale, poi come libero professionista.

Se fossi uno psicologo non puoi non conoscere d'acchito questi testi e temi...ma ssumendo che tu dica la verita', allora significa che come psicologo sei davvero impreparato e forse in 25 anni non hai fatto nessun aggiornamento professionale..
(io sono casalinga, ma non ho mai detto di non aver studiato.. )

Sei fissata con la superiorità/inferiorità, utilità/inutilità per la specie, due concetti che non significano nulla

..vedi, rilevi in me questa componente, falsa, ma non la rilevi nei discorsi di cosmos o degli altri, vera. oltretutto Cosmos sostiene che una giusta comunicazione passi addirittura per la violenza..

ma non solo..se leggi con attenzione i post poco sopra, si fa riferimento leggittimo alla superiorita' legata alla maggiore forza fisica.

non solo, quando scrivo: i muratori vanno bene fino al secondo piano, ma per grattacieli e aereoporti serve un architetto, vi siete soffermati solo alla parte che piu' vi aggrada..tralasciando l'intero ragionamento.

Io credo che l'essere maschilista comprenda un difetto percettivo, ossia nesclude le latre spiegazioni, dimostrazioni e possibilita' che non sono confacenti alla vostra convinzione...

le vostre letture e acculturamenti in merito si limitano alla rilettura di siti e pubblicazioni fotocopia, ma rifuggete dalle pubblicazioni scientifiche..l'utente qui sopra si spaccia per psicologo, cadendo subito nell'errore evidente di non conoscere gli autori da me citati qui sopra, che se noti, non possono essere e non sono ancora confutati se non da sguiate levate di scudi di pochi uomini accecati dalla rabbia contro le donne...

[Giulia]

ragazze e signore, il discorso è semplice...

Se un uomo crede veramente di dover rimarcare una sua suoeriorità, anche attraverso la violenza, cosa può pretendere nella mera ipotesi che il presupposto sia falso?

Mi spiego:
Presupposto: Superiorità dell'uomo sulla donna.
Svolgimento: messa in atto di comportamenti relativi a ciò, ivi inclusa la violenza, giustificata dalla natura delle cose..

ascolta: per me l'uomo può anche pensare di essere superiore non dipendo dal suo modo di pensare.
ma una persona violenta - per qualsiasi motivo - non è un fulmine a ciel sereno. non ci diventa dal giorno alla notte.

..se il presupposto è falso, ossia l'uomo non è superiore alla donna, ma solamente dotato di maggiore forza fisica, selezionata dall'evoluzione in quanto necessaria alla caccia, e non alla sopraffazione della femmina..allora cosa si può aspettare un uomo che commette questo errore?
Ovvio che agli occhi di una donna, che non riconosce affatto il presupposto di superiorità, l'aatteggiamento del maschio violento e prepotente viene identificato come il comportamento di un nemico.
E come chiunque, anche la donna, si regola cercando di abbattere il nemico...

non fare ragionamenti di questo tipo. non cercare giustificazioni "inutili". stare con qualcuno che ti fa del male, è nocivo per la salute. fine. fare il profilo psicologico di chi fa del male con la violenza non è certamente compito o dovere di chi l'ha subita.

Quando venite abbattuti, non invocate il giusto metro della guerra tra due nemici, ma semplicemente accusate la donna di tradimento del patto sociale\familiare!

no. ti sbagli.

In realtà, voi che siete stati massacrati dalla vostra ex moglie, eravate percepiti da lei come nemici. Perchè come nemici vi comportavate..ovvero ritenevate di essere in qualche modo superiori, e su questo avete messo in atto comportamenti che invece sono stati letti come inimicizia.

potresti limitarti a raccontare la tua storia personale, senza raccontare quella degli altri?

[COSMOS1]

Secondo me, Cosmos, siccome non capisci assolutamente le donne..e per questo ci vivi male,

 

posso ricordarti che sei tu che stai per separarti e non io?
a meno che tu ti separi perchè stai bene...

[betta.70]

Cosmos..mi permetto una battutaccia..

..ma se uno rutta, probabilmente ha un peso sullo stomaco!

Sei tu quello che svuota fiumi di commenti denigratori, poi giustificati come goliardiche battute, sulle donne..tu hai parlato di superiorita' e di violenza legittima..mica io..

..poi tiri la pietra e nascondi la mano dicendo che sono battute...ehm..un po pretestuoso e comodo non trovi...

..e se hai quelle sortite, non e' che devi avere proprio sublimi sentimenti verso le donne..scusa eh..ma uno puo giudicarti da come ti esprimi?

[ilmarmocchio]

Betta : E il fatto che non volete nemmeno sforzarvi a prendere inconsiderazione un'alternativa logica per spiegare cio' che vi e' successo nella vostra vita di relazione matrimoniale e' ben descritto anche dal biologo Lewis Wolpert, in Six impossible Things before breakfast..

Scusa, ma tu che dopo 20 anni hai capito che tuo marito è fetente, vieni qui a sparlare della vita matrimoniale di chi non conosci  e che magari neanche è sposato ?.
Sei tu che sei arrabbiata  e cerchi di provocare in tutti i modi attribuendoci cose che non pensiamo, nè scriviamo.
Se tu hai incocciato un uomo negativo, ci dispiace, però non è che con questo riteniamo di doverci scusare per qualcosa.
Esitono gli uomini negativi, così come le donne negative.
Quindi è inutile che stai a magnificarci le meravigliose sorti della donna liberata, perchè non ci interessano.
Addirittura c'è chi, come me , sostiene la nocività estico-istituzionale del vincolo matrimoniale.ù
Quindi figurati quanto ci interessa opprimere la meravigliosa evolutissima donna italiana quale tu raffiguri:
non la vogliamo neanche per regalo.
Liberi uomini in libero stato.
leggiti pure i tuoi biologipsicologisociologi, ecc.
Non exepedit

[ilmarmocchio]

Betta : 
..ma se uno rutta, probabilmente ha un peso sullo stomaco!

per niente. Io a scuola avevo imparato a ruttare proprio per disturbare le inutili lezioni di una prof femminista.
Il tuto senza pesi sullo stomaco

[Cassiodoro]

...come psicologo sei davvero impreparato e forse in 25 anni non hai fatto nessun aggiornamento professionale..
(io sono casalinga, ma non ho mai detto di non aver studiato.. )

Hai studiato sicuramente male in passato, se leggevi e capivi come stai leggendo e capendo oggi.
Se evessi letto e capito tuttto, anche dal colore, avresti visto la firma di una donna in fondo all'articolo nonchè il link da cui l'ho estrapolato.

_________________________________________________ _________________________________________________ ______
Quando l'indottrinamento alla superbia raggiunge i suoi massimi vertici, la donna finisce col diventare una "bastian contraria". Ovvero contrasta dialetticamente qualsiasi maschio (in età fertile) si trovi a parlare con lei, e questo accade anche se lui, nell'argomento in trattazione, si trova perfettamente d'accordo.

Insomma, raggiunta questa soglia, che potremmo definire "terminale", qualsiasi maschio di età compresa fra i 14 e i 60 anni, che non sia un parente, non ha la possibilità nemmeno di dialogare del più e del meno con la poveretta. Questa, senza nessun motivo, passerebbe ad azzannarlo dopo i primi trenta secondi di conversazione. Oltre la soglia in questione vi sono le crisi di nervi, gli esaurimenti e la vera e propria pazzia.

Fortunatamente sono poche le donne che subiscono il plagio fino a questo punto.

[COSMOS1]

@ Betta: non hai la cultura sufficiente x sostenere una discussione degna di questo nome. Mi annoia discutere con chi mi attribuisce affermazioni e intenzioni che non sono mie.

@ tutti: dispiace che spunti relativamente interessanti vengano persi xkè ci si abbassa al livello dell'utente + limitato..
Giulia ha tentato di mantenersi in carreggiata. In effetti credo che per una donna chiedere sia difficile, si pone in una condizione di debolezza, si scopre. Ma credo che sia la chiave del rapporto mm/ff.
Se non siamo uguali, la differenza che portiamo consiste appunto nel fatto che il m si realizza dando, la d ricevendo.
è triste vedere che le donne non chiedono per orgoglio

[Giulia]

E il fatto che non volete nemmeno sforzarvi a prendere inconsiderazione un'alternativa logica per spiegare cio' che vi e' successo nella vostra vita di relazione matrimoniale e' ben descritto anche dal biologo Lewis Wolpert, in Six impossible Things before breakfast..

ma perché continui a dar per scontato che qui siano tutti stati sposati e poi hanno divorziato?
qui c'è gente anche di 20 anni, mai sposata oltre che gente più matura felicemente sposata o con una relazione felice.
se vuoi parlaci di te, ma non parlarci di "noi", con cose non esatte.

[Giulia]

è triste vedere che le donne non chiedono per orgoglio

mi piacerebbe chiedere mantenendo eleganza e  nobiltà come ci riesce un  felino ...
è triste che una umana non  riesca a mantenere eleganza  e sensualità  anche quando chiede...

[COSMOS1]

una donna che chiede è sempre sexy
chissà perchè voi non ve ne accorgete
mah

[Animus]

Il tuto senza pesi sullo stomaco

Si vede che ce l'avevi sulle palle...

[betta.70]

una donna che chiede è sempre sexy
chissà perchè voi non ve ne accorgete
mah

aahh..una delle tue famosissime battute!!! di quelle che se una la prende come polemica subito ribatti: mavalà scherzavo, sono stato frainteso, sei in malafede ecc. ecc...allora tiè metto qualche faccina:

[ilmarmocchio]

Si vede che ce l'avevi sulle palle...

infatti. ed era pure racchia

[beta]

aahh..una delle tue famosissime battute!!! di quelle che se una la prende come polemica subito ribatti: mavalà scherzavo, sono stato frainteso, sei in malafede ecc. ecc...allora tiè metto qualche faccina:

betta tu confondi le persone. che quella di cosmos era una battuta è stata una mia interpretazione.
quindi cosmos non si è comportato come tu descrivi sopra. non ha bisogno di giustificarsi e non lo ha fatto, ne io intendevo giustificarlo.
ti ho semplicemente voluto dare il beneficio del dubbio, spiegandoti che i nostri principi non sono quelli che tu avevi dedotto.
ora che è assodato che sei qui per provocare, sputare sentenze e trolleggiare posso smettere di perdere tempo con te.