Lo scandalo inevitabile

[Il Profeta]

Premessa:
ho rispetto per l'arte del fare.
per cui una stretta di mano OGGETTIVA va a chi ha creato, migliorato ed implimentato questo spazio, rendendolo funzionale.
chiunque esso sia stato, non lo so perchè ci sono capitato adesso, sia anche lespaul o vargan, chiunque sia stato merita quella stretta di mano, perchè scrivendoci anche io, da spazio a ciò che dico.
è solo a questa/e persone e solo PER QUESTO MOTIVO, riscontrato NEI FATTI (come al solito) che si possono dare merito.

tutti gli altri stanno a me quanto io a loro, io non mi scappello dinanzi a nessuno, per me una stronzata rimane una stronzata e rimane tale anche di fronte ad un bimbo che ha appena pronunciato in verità per la prima volta la parola "papà" o "mamma".

detto questo:
sono allibito, quanto letto è sconcertante, abdicate autostima dinanzi a nomi e cognomi, opere ed operette, poi scava scava e io di contenuti PRATICI non ne vedo manco l'ombra.

lo ripeto: i più convinti assertori di una illogica questione sul maschio, sono i miei più decisi rivali, in loro individuo i colpevoli di questa generazione perversa.

quelli che pensano di aver capito tutto e nella pratica fanno danno è MEGLIO STIANO ZITTI, per quanto mi riguarda.

e continuo a leggere blatere continue, appelli, citazioni fantasiose, letterati a petto tronfio, wikipediano intransigenti, poi leggo i contenuti SOSTANZIALI e mi viene da piangere, da ridere, da disperarmi al tempo stesso.

leggo FEMMINE.
io più continuo a leggervi e più ne evidenzio le medesime illogiche metodiche dei discorsi e dei (non)confronti.

nessun cenno alla semplice logica UMANA che da sempre permea la storia: AZIONE ---> REAZIONE.
nessuno: infantilismo (scusa giusè, permettimelo) puro, analisi ed autoanalisi pari a zero.

una sorta continua di politically correct, mascherato dallo scandalo per il niente: pseudo intelligenza teorica che fa spazio a contraddizioni scellerate pratiche.
il tutto in CONVINTA buonafede: FEMMINE.

questa società non è solo in balia delle femmine, questa società, la società dei maschi, la società dei quemmisti è CONTAMINATA dalla IRRAZIONALITA' ILLOGICA femminile, proprio qui dentro QUI DENTRO CAVOLO!! E LO DICO CON RABBIA E TRISTEZZA, si "apprezzano" le stesse identiche, vomitevoli dinamiche di approccio ai ragionamenti.

il portavoce (se non ho capito male) della qm al quale si invoca lo scappello continuato e progressivo (non so di che, per me rimane un nome e cognome che se ha dire qualcosa di interessante la dice e se ne parla, altrimenti meglio il silenzio) che senza alcun approfondimento E CONFUTAZIONE DIRETTA CON GLI ADDITATI dice in pompa magna TALE E QUALE AD UNA FEMMINA al netto di una marea di sterili blablabla:

"non scopi gnègnègnè, sei frustrato gnègnègnè, fatti curare gnègnègnè, hai un disagio gnègnègnè, sei rancoroso gnègnègnè"

e non sa un cavolo (mi contengo) ne di quel che dice, ne dell'interlocutore.

siete voi i miei rivali, non le femmine.

se loro fanno la pacchia è solo colpa vostra.

ve l'ho ripeto, io sono disposto CON TUTTI escluso nessuno, anche col PAPA se fosse necessario, a confrontarmi SULLA BASE DI LOGICHE REALI riscontrate nella PRATICA DEI COMPORTAMENTI UMANI.

poiche il mio ragionamento si basa SU POCHI SEMPLICI PASSAGGI LOGICI E (per me, ma provatemi il contrario) INCONFUTABILI, sono disposto ad aprire per ogni passaggio un thread e CHIUNQUE anche rosy bindi può venire a discuterne (tanto so già che non ne uscirà "viva"), per poi passare al successivo passaggio logico, quando il precedente non avrà avuto una confutazione dimostrata.

se invece qualcuno di voi ritiene convinto perchè è arrivato prima a parlare di femmine, di aver capito tutto e poi nella pratica fa danni ai maschi, sappia che si sbaglia di grosso.

la gente e le persone pensano prima dell'avvento dei forum, delle televisioni e persino dei libri.
se non dicono, ciò non toglie che pensino ugualmente.

e di tutto ciò non si sbaglia davanti a chi sbava su nomi e cognomi.
si sbaglia dinanzi alla VERITA'.

e di questo fardello dovrà farsi portatore come le femmine che si sentono "serie coi beta" e poi aprono le gambe agli alfa in un secondo: fardello rispetto alla propria ignavia, fardello rispetto ai DANNI PRATICI che genera con le sue illogiche.. non so come definirle, meglio non farlo.

[Il Profeta]

p.s.: torno in cucina va   

Brava donna, fila in cucina e smettila di fare delle ciaccole chè ho lavorato tutto il giorno nei campi e ho bisogno di mangiare...

 

ecco, questo è il succo del discorso.
complimenti ethans e tu eri proprio quello che si era beccato un mio ringraziamento e un mio plauso.

femmine, ringraziate il cielo ogni giorno, perchè è grazie a tutto ciò che fate e vi è permessa la pacchia.
gongolate su queste reazioni, divertitevi.
ma sappiate che c'è chi ha capito DAVVERO.
e siamo in pochi, ma ci siamo, fottutissimi pochi, ma ci siamo.

e se non arriveremo noi (o i terremoti), arriverà qualcun altro e poi ci sarà realmente da ridere, altro che faccine.

per il resto questa è la risposta:

Ammettete una volta per tutte che siete tutti voi corrotti implicitamente dalla vostra maledetta natura maschile, che vi spinge costantemente alla ricerca del consenso di quella femminile, che invece, per l'appunto, può contare su una posizione "moralmente" privilegiata. Quella stessa natura maschile, stupida ed autolesionistica, che impone al nostro cervello e al nostro corpo pensieri e impulsi di pietà, protezione, soccorso, consenso verso una donna soltanto perché donna e quindi sesso naturale che voi, in quanto uomini, dovete proteggere e a cui dovete correre in contro sempre e comunque.
Fintanto che gli uomini avranno questa implicita dipendenza dal consenso femminile, sotto tutte le forme, trovo difficile il raggiungimento di qualsiasi obbiettivo serio.
Un tempo le cose andavano "bene" perché comunque le donne avevano bisogno degli uomini. Ora che non è più così sarà sempre peggio. Questo forum è un trionfo eguagliato solo dal suo monumentale disastro. E la morale di tutta questa epopea all'interno della QM è: finché gli uomini rimarranno tali ben poco potrà essere fatto per migliorarne sostanzialmente la loro condizione.

ho usato il voi, zoltan, perchè io a ragione, me ne tiro fuori.

la vita è POLITICA.
la POLITICA è numeri.

un tempo le cose andavano bene zoltan, perchè ad una AZIONE corrispondeva una REAZIONE e non solo nella questione uomo-femmina, ma anche per andare a mangiare un gelato.

zoltan fai il passo necessario verso l'ammissione.
zoltan tu sei un profeta, lo avverto, lo sei perchè conosci le femmine, lo sei perchè ragioni.

non lasciarti fregare anche tu, non devi essere un (non)risvegliato, ma un DORMIENTE.

non cedere all'ignavia zoltan e potrai dire di essere a posto con la tua coscienza.

altrimenti ahimè sei destinato anche tu al tuo fardello: fardello doppio, perchè sai, dici e poi.. ti contraddici.
un abbraccio amico, è talvolta una fortuna leggerti.

[Il Profeta]

Zoltan, come Rita dice, la parte difficile è, oggi come ieri, la pars costruens

a dir la verità io non sono proprio sicuro che l'istinto maschile di proteggere le donne in quanto donne, sia del tutto negativo e da condannare

l'attacco al maschile non ha a che fare con la cavalleria, con la cortesia per cui le donne hanno la precedenza in autobus, nell'attraversare le porte, eccetera

ma infatti è QUESTO il punto.

la donna AGISCE da donna, l'uomo AGISCE da CAVALIERE.
la donna AGISCE da femmina, l'uomo DEVE REAGIRE DA MASCHIO.

se non si capisce questo si è alla frutta, ahi voglia a blaterare.

per quanto mi riguarda non ho seguito proprio sto discorso sul "diritto allo stupro".
perchè è la solita conseguenza, nemmeno arrivo minimamente a concepirlo un abominio di tal fatta.

e questo perchè nella mia ovvia logica la donna non nasce col diritto di uscire come una pornostar per strada.
NON NE DEVE AVERE MINIMO DIRITTO.
nella mia logica il punto di partenza è l'educazione dei costumi, IL SACRO RISPETTO DEI RUOLI e in un mondo volto all'educazione ed al rispetto dei ruoli, c'è il MASSIMO DOVERE ISTITUZIONALE della famiglia a DEPLORARE con REAZIONE FERREA la femmina che esce vestita e si comporta come una pornostar per strada.
così come un uomo che con la donna a casa appalesa attenzioni verso le donne di altri.

se si ESTIRPA il male alla radice, se si bloccano le AZIONI, non avremo REAZIONI, spariscono immediatamente.
ma se fermiamo le reazioni e lasciamo agire indisturbati in base alla folle discrezionalità umana, creiamo un mondo di infanti.
creiamo la casa delllle libbbbbertà.

e non c'è nessun libro tronfio che può impedire questa verità logica.
MAZZ E PANELL FANN I FIGGHJ BELL
PANELL SENZA MAZZ FANN I FIGGHJ PAZZ

così è sempre stato, così sempre sarà.
e questa è solo la conseguenza della VOSTRA casa delle libbbbertà.
non di certo la mia.

[Il Profeta]

Il punto è che teorizzare il ritorno alla costrizione delle donne dimostra, a mio avviso, che non si è per nulla indipendenti dalle donne.

infatti femmina io in quanto uomo non sono indipendente dalla Donna.
solo un pazzo può pensarlo.
può illudersi, ma non può esserlo perchè la natura umana CONCEPISCE E PARTORISCE contro qualsiasi volontà razionale il NEED OF LOVE sessuale e sentimentale.

ed allo stesso identico modo una Donna e le femmine non sono indipendenti dagli uomini.
solo un pazzo può pensarlo.

la differenza è tutta li: voi fate la pacchia e noi no ed io politicamente (poichè la società è palesementa minata nella fondamenta ed avete chiaramente dimostrato che non è proprio cosa vostra) non posso accettarlo.

il più grosso errore di chi sta qui dentro è appoggiare quello che tu e l'altra femmina dite.
e non se ne rendono conto: la casa delle libbbbbertà, l'emancipazzzzione di TUTTI già c'è e QUESTI SONO I RISULTATI.

altro che indipendenza.
gongolate che qui non capiscono vero?
ma te lo ripeto: c'è chi ha capito e comincia a capire femmina.
siamo pochi.
ma ci siamo.

[Il Profeta]

Perchè vedo che invece di discutere con Profeta o con altri che appoggiano la sua tesi,lo censurate! Mentre le femministe,oltre che discutere con le estremiste,le appoggiano pure!
Quindi io non dico di appoggiare gli estremisti

ma estremista di che?
io non sono estremista di niente: io sono solo logico.
io constato.

la donna in cucina non significa niente: è la tipica banalizzazione di un contesto ampio, di un ragionamento spicciolo che passa per la promiscuità, la spudorarizzazione, la casa delle libbertà senza più ruoli ne doveri [size=1rpt]PER TUTTI[/size] UOMINI E DONNE.

non c'è libbertà in uno scontro dove c'è chi è libero di usare un bazuka e chi deve liberamente poter rispondere con uno schiaffetto.
questa non è libertà, questa è irragionevolezza, infantilismo.

aborro TOTALMENTE il "diritto allo stupro", mai pensata una cosa simile, non mi interessa proprio, per me è fantascienza.

questo non è estremismo.
questa è ragionevolezza contro infantilismo.

[Il Profeta]

il fatto che loro se ne fregano del giudizio maschile (ma poi CHI sarebbero "le donne"?) sarà una cosa che si torcerà loro conto.
Il problema di profeta è che molti hanno provato a discuterci, ma era un disco rotto

discutere cosa?
è ancora tutto li, nessuno ha confutato nulla.

[Il Profeta]

Parlando per assurdo, sapete quale sarebbe una decisiva ed efficace soluzione al 90% dei nostri problemi? Semplice, se vogliamo che i rapporti uomo/donna diventino finalmente più equilibrati e perché no più piacevoli per la maschilità, dovremmo fare in modo che il rapporto U/D crollasse. Mettiamo che domani mattina soltanto un uomo su dieci si svegliasse nel mondo. Cosa accadrebbe? La risposta è ovvia: gli uomini (rimasti) acquisirebbero maggiore potere sessuale e morale, e forse i rapporti fra i sessi diverrebbero un po' più vivibili per quell'esigua minoranza di uomini che diverrebbe in sostanza "più pregiati, quindi più richiesti, quindi più rispettati, quindi più tutelati".

sogna zoltan, sogna.
arriva un momento in cui l'essere umano (uomo o femmina che sia) si rende conto che tende a soddisfare un bisogno di affetto secondo una misura soggettiva (sessuale o sentimentale) e così nasce il discorso PRATICO:

uomo cerca ---> donna;
donna cerca ---> uomo

peccato che però questa è l'era dell'APPETIBILITA' ed accade che:
-la maggior parte degli uomini analizzati dal punto di vista femminile sono NORMALI e non APPETIBILI.
-mentre la maggior parte delle femmine analizzate dal punto di vista maschile sono APPETIBILI e non NORMALI.

dunque la STRAGRANDE MAGGIORANZA DELLE FEMMINE avrà il POTERE DI SCELTA.
mentre la STRAGRANDE MAGGIORANZA DEGLI UOMINI dovrà mettersi in fila.[/quote]

infatti il perchè è GENERALMENTE l'uomo a corteggiare la femmina è SEMPLICE:
-le femmine sono generalmente appetibili per gli uomini.
-gli uomini non lo sono per le femmine.

e questo è dimostrato anche dal fatto che:
quando le femmine scoprono quei rari uomini appetibili, non solo li CORTEGGIANO, ma sono disposte a tutto, anche a schiacciarsi fra loro, oltre che a farsi umiliare.

insomma nell'era dell'appetibilità..
..gli appetibili hanno il controllo TOTALE del NEED OF LOVE.

ed è il che controllo genera il potere = CAUSA

Se il rapporto uomo/donna fosse si 1:5-1:10 come avviene in certe specie animali (sono valori di esempio) allora credo che si potrebbe assistere a una quasi totale scomparsa dello zerbinismo e di tutti quei problemi da "perdita di importanza" che il maschio occidentale sta avendo in questo per lui avverso periodo storico.
Ho sempre detto che la poligamia, che la competizione maschile, potrebbe essere la soluzione più semplice a qualunque squilibrio fra i sessi. E penso non sia difficile darmi ragione.
Ma come vedete, un rimedio a un problema radicato non può che essere "estremo" o - se vogliamo meglio dire - "radicale". In questo modo di affrontare il problema, forse mi avvicino un po' a quanto è stato detto da Profeta e Giuseppe. Io mi sono posto una domanda semplice semplice: E se davvero l'unica soluzione a un problema tanto disperato come quello a cui assistiamo oggi fosse davvero una soluzione estrema e audace e ogni "moderatismo" fosse in realtà una mera perdita di tempo?!? Penso che questi siano dubbi legittimi.

APPUNTO.
siete soldatini che volete combattere coi carriarmati.
e qui pochi che hanno i caccia bombardieri fanno la pacchia.

[Il Profeta]

E l'umanesimo non  altro che il “non fare agli altri quello che non vuoi sia fatto a te”. Invece qui (e altrove) non sono mancati UU che mentre rifiutano di subire mirerebbero ad imporre, mentre respingono le violenze che subiscono, sognano di praticarle. Non si pretenderà che, di fronte a questa intollerabile viltà, io stia zitto. Se la Qm deve risolversi nella vendetta, o anche solo in un sogno delirante di vendetta, io starò sempre dalla parte opposta..

ma di cosa parli?
a cosa e chi ti riferisci?

se parli di ciò che ho scritto (altrimenti mi sbaglio io E ME NE SCUSO) io so solo una cosa: solo una femmina può rispondermi così.

e purtroppo il confronto con le femmine non ci può essere e LO RIPETO CONVINTO perchè le femmine FRAINTENDONO, NON CAPISCONO, MISCHIANO E CONFONDONO, ESTREMIZZANO E SOTTOLINEANO CONCETTI IRRILEVANTI E SOTTOVALUTANO QUELLI SOSTANZIALI

[Italiano]

No. Tu ti responsabilizzi e metti per iscritto, facendo tipo un manifesto del TUO sito con tutte le cose che appoggi/ate eccetera eccetera, poi ci dici che l'hai fatto e ognuno di noi, se è d'accordo, ti sottoscrive.

Il forum NON E' UN MOVIMENTO bensì un luogo di informazione/controinformazione. Quello che a me interessa, e che ad alcuni sembra non fregare, è che resti aperto.

State riducendo una critica sociale a una critica verso il forum, come se noi fossimo i responsabili dei difetti del nostro mondo.

Non è ciò che dite a essere sbagliato, è la prospettiva. Ma soprattutto: la strategia.

Il soggetto del forum e la Questione Maschile, cioè semplicisticamente: il contraddittorio all'ideologia femminista.

Un argomento troppo vasto per essere discusso alla luce di un singolo manifesto.

Spero di venirci incontro, di capire ognuno di noi le difficoltà dell'altro, e di partecipare e cooperare mettendo da parte una quota del proprio ego, perdonando gli errori altrui con spirito costruttivo e in buona fede.

Innanzitutto tu,da amministratore,sei quello che qui si deve responsabilizzare,visto che secondo me non ti sei nemmeno letto tutto il thread e se lo hai letto,lo hai fatto con molta disattenzione visto che non hai capito che io mi sto semplicemente informando sul tipo di forum che è questo,se è un forum che rappresenta un movimento o un forum libero sulla QM.
Dai tuoi discorsi sembra un forum libero ed io per questo ci sono venuto,quindi,visto che ho trovato un forum libero che parla di QM già bello e pronto,con tante persone che ci scrivono e si confrontano,lo utilizzo senza perdere tempo a crearne uno io.Poi invece,se segue un movimento,tu e gli altri capoccia qui dentro vi responsabilizzate,da buoni creatori e amministratori,quindi create una bella mini-guida fatta per bene,non come quella che ha postato Cosmos,in modo che chi sta qua dentro e contribuisce a reggere e rendere vivo il forum con la sua presenza perchè è interessato alle tematiche,è in grado di sapere se perde tempo o meno qui dentro a seconda se il forum è libero o segue delle regole,poi ognuno deciderà per se riguardo la permanenza una volta capita la natura del forum.

[Italiano]

ma estremista di che?
io non sono estremista di niente: io sono solo logico.
io constato.

la donna in cucina non significa niente: è la tipica banalizzazione di un contesto ampio, di un ragionamento spicciolo che passa per la promiscuità, la spudorarizzazione, la casa delle libbertà senza più ruoli ne doveri [size=1rpt]PER TUTTI[/size] UOMINI E DONNE.

non c'è libbertà in uno scontro dove c'è chi è libero di usare un bazuka e chi deve liberamente poter rispondere con uno schiaffetto.
questa non è libertà, questa è irragionevolezza, infantilismo.

aborro TOTALMENTE il "diritto allo stupro", mai pensata una cosa simile, non mi interessa proprio, per me è fantascienza.

questo non è estremismo.
questa è ragionevolezza contro infantilismo.

In realtà ho usato la parola "estremismo" perchè qui le tue idee vengono viste come estremiste,quindi per far capire di ciò che parlavo,ho usato questo termine.Riguardo me,la tua idea è solo una delle tante che può provenire da una persona che parla e che si occupa di QM.
Ti posso dire che per me il tuo ragionamento riguardo la natura è correttissimo,sono d'accordo in tutto con te,considerando la natura degli uomini.Però purtroppo o per fortuna oggi si è messa da parte la natura per creare un mondo con persone dai diritti e dai doveri MOLTO TEORICAMENTE tutti uguali,quindi si sono eliminate le differenze naturali fra maschio e femmina ed ogni individuo può essere libero di essere quello che vuole.
Quindi il tuo ragionamento è corretto alla base della natura dell'umanità,almeno secondo il mio parere,però è completamente anacronistico visto che i tempi e le idee son cambiati.Non si può più tornare indietro.

[ilmarmocchio]

Giut : Il forum NON E' UN MOVIMENTO bensì un luogo di informazione/controinformazione. Quello che a me interessa, e che ad alcuni sembra non fregare, è che resti aperto.


Direi che più chiaro di così, non si può

[Italiano]

Giut : Il forum NON E' UN MOVIMENTO bensì un luogo di informazione/controinformazione. Quello che a me interessa, e che ad alcuni sembra non fregare, è che resti aperto.


Direi che più chiaro di così, non si può

Infatti,quindi da ciò capisco che è un forum libero che non segue un movimento,però non si può esagerare perchè altrimenti se viene detto qualcosa contro la società (femminista),si rischia di chiudere per via di denunce ecc ecc.
Chiarissimo,mi sta bene.Se ho sbagliato a capire poi per favore mi correggete e mi/ci fate capire meglio,grazie!

[Zoltan2]

però non si può esagerare perchè altrimenti se viene detto qualcosa contro la società (femminista),si rischia di chiudere per via di denunce ecc ecc.

Poi non ditemi che non siamo come i poppanti che hanno paura di fare qualcosa per paura del dissenso della madre... 

Proprio "noi" che dovremmo essere la nemesi del femminismo... 

[beta]

Aggiungo solo che per quanto mi riguarda, non ho creato un mio movimento per un semplice motivo: l'aveva già creato Rino con le mie stesse idee, espresse meglio di come le avrei dette io.La parziale imparzialità del forum, la possibilità di professare la guerra a parti invertite, non rappresenta la mia idea ma come amministratore di uno spazio di discussione pubblica DEVO dare una libertà di espressione.

Quale sia la quota di ciò è difficile da stabilire con una regola. Spero capiate che camminiamo su un campo minato e che ci si dia una mano.

L'ispirazione umanistica del forum se c'è, non la si impone con azioni di polizia, ma con la partecipazione.

se quello che in un certo senso hai ereditato si trasformasse in tutt'altro movimento, in un semplice sfogatoio o in una pura e semplice controguerra alle donne tu continueresti ad "amministrare" impassibile in nome della liberta di espressione? ha senso iniziare partecipando ad un movimento in cui credi e finire "amministrandone" uno in cui non credi? io da utente partecipo se e solo fino a quando credo a quello in cui partecipo. se mi piace il motociclismo e trovo un forum di motociclisti mi ci iscrivo, i 50 motociclisti presenti sul forum mi hanno attirato, se pero nel forum (che è libero) si iscrivono 20 pescatori, che aprono topic sulla pesca e attirano altri 100 pescatori, si finisce che sul forum si parla solo di pesca..è probabile che da quel forum mi cancello, o che partecipo di meno, e come me gli altri motociclisti. a me sembra che stia succedendo questo.
cè chi se nè andato e chi scrive un decimo di quello che scriveva un tempo.
in nessun modo la mia vuole essere una critica, voglio solo evidenziare una tenderza.

[Italiano]

Poi non ditemi che non siamo come i poppanti che hanno paura di fare qualcosa per paura del dissenso della madre... 

Proprio "noi" che dovremmo essere la nemesi del femminismo... 

Appunto,questo è quello che dico io! Se è vero che dobbiamo limitarci per via di teorie prettamente maschiliste non socialmente accettate,che ci porteranno a far chiudere il forum,be' il problema è solo di noi uomini perchè nella società le teorie prettamente femministe sono accettatissime,anzi pure incoraggiate!
Quindi quello che vorrei,è cercare un modo per o limitare il femminismo a quello che è il maschilismo di oggi (in pratica roba da poco!),oppure accettare il maschilismo come accettiamo il femminismo! Insomma,in parole povere,uguaglianza di libertà di espressione e accettazione delle idee di uomini e donne!