Il primo simbolo è questo
E' già stato detto molto da Animus sull'immacolata concezione,io su questo punto sono con lui perfettamente d'accordo,e sono d'accordo non da una posizione atea,ma da una posizione teista.
Trovo totalmente eretico sostenere la tesi dell'immacolata concezione perchè sposta la redenzione e la salvezza,dalla persona di Gesu' Cristo,a quella della vergine Maria,la quale nasce senza peccato,e in quanto senza peccato genera il figlio di Dio,ovvero il momento della salvezza viene retrocesso dalla nascita di Gesù Cristo,a quella di Maria.
Tuttavia quello dell'immacolata concezione,è per l'appunto,un concetto,e i concetti non influenzano le masse,nè la storia.
Esso è semmai espressione della potenza di quel simbolo.
Io mi limito dunque soltanto ad analizzare il simbolo,figlio di un errore di traduzione,riconosciuto dallo stesso pontefice,pure devoto alla stessa Madonna,trascurando un pò le implicazioni teologiche
http://archiviostorico.corriere.it/1996/maggio/30/sbagliata_effigie_Maria_che_schiaccia_co_0_96053010777.shtmlCosì la si è raffigurata,ED E' QUESTO CHE A NOI INTERESSA,PERCHE' GLI ERRORI NON SONO CASUALI:
Freud narra di come i lapsus,ovvero errori,sviste,siano vere e proprie,epifanie,rivelazioni dell'inconscio,dunque questo errore di traduzione NON E' CASUALE,NE' POTEVA RIMANERE SENZA CONSEGUENZE.
Analizziamo,dunque,L'IMMAGINE:
In primis,se me lo concedete,E' QUASI UN'IMMAGINE FETISH:
La Madonna calpesta un animale che è simbolo della sessualità,della fecondità,ma che nei sogni,specialmente femminili ha un'innegabile connotato fallico.
La donna pura (immacolata concezione),calpesta il male,che casualmente ha una forma fallica,dunque maschile...
Per saggiare se si tratta di una casualità,vi potreste chiedere in quali altre forme dunque è rappresentato il male nella nostra cultura,e qui veniamo al punto secondo
2 Satana,ovvero:lo stupratore.
Perchè nella nostra cultura si ritiene lo stupro il massimo dei reati,dunque della malvagità?
Non c'è una spiegazione logica(perchè la spiegazione non è logica),nè io intendo fornirla,ma faccio solo notare che l'icona con cui viene raffigurato Satana,è questa:
In verità non è proprio Satana,ma il bafometto,ma a noi non interessa,per l'inconscio collettivo costui rappresenta l'incarnazione del male,ed è questo che ci interessa.
Ordunque chi è costui?
Guardatelo bene.
In verità non è una ''new entry'' nel mondo dei miti e dei simboli,EGLI E' IL SATIRO DELLA CULTURA CLASSICA,L'ESSERE MEZZO UOMO MEZZO CAPRO,CHE E' CELEBERRIMO PER LE SUE DOTI VIRILI,E RICORRE NEI MITI CLASSICI PER ESSERE COLUI CHE INSIDIA LE GIOVANI FANCIULLE.
DUNQUE CHI E' SATANA?
LA FIGURA CHE PER ECCELLENZA RAPPRESENTA LO STUPRATORE.
Ora grazie ai simboli,sappiamo,perchè,la nostra cultura considera lo stupro ''una costrizione come tante altre'',in maniera differente dalle altre.
Ora sappiamo anche che Satana,in un caso (il serpente),o nell'altro(il fauno) è pur sempre un maschio,un'energia,una forza maschile,che ''va schiacciata''.
Il diavolo,poi anche quando è antropomorfo,più umano,così vien rappresentato:
Chi è costui?
Ve lo dico io,chi è.
E' UN CORNUTO.
E le corna di cosa sono simbolo?
Di nuovo della virilità.
Non mi ripeto ulteriormente,penso che il concetto sia chiaro.
Come ho già detto,quella tecnologica,è una pista che non mi soddisfa appieno,quella dei ''profeti'' poi,non ha senso,il femminismo è esistito prima che le donne si spogliassero,ovvero le donne si sono spogliate grazie al femminismo,e il femminismo non è nato grazie alle donne che si sono spogliate...
Ci sono degli elementi che mi fanno pensare,che il femminismo abbia origini molto,molto più antiche di quanto si possa pensare...
PS:io non penso però necessariamente,che il cristianesimo,in quanto tale,sia antimaschile,la mia è una riflessione sui simboli come immagini,e le religioni non si basano sulle immagini,ma sulla Parola,non a caso ho avanzato l'ipotesi che l'Islam abbia conservato tutta la sua forza e anzi l'abbia aumentata dinanzi alla modernità,PROPRIO PERCHE' HA PROIBITO LE IMMAGINI ALL'INTERNO DELLE MOSCHEE.
Ricordatevi che le immagini mentono sempre,e che la nostra è la società della menzogna per eccellenza,perchè è la società dell'immagine.
Rispondo poi qui a Fabriziopiluddu che mi aveva chiesto se io sono iconoclasta:sarei stato iconoclasta se fossi nato nel medioevo,ma ora i significati delle ''icone'' sono letteralmente usciti fuori dalle immagini statiche,per ribollire nel magma indistinto della televisione e dei massmedia,oramai la frittata è fatta,godiamoci le bellezze artistiche del passato.
