questa ipotesi può valere per la foto segnalata da Kautostar, ma il volto invisibile delle strafighe?
Ipotesi 1): (pro-feminist politically correct dictat) solo le brutte e le vecchie hanno un volto (e a seguire nel simbolismo, un'anima per dirla alla Zanardo, e quindi un'individualità)
Ipotesi 2): (pratica) quelle che ha fotografato girate, di spalle, col sacco in testa etc, sono REALMENTE modelle pagate, e qualcuno avrebbe potuto riconoscerle e contestare la spontaneità delle foto e di conseguenza la genuinità dell'iniziativa.
Altre ed eventuali? 
Io direi ipotesi 1(in effetti i volti di tutte le ragazze più belle e sessualmente appetibili, sono celati, mentre solo il volto delle grassone è visibile) ....ma in realtà è un'ipotesi "femminista" per modo dire, visto che il messaggio veicolato è che in una donna giovane e bella, solo le tette contano, tutto il resto(viso, personalità, intelligenza, carattere, ecc...) è nulla!
E questo mi sembra un insulto a tutte le donne, oltre che un'eccessiva sopravvalutazione del corpo (si, la bellezza è importante, ma l'intelligenza e il carattere contano molto di più...qualsiasi uomo sano di mente, preferirebbe avere una fidanzata carina- o anche di bellezza mediocre- e intelligente, piuttosto che una strafiga stupida, ignorante, e con un carattere di merda!), altro che femminista!
Certo, probabilmente il fotografo si giustificherebbe dicendo il suo intento sarebbe polemico, che con queste fotografie vorrebbe denunciare la "disumanizzazione" dei corpi femminili, attuata dai media, dalla pubblicità, dalla moda, dalla pornografia ecc...ma sarebbe una giustificazione ipocrita, in realtà foto del genere servono solo a vendere, sono una provocazione da 4 soldi
