Strauss-Kahn, l'uomo “alfa” di Lidia Ravera, FQ

[Nemo90]

«Ho scritto che Dsk si era servito del corpo di una cameriera non diversamente da come aveva appena fatto con i sanitari, nel bagno della sua suite. Non ho cambiato opinione. I segni lasciati sul sesso di Nafissatou Diallo, i riscontri clinici, sommati all’attitudine violenta dell’aggressore, testimoniata da precedenti denunce, mi sembravano e mi sembrano più che sufficienti per una condanna.

Non alla gogna mediatica o all’ergastolo o all’evirazione chimica (non credo nelle punizioni esemplari), ma a un equo conteggio dei danni: pagare e sparire. Una punizione pedagogica: non si è mai né troppo vecchi né troppo ricchi per imparare una lezione elementare come quella del rispetto verso un altro essere umano. Una punizione terapeutica: per quanto di malato c’è negli uomini che non possono fare a meno di saltare addosso a una donna, quando “gli tira” (chi c’è c’è, basta che cammini).

Invece no: zero punizione. La sentenza di assoluzione va letta così: se da una parte c’è un maschio alfa, ma veramente alfa, non te lo metti contro, per riconoscere i diritti di una femmina omega. Cane non mangia cane. Se fai parte dell’élite ti scatta lo spirito di clan, se non ne fai ancora parte, premi per entrarci. Che te ne frega di una “serva negra” (l’ho sentito con le mie orecchie, in un bar di Roma, a maggio) che non è neanche così furba da recitare il ruolo della vittima come sta scritto nel copione del populismo?

Avrebbe dovuto essere casta e incensurata, in regola col permesso di soggiorno e magari bellissima. La nipote prediletta dello zio Tom. Invece è come sono spesso le vittime: fragile, ricattabile, sporcata da una vita difficile. Più facile fare il tifo per il colpevole. Così cool, così smart, così elegante. Certo che tornerà a fare politica. Aver offeso una donna, averla violentata ridicolizzata e distrutta, è mai stato considerato un buon motivo per non votare un uomo?»
http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/08/25/strauss-kahn-l%E2%80%99uomo-%E2%80%9Calfa%E2%80%9D/153359/

Credo che i commenti siano superflui. Si stanno arrampicando sugli specchi. E stanno facendo una figura di merda dietro l'altra.
A questo punto, visti i commenti furibondi, bisogna auspicare che la Ravera e la Soffici ne scrivano molti di più, di articoli così demenziali, almeno uno al giorno.

[GIUSTIZIALISTA]

Si stanno arrampicando sugli specchi con le mani piene d'olio.

[Massimo]

E con l'animo pieno di odio.

[Nemo90]

Parli del diavolo e spuntano le corna. Ecco la Soffici che viene a dar man forte alla Ravera con un altro articolo delirante.
Dsk, archiviazione non significa innocenza
Questa archiviazione dell’accusa di stupro per Dominique Strauss-Kahn è stata un po’ troppo frettolosa. E il modo nel quale la vicenda si è conclusa, lascia l’amaro in bocca. Lo stesso Dsk non dovrebbe essere troppo contento. Certo, meglio liberi e finalmente in territorio francese che nella prigione dell’appartamento milionario di Tribeca. Forse riprenderà la sua corsa verso l’Eliseo, ma il dubbio rimarrà: questa archiviazione ha un valore diverso da un verdetto di innocenza dopo la celebrazione di un regolare processo. “Tutte le vittime hanno diritto a un giusto processo” c’era scritto sul cartello di un contestatore fuori dal tribunale. È vero.

Ovviamente la presunzione di innocenza ha prevalso sulle incongruenze rilevate dallo stesso avvocato difensore di Dsk il quale ha ammesso che quello del suo cliente “è stato un comportamento inappropriato”. Non un crimine, ma inappropriato. Che vuol dire? Non si capisce e non si saprà mai. Se la testimonianza della cameriera Ophelia non è stata ritenuta dalla procura credibile “oltre ogni ragionevole dubbio”, molti dubbi sono invece rimasti su cosa sia davvero accaduto quel giorno nella suite 2806 del “Sofitel” di New York. Non si saprà mai, e questo lascia appunto l’amaro in bocca.

Strauss-Kahn, che sulla carta esce come il vincitore, in verità non è riuscito a provare la sua innocenza. Se fosse andato in giudizio avrebbe potuto farlo. La procura ha chiesto l’archiviazione ma ha detto che probabilmente il rapporto sessuale con Ophelia “non fu consenziente”. Perché allora non procedere? Perché le prove non erano abbastanza, perché la presunta vittima si è dimostrata una bugiarda patentata, perché c’erano troppe incongruenze nel racconto, perché la prova del Dna non è sufficiente a provare la violenza. I dubbi quindi sono molti ma in questa vicenda c’è anche una certezza. Che senza i milioni della moglie e senza potersi permettere un “avvocato miracoloso” come Ben Brafman, il caimano del Foro che tirò fuori dai guai anche Micheal Jackson, il caso Strauss-Kahn poteva avere un altro epilogo.
http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/08/25/dsk-archiviazione-non-significa-innocenza/153358/

Altra tempesta di commenti indignati, altra solenne figura di merda.
Ora ci manca solo la Vitaliano, e forse magari la Zanardo, e il quartetto Cetra sarà completo.

Brave femministe, continuate così! Brave! Ci rendete il lavoro molto, molto più semplice, scavandovi la fossa con codeste stronzate. 

[Ethans]

Sempre detto che le Quote Rosa sono la vera soluzione alla QM. Basta solo non opporsi e lasciarle fare. Il resto vien da sè.

"Ci stiamo avvicinando al momento in cui le donne hanno un reale visibile potere che non si può più dissimulare, accollando tutto sugli uomini, con tanta faciloneria. E' quello il momento che aspetto. Il femminismo ha accusato storicamente il maschio in virtù del suo fare e del suo sbagliare, adesso dovranno fare loro ma dopo cento anni di accuse non possono sbagliare. E invece sbaglieranno come e più degli uomini, perché non si scappa: quando devi fare prima o poi sbagli. E' finita l'era in cui stanno a casa ad allattare e fanno fare tutto agli altri. Per poi puntare il dito e accusare, autoincensandosi come vittime innocenti, ponendosi in una posizione di superiorità morale. Sta finendo e non vedo l'ora."

[ilvaccaro]

Non alla gogna mediatica o all’ergastolo o all’evirazione chimica (non credo nelle punizioni esemplari), ma a un equo conteggio dei danni: pagare e sparire   

Non dimentichiamoci mai quello che conta davvero eh?....

Pagare e sparire.
Pagare e sparire.
Pagare, pagare, pagare, e ancora pagare...

Questo muove la stragrande maggioranza delle denunce per $tupro e molestie  ormai..
La possibilità di un grosso risarcimento.
Basterebbe Vietate i risarcimenti in denaro alle vittime di stupro e molestia lasciando solo il carcere per vedere  le denunce calare dell' 80% 90% da un anno all'altro.
Ne sono certo.
Risarcimenti da decine di milioni di dollari....
Per forza che le $tuprate sono sempre di più!..... Mi $tupirei $e non le $tupra$$ero tutte.

E a questi prezzi, chi$$à quanti uomini $i farebbero $tuprare volentieri

[Cancellato]

Pagare e sparire.
Pagare e sparire.
Pagare, pagare, pagare, e ancora pagare...

E a questi prezzi, chi$$à quanti uomini $i farebbero $tuprare volentieri

Perchè non vale lo stesso principio di quando le femmine chiedono la separazione? L'obiettivo è far pagare l'ex !!! Senza assegni di alimenti o mantenimenti vedi come crollano le richieste di separazione.
Pagare e poi... sparire! Non osare chiedere di accudire i figli, proprietà riconosciuta della femmina alfa o beta in questo caso non importa.

Dopo la morte di Michael Jackson l'uomo che ebbe da ragazzino un risarcimento milionario in dollari per ritirare le accuse di pedofilia fatte al Re del Pop ha candidamente affermato di essere stato indotto dal padre ad accusare la star. Tutto normale !!! Non capisco perchè gli eredi di Michael, anche per riscattare la reputazione del congiunto non chiamino in Tribunale questo tizio.