Arriva il reato di femminicidio

[falseaccuse]

Che ne pensate di istituire un reato ad hoc, come se esistessero cittadini di serie A e cittadini di serie B? Capisco l'emergenza che ci può essere in Perù, ma il deterrente a commettere femminicidio si sarebbe potuto ottenere anche inasprendo le pene per l'omicidio generico. Riporto l'articolo http://blog.panorama.it/mondo/2011/11/23/peru-15-anni-di-carcere-per-il-reato-di-femminicidio/

Femminicidio, ovvero l’uccisione da parte dei partner di mogli e compagne. Da oggi in Perù è un reato a tutti gli effetti, punibile con una pena di minimo 15 anni di reclusione. Una novità eccezionale per un Paese tra i più violenti nei confronti delle donne e supermaschilista in cui la media degli omicidi da parte di mariti assassini si aggira sui dieci al mese, con il record di 64 donne ammazzate in famiglia solo quest’anno.

A Lima se ne discuteva da mesi, almeno da quando, lo scorso giugno, Ollanta Humala è diventato presidente ma l’annuncio è stato dato solo ieri dal ministro della Donna peruviano, Aida Garcia Naranjo. “Il consiglio dei ministri”, ha detto Aida, “ha deciso di inserire il femminicidio nel Codice Penale peruviano in occasione della giornata contro la violenza delle donne, il prossimo 25 novembre“.

Una decisione che rappresenta un vero cambiamento per il Paese andino che deve fronteggiare, come ammesso dalla stessa ministra, “cifre drammatiche“. Il Perù diventa così il sesto Stato dell’America Latina a contemplare nel suo codice penale il reato di femminicidio dopo Cile, Colombia, Costa Rica, Salvador, Guatemala, Messico.

La legge sul femminicidio si inscrive comunque in un programma più largo di lotta alla violenza domestica che il Perù sta cavalcando. A questo proposito una massiccia campagna di informazione sta in questi giorni dilagando in tv e nei giornali nazionali.

“Il maschilismo uccide e maltratta la donna” recita lo slogan che vuole sensibilizzare il gentil sesso ad essere per una volta meno gentile a denunciare i soprusi domestici.

[GIUSTIZIALISTA]

Mah bisognerebbe vedere la situazione in questi paesi: probabilmente là le donne se la passano davvero male quindi tale misura è giustificata, però le cose che mi domando sono 2:

- non bastava già la fattispecie di omicidio(magari prevedendo un'aggravante per questo caso)?
- 15 anni per un omicidio volontario e compiuto con efferatezza (come può esserlo quello in seguito a violenza domestica) mi sembrano pochini;in italia quasi sempre ci sarebbe l'ergastolo per questo.

[falseaccuse]

Mah bisognerebbe vedere la situazione in questi paesi: probabilmente là le donne se la passano davvero male quindi tale misura è giustificata, però le cose che mi domando sono 2:

- non bastava già la fattispecie di omicidio(magari prevedendo un'aggravante per questo caso)?
- 15 anni per un omicidio volontario e compiuto con efferatezza (come può esserlo quello in seguito a violenza domestica) mi sembrano pochini;in italia quasi sempre ci sarebbe l'ergastolo per questo.

leggi meglio, l'articolo parla di un minimo di 15 anni; 15 anni per un omicidio d'impeto con tutte le attenuanti non sono pochini, anzi.

- non bastava già la fattispecie di omicidio(magari prevedendo un'aggravante per questo caso)?

è quello che dicevo anche io

[Cad.]

Nuovo reato o aggravante essenziale sarebbe non differenziare la pena in ragione del sesso della vittima e del colpevole.

Limiti nella quantificazione della pena per le donne in Gran Bretagna; pene più severe per taluni reati per gli uomini se chi li subisce è una donna in Spagna.

Evidente è l'intenzione delle femministe di ottenere espressamente un maggiore trattamento sanzionatorio per gli uomini; non basta che a parità di reato generalmente un uomo viene condannato a una pena superiore, obiettivo è avere come due codici penali ben distinti in ragione del sesso.
Si ottiene in tal modo anche l'obbligo di quantificare obbligatoriamente la pena in modo assai più mite per le donne.

--------  --------

E dove la legge in ambito non penale non permette discrezione nella quantificazione?
Es. percentuale di imposizione fiscale?
Semplice, anche in questo caso si procede (o meglio si vorrebbe procedere come sembra intenzione qui in Italia) a una differente espressa normativa in ragione del sesso.

[GIUSTIZIALISTA]

leggi meglio, l'articolo parla di un minimo di 15 anni; 15 anni per un omicidio d'impeto con tutte le attenuanti non sono pochini, anzi.

Mah considerando che si parla della privazione della vita (la cosa più importante che abbiamo) non sono poi neanche tanti: poi bisogna vedere che vuol dire farseli in un carcere del 3° mondo e se ci sono una marea di sconti di pena come in italia.
Vogliamo parlare piuttosto delle pene di poco inferiori previste per il reato di stupro???

[Massimo]

Lo stesso concetto di femminicidio è sessista: perchè considerare l'omicidio di una persona di
sesso femminile qualcosa di diverso e di diversamente grave dall'omicidio in sè? Forse che quello
dei maschi è qualcosa di più sopportabile socialmente? In tal caso sì che ci troviamo di fronte ad
un sessismo (abnorme) di carattere giuridico. Che non fa affatto pendant con il (presunto)
sessismo di carattere culturale che si vorrebbe (con il concetto di femminicidio) contrastare.  

[GIUSTIZIALISTA]

Lo stesso concetto di femminicidio è sessista: perchè considerare l'omicidio di una persona di
sesso femminile qualcosa di diverso e di diversamente grave dall'omicidio in sè? Forse che quello
dei maschi è qualcosa di più sopportabile socialmente? In tal caso sì che ci troviamo di fronte ad
un sessismo (abnorme) di carattere giuridico. Che non fa affatto pendant con il (presunto)
sessismo di carattere culturale che si vorrebbe (con il concetto di femminicidio) contrastare. 

Lo avessero fatto in italia ti avrei dato ragione: bisognerebbe vedere effettivamente com'è la condizione femminile laggiù (ed in effetti in contesti non ricchi di solito è sempre di cacca).

PS forse stato in italia l'aggravante per femminicidio sarebbe una pena minima di 120 anni

[Guit]

Il discorso è uno: il femminicidio è un'attribuzione di movente pregiudiziale. Significa che la vittima è stata uccisa perché è donna, prima ancora di capire perché è stata uccisa, cioè il vero movente. Così se dietro a un omicidio, per esempio, c'è una questione di soldi, per la legge conta solo che lei era femmina e tu eri maschio.

Questa è la parità reale, come il comunismo sovietico.

Fine dello stato di diritto, e, mi raccomando, ricordatelo sempre a chi vi parla di democrazia e costituzione.

[Rita]

Il discorso è uno: il femminicidio è un'attribuzione di movente pregiudiziale. Significa che la vittima è stata uccisa perché è donna, prima ancora di capire perché è stata uccisa, cioè il vero movente.

quoto, per non parlare del fatto che, con questo principio, si apre la porta anche alla giustificazione di legittima difesa.
Seguendo questo principio, si potrebbe arrivare a: donna che uccide uomo / attenuante per legittima difesa (prima ancora di capire se effettivamente c'è stata aggressione o intendo di aggredire). D'altronde, moralmente già quest'idea circola.. già ci sono stati casi di "legittima difesa" per mogli che hanno ucciso il marito violento a sangue freddo e non nel momento in cui le aggrediva.

[beta]

leggi meglio, l'articolo parla di un minimo di 15 anni; 15 anni per un omicidio d'impeto con tutte le attenuanti non sono pochini, anzi.
è quello che dicevo anche io

e sticazzi. ma quale aggravante siamo impazziti?
togliere la vita a un essere umano è togliere la vita a un essere umano. punto.
se si ipotizzano e si giustificano aggravanti di questo tipo qui sul forum della qm, mi domando la fuori cosa possa succedere..forse stanno gia costruendo i forni a questo punto..

ps: ho sbagliato il quote, mi riferivo all'aggravante di giustizialsta.

[ilmarmocchio]

si tratta delle solite manfrine di una giustizia iniqua. L'uccisione di una persona è un omicidio : un reato gravissimo e, dato che lavita umana è preziosa per qualunque individuo, ogni sottodefinizione è errata. Un omicidio è un omicidio. Stop. altro che femminicidio, maschicidio, figlicidio, nipoticidio, cognaticidiio, ecc

[falseaccuse]

Il discorso è uno: il femminicidio è un'attribuzione di movente pregiudiziale. Significa che la vittima è stata uccisa perché è donna, prima ancora di capire perché è stata uccisa, cioè il vero movente. Così se dietro a un omicidio, per esempio, c'è una questione di soldi, per la legge conta solo che lei era femmina e tu eri maschio.

appunto, si manifesterebbe l'assurdo per cui se un uomo ammazza una donna in un contesto di maltrattamenti o violenza psicologica lui si prende minimo 15 anni, mentre se una donna ammazza un uomo nel medesimo contesto si vede riconosciuta la sindrome della moglie maltrattata che comporta un'assoluzione (non so come funziona in Perù, ma nei paesi cosiddetti civilizzati è così). Dunque se c'è un emergenza femminicidi, si inaspriscono le pene per l'omicidio e non si introduce una nuova fattispecie che comporta una pregiudiziale nel processo penale

[yamamax]

Il reato di femminicidio potrebbe partire dal presupposto (assurdo !) che una donna ha minore capacità di difendersi rispetto ad uomo contro un aggressore. Solo che queste separazioni dei reati come al solito vanno a cozzare con la tanto sbandierata parità, cioè se una persona uccide un' altra,  il reato deve avere la stessa condanna senza differenza alcuna, insomma come al solito mi sembra sempre due pesi e due misure. Se poi vogliamo considerare la dispartità dei soggetti ... allora che condanna dovrebbe avere una donna che uccide il proprio figlio di pochi anni ?

[falseaccuse]

Il reato di femminicidio potrebbe partire dal presupposto (assurdo !) che una donna ha minore capacità di difendersi rispetto ad uomo contro un aggressore.

Anche questa è una pregiudiziale, bisogna valutare caso per caso. Se una donna assolda un killer per ammazzare il marito è considerato differente da un uomo che assolda un killer per ammazzare la moglie, il che non ha senso

[Guit]

Se il principio della minore forza fisica giustifica la definizione del femminicidio come aggravante, allora perché le donne che uccidono i bambini ottengono spesso l'assoluzione o pene lievi?

Che un bimbo di due anni è più forte della madre?

Non c'è un solo dato razionale che tenga. E' semplice legiferare di caso in caso sempre in funzione anti-uomo e pro-donna, sottraendosi al rispetto di ogni filosofia del diritto coerente coi principi costituzionali.

Il Bene e il Male sono relativizzati al sesso. Tutta la manfrina di parità è solo copertura retorica. Dissimulazione. Ormai non  siamo più negli anni settanta, ci sono i fatti a raccontarlo.

E' Parità Reale. Applicata. In azione. Storicizzata.

E questi sono i risultati.