Oggi la giornata contro la violenza sulle donne

[Italiano]

Solo sulle donne eh! Perchè gli uomini non subiscono alcun tipo di violenza: né fisica né psicologica! No no!

Giornata per la violenza sugli uomini? Niente (siete uomini,fate gli uomini e schiattate)!
Giornata per i morti sul lavoro (solo uomini però) ? Niente (siete uomini,fate gli uomini e schiattate)!

Tutto per le donne,perchè le donne,diciamoci la verità,si mobilitano! Il "gruppo" "se non ora quando",è un'altra arma per le donne in modo da avere altri privilegi,altre attenzioni,altre cose positive!

Noi? Noi uomini? Abbiamo qualcuno di rilevante che ci rappresenta? Nessuno! Se qualcuno anche si azzarda a rappresentarci magari lo tacciano di maschilismo,sia gli uomini che le donne!

Insomma siamo fregati: non abbiamo la forza,né la voglia,né l'ambiente giusto per rappresentarci e dire la nostra!

Che vergogna! Mamma mia che vergogna...

[Guit]

Continuo a leggere ovunque dei dati sulla violenza tratti dalla famigerata indagine ISTAT, e desidero ripetere qui la seguente dichiarazione:


- Noi non riconosciamo alcuna validità scientifica a tutte le inchieste che riguardano il rapporto tra i sessi, dove il campione preso in esame è costituito da soggetti di un solo sesso.

In statistica si chiama bias. Il risultato non ha validità perché c'è un bias nel campione, che ne falsifica la rappresentatività.

E' come se dicessimo che la Terra si sta raffreddando dopo aver campionato le temperature solo di notte.

O che la morte non esiste dopo che tutti gli intervistati abbiano dichiarato di essere vivi.

Noi sosteniamo che il motivo di tali inchieste non sia quello di capire e monitorare ciò che avviene nella società tra i due sessi, ma solo quello di costituire una base epidemiologica strumentale, sia in termini di propaganda anti-uomo che come base per lo sviluppo di legislazioni e azioni "positive" discriminanti.

[krool]

Vedrete cosa tireranno fuori l'8 marzo, ci sarà da ridere (cioè da piangere).

Continuo a leggere ovunque dei dati sulla violenza tratti dalla famigerata indagine ISTAT, e desidero ripetere qui la seguente dichiarazione:


- Noi non riconosciamo alcuna validità scientifica a tutte le inchieste che riguardano il rapporto tra i sessi, dove il campione preso in esame è costituito da soggetti di un solo sesso.

In statistica si chiama bias. Il risultato non ha validità perché c'è un bias nel campione, che ne falsifica la rappresentatività.

E' come se dicessimo che la Terra si sta raffreddando dopo aver campionato le temperature solo di notte.

O che la morte non esiste dopo che tutti gli intervistati abbiano dichiarato di essere vivi.

Noi sosteniamo che il motivo di tali inchieste non sia quello di capire e monitorare ciò che avviene nella società tra i due sessi, ma solo quello di costituire una base epidemiologica strumentale, sia in termini di propaganda anti-uomo che come base per lo sviluppo di legislazioni e azioni "positive" discriminanti.

Perfetto.

[Nemo90]

Oggi ho sentito di letto di nuovo la cazzata secondo la quale la violenza maschile è la prima causa di morte femminile. Roba da mettersi le mani nei capelli. Nello stesso pezzo si scriveva che i maschi mietono 90 donne all'anno, ed è "pandemia". Ma nessun lettore riesce a fare il semplice nesso fra la cifra 90 e la dichiarazione che ne uccide più il maschio che il cancro? Quindi muoiono meno di 90 donne all'anno di cancro? È una riflessione che non richiede nessun tipo di conoscenza pregressa, eppure nessuno la fa.

Che brutto mondo.

[Italiano]

Continuo a leggere ovunque dei dati sulla violenza tratti dalla famigerata indagine ISTAT, e desidero ripetere qui la seguente dichiarazione:


- Noi non riconosciamo alcuna validità scientifica a tutte le inchieste che riguardano il rapporto tra i sessi, dove il campione preso in esame è costituito da soggetti di un solo sesso.

In statistica si chiama bias. Il risultato non ha validità perché c'è un bias nel campione, che ne falsifica la rappresentatività.

E' come se dicessimo che la Terra si sta raffreddando dopo aver campionato le temperature solo di notte.

O che la morte non esiste dopo che tutti gli intervistati abbiano dichiarato di essere vivi.

Noi sosteniamo che il motivo di tali inchieste non sia quello di capire e monitorare ciò che avviene nella società tra i due sessi, ma solo quello di costituire una base epidemiologica strumentale, sia in termini di propaganda anti-uomo che come base per lo sviluppo di legislazioni e azioni "positive" discriminanti.

Non fa una piega,ma il problema è che sembra che il resto del mondo sembra abboccare a queste statistiche!

[krool]

Esatto, Nemo.

Poi magari vai a vedere gli omicidi di uomini e... Sopresa! Sono molti di più gli uomini uccisi che non le donne.

Ma tanto sono uccisi quasi tutti per mano di altri uomini, quindi il dogma d'innocenza è salvo un'altra volta, anzi, è una buona occasione per rimarcare che "la violenza è maschile".

Secondo voi si puo' dire che "l'infanticidio è femminile"?

[Guit]

...
Ma tanto sono uccisi quasi tutti per mano di altri uomini, quindi il dogma d'innocenza è salvo un'altra volta, anzi, è una buona occasione per rimarcare che "la violenza è maschile".
...

State pur certi che se anche venissero uccisi 100 uomini all'anno per mano femminile, non fregherebbe un ciufolo a nessuno.

Sarebbe considerato uno spiacevole effetto collaterale della normale conflittualità di coppia.

Ci troviamo di fronte a un razzismo, non di fronte a una razionalità.

Del resto vi risulta che freghi a qualcuno per esempio, del fatto che più di mille uomini muoiono ogni anno sul lavoro? Intendo non solo come operai ma come problema di genere. Per questa cultura è un orrore che muoiano operai, ma è assolutamente normale che siano tutti di sesso maschile. Nessuno si stupisce di ciò, anzi, può diventare l'ennesimo capo d'imputazione nei nostri confronti perché, ci risponderanno: "Non muoiono altrettante donne in virtù della loro impossibilità di accesso a determinate professioni ...".

Non lo vedete? C'è una fila di donne per entrare in cantiere e non se le fila nessuno.

[Guit]

Non fa una piega,ma il problema è che sembra che il resto del mondo sembra abboccare a queste statistiche!

Giusto. Però proprio per questo non possiamo affrontare tutti quelli che ci contrastano ripetendo a memoria ciò che hanno appreso dalla TV e dai giornali, cioè i risultati di quelle inchieste pseudo-scientifiche.

La nostra risposta unanime e condivisa è: non accettiamo la metodologia falsificante di tali inchieste, quindi è inutile che ci veniate a ripetere quei risultati.

E vi spieghiamo perché tale metodologia è falsificante.

Perché è ovvio che se l'ISTAT avesse intervistato anche gli uomini e i risultati avessero presentato una forbice minima tra i due sessi rispetto alla violenza, come avrebbero poi potuto dispiegare la propaganda che hanno dispiegato?

Sono anni che il nostro sesso viene quotidianamente criminalizzato a valle di quella inchiesta truffa.

Alcuni poi sostengono che indagare anche sulla violenza agli uomini non serve perché è evidente che è l'uomo a compierla e non la donna.

Ecco. A costoro rispondiamo che per per noi che sia evidente a loro non basta. Vogliamo metodologia scientifica e non pseudo-scienza.

Che problema avete? Stato, Femminismo, ONU. Se è come dite perché non fate una inchiesta fatta bene sulla violenza, prendendo un campione 50 e 50 di uomini e donne?

Paura dei risultati?

[renato.dg]

sono andato a leggere la 27 ora e i commenti di donne e soprattutto maschipentiti e aleggere certe cose mi si è già rivoltato lo stomaco.E così stasera ho la cena rovinata , poi magari stasera ci saranno i vari Vespa , Matrix e quant'alto e ...peggio che mi.

[renato.dg]

Lorsignore( ma purtroppo  anche molti uomini) neanche prendono in considerazione la violenza femminile sugli uomini.Sulla base della teoria secondo cui la donna è in media meno forte fisicamente degli uomini, la donna diviene improvvisamente incapace di fare del male fisico o psicologico.Su questa falsissima teoria la donna fa letteralmente quello che vuole.Dare pugni , schiaffi, insulti improperi e quant'altro verso gli uomini  fa parte del quotidiano eppure c'è il silenzio piu assoluto.Innanzitutto perchè gli uomini si vergognano a denunciare certi episodi, inoltre anche se lo fanno vengono coperti dalla derisione non solo di uomini, ma soprattutto di quelle stesse che denunciano la violenza sulle donne e nel caso succeda ad un uomo rispondono col un gigno di compiacimento o dicono "te lo meritavi"oppure assolvono la donna perchè "la donna non può fare del male è la debole della situazione". E cosi vanno avanti a fare quello che vogliono impunite e senza nessun limite.La donna fisicamente è meno forte ma non per questo non pu fare male, e uno schiaffo rimane sempre uno schiaffo, con le botte può spaccare un naso e se è capace a dare colpi di arti marziali può mandare anche all'altro mondo un uomo, dietro la scusa di essere stata molestata.Quindi dietro la menzogna che loro sono Deboli  si fanno una copertura per essere giustificate a fare letteralmente  qualsiasi cosa.Quelle piene di rabbia sono loro eppure la violenza contro gli uomini per loro semplicemente non esiste.

[Guit]

Lorsignore( ma purtroppo  anche molti uomini) neanche prendono in considerazione la violenza femminile sugli uomini.Sulla base della teoria secondo cui la donna è in media meno forte fisicamente degli uomini, la donna diviene improvvisamente incapace di fare del male fisico o psicologico.Su questa falsissima teoria la donna fa letteralmente quello che vuole.Dare pugni , schiaffi, insulti improperi e quant'altro verso gli uomini  fa parte del quotidiano eppure c'è il silenzio piu assoluto.Innanzitutto perchè gli uomini si vergognano a denunciare certi episodi, inoltre anche se lo fanno vengono coperti dalla derisione non solo di uomini, ma soprattutto di quelle stesse che denunciano la violenza sulle donne e nel caso succeda ad un uomo rispondono col un gigno di compiacimento o dicono "te lo meritavi"oppure assolvono la donna perchè "la donna non può fare del male è la debole della situazione". E cosi vanno avanti a fare quello che vogliono impunite e senza nessun limite.La donna fisicamente è meno forte ma non per questo non pu fare male, e uno schiaffo rimane sempre uno schiaffo, con le botte può spaccare un naso e se è capace a dare colpi di arti marziali può mandare anche all'altro mondo un uomo, dietro la scusa di essere stata molestata.Quindi dietro la menzogna che loro sono Deboli  si fanno una copertura per essere giustificate a fare letteralmente  qualsiasi cosa.Quelle piene di rabbia sono loro eppure la violenza contro gli uomini per loro semplicemente non esiste.

E senza nemmeno considerare la facilità con cui possono manipolare altri uomini per metterli contro di te. Ma quella passerà nelle statistiche come violenza da uomo a uomo, quindi non violenza di genere. Quindi tutto a posto: se non c'è una donna vittima non c'è praticamente stata violenza. Il paradigma culturale di questa povera epoca.

[renato.dg]

Il concetto di violenza sulla donna racchiude anche il concetto di molestia sessuale.Oltre al fatto che per queste la violenza sessuale può essere anche uno semplice sguardo, la cosa piu impressionante di tutta questa storia è che nel caso inverso non sarebbe succederebbe nulla , tutto finirebbe innuna risata.Se una donna tocca il sedere ad un uomo , sicuramente non per uno scopo sessuale, che cosa succederebbe? lei andrebbe in galera? perderebbe il posto di lavoro? Assolutaamente no anche se lui fosse stato infastidito.Questo solo basta per dire che lo stesso reato rivolto al maschile seppur con uno scopo differente, rimane assolutamente impunito.
Toccare il sedere ad una donna rimane un atto da non fare, ma il problema è l'assoluta esagerazione con  cui viene trattato questo atto; sulla base del sentire femminile cioè sulla rabbia femminile, toccare il sedere ad una donna anche una sola volta significa perdere il posto di lavoro, andare in prigione, pagare penali assurde.Si potrebbero prendere dei provvedimenti(non penali comunque) solo quando l'atto è divenuto veramente recidivo e non è voluto da chi subisce.Ma oggi ci manca poco che tocchi il sedere ad una donna e vieni decapitato.ma questo vale anche per una parola non desiderata, uno sguardo, adirittura per un complimento. Anche una richiesta spinta a sfondo sessuale se non è accompagnato da minacce o ricatti di per sè non è un atto grave(anche se non corretto), basta dire di "NO" da parte di lei eppure se uno prova a farlo ci rimette tutto.Ovviamente se è lei a farlo non accade nulla tutto si conclude con una risata(quando alui non gli va).
Il problema è che il sentire femminile cioè la permalosità e la rabbia   è diventato il metro di misura per giudicare certi atti di uomini verso le donne.La rabbia di una parte di donne per questi atti è qualcosa di assolutamente ingiustificabile e inaccettabile da parte di noi uomini, il concetto di molestia sessuale è stato completamente in monopolio da una parte di donne piene di rabbia.Bisogna ridefinire il concetto di violenza da un punto di vista maschile che non sia femminista e la rabbia femminile va rispedita al mittente.

[renato.dg]

E senza nemmeno considerare la facilità con cui possono manipolare altri uomini per metterli contro di te. Ma quella passerà nelle statistiche come violenza da uomo a uomo, quindi non violenza di genere. Quindi tutto a posto: se non c'è una donna vittima non c'è praticamente stata violenza. Il paradigma culturale di questa povera epoca.

straquoto Guit.Sono le mandanti morali di una parte di  violenza dell'uomo sull'uomo.certo l'uomo ne diviene colpevole e complice per il 50% e purtroppo la struttura psicologica maschile porta gli uomini a mettersi istintivamente dalla pate della donna senza se e senza ma.Una parte di donne però sono le mandanti morali di violenza di uomini contro altri uomini ( i molestatori).

[Guit]

Grazie a Rita ho recuperato questo:

<<... Siamo uno dei primi istituti nazionali al mondo a farla>> (l'indagine sulla violenza ndr), spiega Linda Laura Sabbadini, direttore centrale Istat, <<e certo poter contemplare anche le vittime di sesso maschile sarebbe stato importante, ma purtroppo non ci sono i fondi>>.

Da dove provenivano i fondi? Dal Ministero Pari Opportunità allora presieduto dalla Pollastrini.

Ecco spiegato come lo Stato, coi nostri soldi, ha ordito alle nostre spalle: lei sa che sarebbe importante avere una comparazione statistica ma il ministero che ha commissionato il tutto, non ha alcuna intenzione di finanziare un'indagine vera. A loro servono solo numeri ammantati di ufficialità per poter esercitare il razzismo pubblico anti-uomo.

http://d.repubblica.it/dmemory/2005/11/05/attualita/attualita/061don47461.html

[Guit]

E noi ci rifiutiamo di prendere atto di quei dati, e disconosciamo le migliaia di articoli di giornale, di ore di trasmissione televisiva, che in ogni ora, su ogni canale, per anni, hanno usato e ancora usano impunemente e senza alcuna onestà intellettuale quella falsificazione, per accusarci di essere nati.