Soldatesse e ipocrisia maschile

[Volpe argentata]

Qualche "fenmminista" o maschio pentito ha già detto che siccome le donne hanno più cervello degli uomini ma meno "forza fisica" in generale a morire in guerra devono essere mandati ancora questi ultimi?

[Sardus_Pater]

Spero per loro di no. Si "scoprirebbero" troppo, così dicendo. Anche l'idiozia (discutibile "arte" in cui gli zerbini eccellono) ha un suo limite, o così almeno si spera.

[freethinker]

Non so se l'avete sentita, era una notizia di oggi: Obama ha detto che le femminucce andranno in prima linea...
ignorando completamente i consigli dei suoi esperti militari, che avevano caldamente sconsigliato l'utilizzo delle donne nei ruoli di combattimento, per i motivi che già sono stati più volte evidenziati in dettaglio (mettono a rischio i loro commilitoni che sanno che di fatto dovranno proteggerle, hanno minore forza fisica e resistenza, rendono in pratica meno combattivo il reparto nel quale servono, eccetera eccetera.
Ma si sa, quando c'è da fare lo zerbino, Obama non si tira indietro

[Frank]

Una decisione che arriva in risposta alla presa di posizione di alcuni mesi fa del capo di Stato Maggiore Joseph Dunford che aveva chiesto che le donne rimanessero fuori da alcuni ruoli in prima linea nei Marines, citando alcuni studi che sostenevano che le unità miste fossero meno efficienti di quelle composte da soli uomini.

Ed infatti le unità miste sono meno efficienti di quelle esclusivamente maschili.

http://www.cmrlink.org/content/home/37726/obama_administration_ignores_sound_military_advice_on_women_in_direct_ground_combat

Obama Administration Ignores Sound Military Advice on Women in Direct Ground Combat
December 4, 2015
Share/Bookmark

Yesterday, President Barack Obama and Secretary Carter overruled the best professional advice of the U.S. Marine Corps in matters involving life, death, and national security.  Secretary Carter also broke his own promise to base his decision on the quality of scientific research behind the military services’ recommendations.

This Executive Summary of the Interim CMR Special Report – Part II, which CMR released on Tuesday, highlights in Section A empirical data and findings that the Secretary has ignored at great peril.  Section B refutes unworkable “mitigation” proposals that the services are supposed to implement by April Fool’s Day, 2016.

During his briefing Secretary Carter was asked whether the Marines’ research, which supported a request for exceptions, was flawed. Secretary Carter, who looked downcast and uneasy, could not do so.  He is nevertheless forcing the services to implement deeply flawed policies that will cause lives to be lost, missions to fail, and the number of female disabled veterans to increase.

After nine months of scientifically monitored task force field tests, University of Pittsburgh researchers reported that all-male USMC task force units outperformed gender-mixed units in 69 percent (93 of 134) of ground combat tasks.  Physical deficiencies evident in these field tests will undermine “survivability and lethality” in war ˗˗ the two paramount factors that the Marines identified in their report. (quoting the August 18 memorandum signed by Brig. Gen. George W. Smith, Jr., Director of the USMC Force Innovation Office)

Secretary Carter’s unsupported claims that combat effectiveness will not degrade cannot withstand comparison with empirical data that the Marines produced in support of their now-overruled request for exceptions.  His claim that there will be no quotas also stands in direct conflict with the administration’s stated priority: “gender diversity metrics” (quotas) of 25% women in the Navy and other services.

In order to meet these quotas, officials will have to implement the “Dempsey Rule,” named for the January 2013 admission of former Joint Chiefs Chairman Gen. Martin Dempsey that standards too high for women would be questioned.  Gender diversity quotas eventually will lower standards to levels that are equal but lower than before.  This will happen without notice to Congress or accountability for the dangerous results.

Female-friendly training will leave men less prepared for harsh combat realities that will not change.  It will also leave women more likely to suffer disproportionate injuries and resentment they don’t deserve.

Yesterday Secretary Carter confirmed that orders for women to fight ISIS will not be voluntary.  The word “allowed” (into direct ground combat units) therefore, does not apply.  Rates of injury known to be double and even higher in the infantry and other combat arms are the unequal price that women will have to pay.

Young women considering a military career should note that Secretary Carter callously disregarded the Marines’ stated concern that women will be put at a competitive disadvantage relative to their male peers in fighting teams such as the infantry.

According to Defense Department surveys of youth propensity to serve cited in the Interim Report – Part II, recruiting and retention will suffer. The most recent youth surveys must be dismal – Pentagon officials have refused to release them.  We’ve yet to see responses to Marine surveys of the troops, but in an official Army survey 92.5% of Army women said they do not want this.

Members of Congress share the blame for high-handed administration orders that will likely cause federal courts to impose Selective Service obligations on unsuspecting civilian women.

The Center for Military Readiness will survey all presidential candidates to help voters elect a new Commander-in-Chief who will respect the experience and advice of military leaders who have experienced the brutality of ground combat.  CMR also will continue to report on what happens when military women suffer disproportionate injuries preparing to fight ISIS.

By the time the next president takes office, even more compelling facts than those available today will make it necessary to reverse what this Administration has done to the All-Volunteer Force.

PS quanto mi piacerebbe vedere una prima linea tutta rosa in una guerra sul terreno contro l'ISIS...

Pure a me.
Peccato che non accadrà mai.

[Frank]

http://www.cmrlink.org/content/home/37725/cmr_releases_new_interim_special_report_part_ii

CMR Releases New Interim Special Report – Part II
December 1, 2015
Share/Bookmark

U.S. Marine Corps Research Findings: Where is the Case for Co-Ed Ground Combat?

The Center for Military Readiness has released a new two-section, 38-page Interim CMR Special Report that analyzes recently-released results of U.S. Marine Corps research done on the subject of Women in Direct Ground Combat.  Data released to date confirm that implementation of plans to order women into direct ground combat units by January 2016 would needlessly harm military women, men in the combat arms, and the All-Volunteer Force on which national security depends.

CMR President Elaine Donnelly has called on Secretary of Defense Ashton Carter to honor his own promise that his decision regarding women in close combat recommendations would rely on “the analytic underpinnings and the data supporting them.”  By that measure, Donnelly said, “Secretary Carter must assign greater weight to Marine Corps empirical evidence than he does to wishful thinking, unsupported speculations, and ‘mitigation myths.’ “

Key findings analyzed in the December 2015 Interim CMR Special Report are highlighted here:

Executive Summary

As the report explains, for nine months in 2015, the USMC Ground Combat Element Integrated Task Force (GCEITF) conducted scientifically-monitored field exercises that simulated wartime requirements for direct ground combat units.  Unlike gender-integrated support units that serve “in harm’s way” in war zones, these are small fighting teams that seek out and attack the enemy with deliberate offensive action.

The full Interim CMR Special Report-Part II cites specific documents that are linked in the endnotes.  Among other things, all-male task force teams outperformed mixed-gender units in 69 percent (92 of 134) ground combat tasks.  Individual and group performance data also showed significantly higher rates of female injuries and early fatigue that affected marksmanship:

 Interim CMR Special Report Part II:

Where Is the Case for Co-Ed Ground Combat?

Donnelly continued, “Due to unchangeable physical disadvantages among women that clearly affect survivability and lethality in battle, officials should discontinue plans to order women into combat arms units such as the Marine and Army infantry, armor, artillery, and Special Operations Forces, including Rangers and Navy SEALs.”

Task Force tests were designed to test a simple Research Study Hypothesis: “[A]n integrated unit under gender-neutral standards will perform equally as well as a gender-restricted unit.”  Despite positive expectations, Task Force data and findings disproved the hypothesis.

For purposes of comparison and clarity, the Interim CMR Special Report includes two sections that explain why this happened, and why it would be wrong and dangerous to treat military women like men in the combat arms:

    Section A, titled Marines Set Priorities:  “Survivability and Lethality” in Battle summarizes specific empirical data showing significant gender-related disparities in physical size, strength, endurance, injury rates, and early onset of fatigue.

    Section B, titled Marine Corps Research & “Mitigation Myths” discredits flawed attempts to downplay the impact of gender-integration on unit cohesion, discipline, recruiting, retention, deployability, and overall readiness, and exposes unworkable proposals to “mitigate” the damage that would be done.

Donnelly concluded, “Comprehensive Marine Corps research tests have produced highly credible, reality-based, scientific data that discredits theories about gender equality in the combat arms.  Much of this information was not available when the Obama Administration announced that women would be assigned to direct ground combat units.

“The armed forces should not be forced to rely upon unsupported theories, convoluted calculations or “best case scenarios” that disregard known high risks.  It is necessary to analyze mitigation ideas that would make life in the combat arms more difficult and more dangerous, with no offsetting benefits in terms of military effectiveness.

“Secretary of Defense Carter and military service secretaries have the solemn responsibility to take this information seriously, and to restore sound priorities in all policies affecting women in the military.  Members of Congress also must shoulder their constitutional responsibility to conduct responsible oversight before irreparable damage is done to the All-Volunteer Force.”

To schedule an interview on this subject, call Elaine Donnelly at 734/464-9430.  More information, including previous CMR Special Reports, are available at www.cmrlink.org.

* * * * * *

The Center for Military Readiness, founded in 1993, is an independent, non-partisan, educational organization that reports on and analyzes military/social issues.  Elaine Donnelly served as a member of the congressionally-established 1992 Presidential Commission on the Assignment of Women in the Armed Forces, which studied all aspects of the women in combat issue for a full year. 

[Duca]

hanno minore forza fisica e resistenza, rendono in pratica meno combattivo il reparto nel quale servono, eccetera eccetera.

La guerra è anche questione di cervello, mica si va a sparacchiare alla cazzo, per cui le donne meglio che lascino perdere...

[Vicus]

Non so se l'avete sentita, era una notizia di oggi: Obama ha detto che le femminucce andranno in prima linea...
ignorando completamente i consigli dei suoi esperti militari, che avevano caldamente sconsigliato l'utilizzo delle donne nei ruoli di combattimento, per i motivi che già sono stati più volte evidenziati in dettaglio (mettono a rischio i loro commilitoni che sanno che di fatto dovranno proteggerle, hanno minore forza fisica e resistenza, rendono in pratica meno combattivo il reparto nel quale servono, eccetera eccetera.
Ma si sa, quando c'è da fare lo zerbino, Obama non si tira indietro

Una delle prime cose che dicono negli eserciti di tutto il mondo è che la forza di un reparto è quella del soldato più debole.
E' inquietante che ci siano donne interessate alla carriera militare, hanno completamente smarrito la loro identità.

[joani]

Non so se l'avete sentita, era una notizia di oggi: Obama ha detto che le femminucce andranno in prima linea...
ignorando completamente i consigli dei suoi esperti militari, che avevano caldamente sconsigliato l'utilizzo delle donne nei ruoli di combattimento, per i motivi che già sono stati più volte evidenziati in dettaglio (mettono a rischio i loro commilitoni che sanno che di fatto dovranno proteggerle, hanno minore forza fisica e resistenza, rendono in pratica meno combattivo il reparto nel quale servono, eccetera eccetera.
Ma si sa, quando c'è da fare lo zerbino, Obama non si tira indietro

Era nell'aria che alla fine sarebbe arrivato hanno confidato non sui loro meriti ma solo nella tragica vergognosa (x noi maschi) costatazione che il mondo e ancora troppo pieno di uomini stronzi e ipocriti (anche nelle alte sfere delle forze armate) che in ogni situazione si rapportano all'altro sesso con la "dovuta" galanteria ossequiosa e disarmata che il "gentil sesso esige".
Proprio grazie a questi rinnegati di maschi che le femmine hanno cominciato da molto tempo l'opera di intromissione e inquinamento di questo ambito:
Ricordate molti anni fa le campagne mediatiche contro il bullismo nelle caserme e tutti soprattutto maschi dietro a darsi da fare....  ebbene io ho fatto il militare di leva
e il bullismo o nonnismo come lo chiamate era e ritengo che fosse assolutamente indispensabile necessario e formativo nel plasmare lo spirito di squadra o cameratismo
che fa la vera forza di ogni esercito era anche grazie a questi rituali di iniziazione che un bambinetto tornava un uomo dal militare
Vi immaginate con delle fighe al seguito e domani che vi comanderanno (pesate a questo stronzi di maschi gallonati anche italiani) dove va a finire lo spirito di corpo
pensate che in fondo il militare non e altro che un soggetto predisposto a produrre morte. gia non eravamo messi bene prima con le caserme trasformate in pseudo bordelli per la presenza femminile adesso pure i corpi speciali dovranno trattenersi dalle  goliardica virile e maschia attitudine a fare gruppo come ci viene dato da millenni di storia militare per "rispetto" della figa di turno piazzata li dalle femministe e i loro accoliti politici per creare il corto circuito fatale
Pensate cosa ne sara' dell'addestramento quando verranno "necessariamente" rilassati i requisiti  gli equipaggiamenti attualmente troppo pesanti le dinamiche
che imbarazzo aspettate un soggetto che deve acucciarsi x pisciare o dei software che dovranno essere introdotti per tenere conto delle disponibilità mensili delle femminucce il relazione al loro ciclo mestruale .........ecc ecc
che disgusto
 

[Massimo]

e il bullismo o nonnismo come lo chiamate era e ritengo che fosse assolutamente indispensabile necessario e formativo nel plasmare lo spirito di squadra o cameratismo

Attenzione, però: c'è bullismo e bullismo. Passi che il commilitone più "anziano" costringa il nuovo arrivato a fargli il letto o il cubo
o gli tiri qualche gavettone d'acqua. Ma che il nuovo che già deve faticare ad ambientarsi debba anche subire umiliazioni gratuite
violente o infamanti non ha alcuna "valenza formativa". Cosa deve impare uno da queste fastidiose esperienze? Che se è in una
posizione di potere rispetto ad un altro può abusarne? Non è così che si forma il "carattere"; si crea solo il desiderio di vendetta
e già lo diceva Napoleone Bonaparte: "Cosa si pensa di ottenere da un uomo umiliato? Soltanto la voglia di vendicarsi su altri
quando si ha la possibilità di fare loro quello che è stato fatto prima a te". Esattamente quello che avviene fin troppo spesso.

[Frank]

joani

e il bullismo o nonnismo come lo chiamate era e ritengo che fosse assolutamente indispensabile necessario e formativo nel plasmare lo spirito di squadra o cameratismo

Questo è l'unico punto riguardo al quale non sono d'accordo.
Poiché anch'io son stato militare di leva, e siccome ricordo bene le stronzate di certi "anziani", che al di fuori di un contesto militare si sarebbero guardati bene dall'usare un certo linguaggio o dall'assumere certi atteggiamenti, ti dico che "quel nonnismo" non era e non è necessario, proprio perché l'umiliazione dell'altro (come ti ha già fatto notare Massimo) produce solo risentimento, odio e parimenti desiderio di vendetta.
E lo dico a prescindere dalla deleteria presenza femminile.

@@

ps: mi ricordo di due "nonni" romani, ai quali dovetti fare la branda e che mi intimarono di non dire nulla, altrimenti me l'avrebbero fatta pagare.
Be', quando li incontravo fuori dalla caserma, ero solito "puntarli" come un cane da caccia - una volta lo feci anche in un bar, mentre stavano sorseggiando un caffè, ed io mi ero messo di proposito a venti centimetri di distanza da loro - ma col cazzo che si azzardavano a guardarmi in faccia o a dirmi qualcosa...
Non parliamo, poi, di un altro coglione di Reggio Calabria, al quale avrei spezzato volentieri tutte le ossa; e di un altro ancora di Brescia, che all'epoca aveva già 26 anni.

[Frank]

Pensate cosa ne sara' dell'addestramento quando verranno "necessariamente" rilassati i requisiti  gli equipaggiamenti attualmente troppo pesanti

Lo hanno già fatto.
Basta leggere attentamente gli articoli in inglese che ho segnalato poc'anzi.

[fabriziopiludu]

 

joani

Questo è l'unico punto riguardo al quale non sono d'accordo.
Poiché anch'io son stato militare di leva, e siccome ricordo bene le stronzate di certi "anziani", che al di fuori di un contesto militare si sarebbero guardati bene dall'usare un certo linguaggio o dall'assumere certi atteggiamenti, ti dico che "quel nonnismo" non era e non è necessario, proprio perché l'umiliazione dell'altro (come ti ha già fatto notare Massimo) produce solo risentimento, odio e parimenti desiderio di vendetta.
E lo dico a prescindere dalla deleteria presenza femminile.

@@

ps: mi ricordo di due "nonni" romani, ai quali dovetti fare la branda e che mi intimarono di non dire nulla, altrimenti me l'avrebbero fatta pagare.
Be', quando li incontravo fuori dalla caserma, ero solito "puntarli" come un cane da caccia - una volta lo feci anche in un bar, mentre stavano sorseggiando un caffè, ed io mi ero messo di proposito a venti centimetri di distanza da loro - ma col cazzo che si azzardavano a guardarmi in faccia o a dirmi qualcosa...
Non parliamo, poi, di un altro coglione di Reggio Calabria, al quale avrei spezzato volentieri tutte le ossa; e di un altro ancora di Brescia, che all'epoca aveva già 26 anni.

 fare il cubo?


 

[Massimo]

 fare il cubo?


 

Il cubo, non il culo. Significa ripiegare coperte e lenzuola della branda militare fino a formare letteralmente un cubo.
Non fare ragionamenti e obiezioni a luci rosse secondo il tuo solito.

[Vicus]

Non c'è nessuna prova del ricorso abituale al nonnismo negli eserciti antichi (v.  Giulio Cesare, che addirittura lasciava grande libertà ai soldati). Viene utilizzato oggi per formare truppe robotiche, senza coscienza e con un'aggressività malsana. E quando c'era ancora la leva le vittime erano all'ordine del giorno nelle cronache, segno che lo scopo non era il bene dell'esercito.

[fabriziopiludu]

 Le donne Ufficiali dell'Armata Rossa facevano le orge lesbo con le ragazze minorenni dei C.A.R.. - per esempio, quello di Omsk.

 Difficile fare il cubo, poichè obbligatorio far combaciare la stella con quella sottostante