il sesso è legato a qualcosa di piacevole, di bello, di desiderato, nessun uomo sano di mente può accettare di farlo senza il desiderio e il piacere di entrambi.
Se il sesso è così bello, perché le donne si ribellano tanto quando vengono stuprate? Non dovrebbero provare piacere? Non dovrebbe neanche esistere il concetto di stupro se fosse così.
l'isteria femminile veniva curata con sesso imposto attraverso un macchinario, nessun medico che non fosse un criminale ha mai pensato di sostituirsi alla macchina...un motivo c'è, forse ad un uomo normale si smonta nel dover far sesso con una che urla e si dispera, allora a ste malate le si faceva fare sesso attraverso un macchinario convinti di curarle.
collegare il sesso ad un atto punitivo, significa avere il cervello stuprato dal femminismo, perché sarebbe penoso soprattutto per chi deve applicare la pena.
A quanto ne so io l'isterismo femminile veniva curato con la masturbazione da parte del medico. Non credo che le donne urlassero durante questo "trattamento", era vista come una cosa medica, tu urli quando un medico ta fa esami medici? Puoi anche rifiutare le cure mediche se le ritieni umilianti. Il paragone è molto fuori luogo. Nell'era del sesso visto come peccato e della scienza vista come una cosa molto figa (illuminazione nelle strade, grandi scoperte, macchininari complessi e bellissimi, grandi esposizioni) molte donne si facevano "curare" in questo modo di loro volontà. Era la cura all'ultimo grido.
Mentre la masturbazione femminile veniva incoraggiata, quella maschile era considerata una malattia ed i medici facevano di tutto per curarla, tra cui circoncisioni e castrazioni viste come cura.
Chissà perché viste come cura e non come sadismo sessuale... torniamo sempre al punto di partenza.
e fosse comunque fatta sta legge cretina, mai e poi mai giustificherebbe l'altra legge cretina sulla castrazione!
sono due concetti da vomito!
la circoncisione maschile, ha preso piede più della circoncisione femminile perché il giudaismo si è impiantato culturalmente più dell'islam in america, è una religione più antica anche del cristianesimo e ci sono troppi che sostengono che non faccia nulla di male.
ma se sei contro la caccia al lupo, cmq non puoi combatterla facendo il bracconiere di elefanti, non rafforzi il tuo senso di valore e di principio, anzi lo rendi incoerente...poi fai come ti pare e tratta pure i temi umani come farebbe un ultra', liberissimo...
Non sono pro una legge per lo stupro, sono pro provacazione castrazione=stupro=violenza sessuale con sadismo.
Non hanno alcuna importanza le motivazioni storiche, per la morale comune infibulazione=sadismo sessuale = sistema di controllo della sessualità femminile, circoncisione = pratica religiosa.
E sai perché? Perché il sadismo sessuale contro gli uomini non è visto come tale, è visto come qualcosa di naturale e non di criminale.
ma prova scusami! fai elogi al fascismo e vedi se nessuno si spaventa o ti azzittisce!
fai elogi alla pedofilia e vedi se nessuno si spaventa o ti azzittisce!
fai elogi al razzismo e all'omofobia e vedi se nessuno si spaventa o ti azzittisce!
fai elogi contro la chiesa e alla fede in generale, parla di sacrifici umani e di satanismo, condisci tutto con un po' di bestemmie e vedi se nessuno si spaventa o ti azzittisce!
parla di genocidio verso un popolo a caso e vedi se nessuno si scandalizzerà né si spaventerà per ciò che proponi.
solo così si può capire se son gli altri il problema ad essere sensibili solo con la parola stupro.
Se invece qualcuno dice "pena di morte" o "castrazione" quasi nessuno si scandalizza, è visto da tutti come giustizia.
Guarda caso quando il fascimo ha perso, son diventati tutti antifascisti ed il fascismo è diventato criminale.
Prima i criminali erano gli omosessuali, ora gli "omofobi".
Prima i criminali erano gli ebrei, ora i razzisti.
Prima i sacrifici umani erano la norma, ora anche, solo che si chiamano aborti e non sacrifici perché è stato inventato il profilattico e l'aborto. I sacrifici servivano perché le donne erano sempre incinta e sfornavano bambini a ripetizione.
La morale è fatta dai vincitori e da cosa fa comodo ai potenti, specialmente ora che esiste la tv. Non vedo perché la morale femminista debba essere la norma. Non credo che ci sia stata una "evoluzione" come la intendi tu, non credo che siamo diventati sempre meglio e che la nostra morale sia il frutto di millenni di miglioramento, credo che siamo solo molto arroganti.
Non vedo perché la violenza si debba dividere in violenza socialmente accettabile (uccidere la gente in uniforme, castrare la gente e dare calci nelle palle perché uno ti dice una parolaccia) e socialmente non accettabile (misoginia, omofobia, razzismo).
O ancora peggio misoginia, omofobia e razzismo vengono viste come cause di violenza, non solo come non accettabili. Non hanno nulla a che fare con le cause, erano solo gli sfoghi della rabbia passati che ora non fanno più comodo e si è passati ad altre forme più comode per la situazione attuale.
Quando c'era il colonialismo c'era il razzismo, quando c'è il controllo delle nascite ed il petrolio c'è il femminismo. Ora che ci dobbiamo tutti integrare perché serve la manodopera a basso costo non c'è più "lincia il nero" ma "lincia il razzista".
ma vedi lo stupro e l'abuso a carattere sessuale, è stato invece considerato un atto spregevole e scandaloso, perché fu fatto come tra le tante intimidazioni e torture contro i prigionieri sospettati di terrorismo, la stra maggioranza dei quali erano uomini.
ora dimmi che la guerra o lo spauracchio della minaccia terroristica giustifica la tortura e tutto quello che di brutto può balenare nella mente umana....ma
Lo stupro è davvero la cosa MINORE che ti può capitare in guerra. Bisogna avere il cervello stuprato dal femminismo per credere che in guerra sia questa una cosa grave.
forse perché il nostro diritto, non prevede nella giustizia l'occasione di commettere un reato. se vado a rapinare una banca, è un po' difficile che qualche sano di mente me lo lascerà fare...o ti risulta sia previsto il punire così la speculazione?!
Continui a ribadire, come altri, che lo stupro è motivato da motivazioni schifose, sadismo sessuale, è un crimine ma non ho mai sentito che la castrazione non deve essere introdotta nel sistema legale perché è un crimine e perché è un atto di sadismo sessuale, non è vista come tale.
E tutto il tuo discorso rafforza la mia idea che bisogna provocatoriamente far vedere lo stupro come un atto di "giustizia" per far capire che la castrazione non è altro che un atto di sadismo sessuale mascherato da giustizia.
Rita mi spieghi perché il 90% delle donne (ma anche degli uomini) sono pro-castrazione e non pro stupro? Davvero credi che il sadismo sessuale non abbia nulla a che fare con la castrazione? Davvero credi che la gente che magari lincia i neri per uno stupro o i rom o tutti i maschi pensa "cercavano solo l'amore ma ora devo ucciderli, mannaggia" e non che cerchi una scusa per far violenza?
Io credo che noi tutti cerchiamo qualcuno con cui prendercela, Berlusconi, gli stupratori, i neri, i rom, però facciamo tutti gli antiviolenti. Il problema è che mentre alcune forme di violenza son considerate "buone" (uccidere i miliatri e non i civili, linciare stupratori etc.) e la nostra rabbia va indirizzata lì (o almeno così ci dicono), altre son considerate "cattive" (violenza contro le donne, stupro etc.).
Tutta la propaganda moderna consiste nel dirci quale è la violenza buona e quale quella cattiva.
Mettere la violenza "cattiva" tra quella "buona" è il metodo migliore per far capire cosa è la violenza.
