E' ora di finirla

[Fazer]

Anch'io sento il dovere di dire: "che palle!!!".
Ma non per le parole di RDV.
Piuttosto perchè siamo (ahinoi) ricascati nel solito loop.
Pensavo fossimo riusciti a metterci una pietra sopra.
Invece siamo esattamente al punto in cui eravamo il 19 marzo 2011.
Stessi protagonisti, stesse fazioni, stesse frasi.

[Ethans]

A questo punto una domanda per Rino Della Vecchia sorge spontanea: posto il fatto che trovo deliranti i discorsi di Giuseppe sullo stupro, è giusto che la fanciullina che ha mandato al rogo un intero villaggio di rom sia punita della stessa pena degli esecutori? Oppure no?

Mi riferisco alla fanciullina in quanto è la protagonista di un evento che si è manifestato nell'immediato, l'emblema principe, a mio parere, di un comportamento femminile che io riscontro da 43 anni a questa parte. In sostanza la mia domanda è: è giusto che una donna che scatena la violenza maschile (mandante, istigatrice) sia, se provato, punibile dello stesso reato dell'esecutore o degli esecutori di tale violenza?

Se Rino può anche motivare la sua eventuale risposta gliene sarei grato.

Senza polemiche sia chiaro. Solo un semplice contradittorio per fare chiarezza.

[Fazer]

A mio parere questa discussione andrebbe splittata.
Lo dico perchè mi pare di notare che da una parte si discute dei modi con i quali si dovrebbe punire la "fanciullina"  , dall'altra ci si accapiglia sulla liceità di certe prese di posizione, replicando di fatto un topic di parecchi mesi fa.

[Ethans]

A mio parere questa discussione andrebbe splittata.
Lo dico perchè mi pare di notare che da una parte si discute dei modi con i quali si dovrebbe punire la "fanciullina"  , dall'altra ci si accapiglia sulla liceità di certe prese di posizione, replicando di fatto un topic di parecchi mesi fa.

Fazer spero mi perdonerai ma "il topic di parecchi mesi fa" io non l'ho letto. E cmq voglio capire la posizione di Rino sulla questione.

Grazie!!!

[Fazer]

Te lo indico in MP, amico. 

[Salar de Uyuni]

Sì,però da come ne parla Rino sembra che l'intero forum sia ''caduto nelle barbarie'',però alla fine quelle tesi sullo ''stupro punitivo'' sono di un solo utente,o forse 2,non mi pare che abbiano trovato tutto questo ''sostegno'' nel forum.
Altro discorso per chi vorrebbe veder sanzionata penalmente la calunnia(come del resto prevede la legge,non è che ce lo siamo inventati noi),non si possono mettere le due cose sullo stesso piano.
Poi il problema è sempre lo stesso,ovvero quanto e come i mod devono intervenire per censurare quelle frasi che ledono l'immagine del forum.

[Onestà intellettuale]

“Così vanno le cose quaggiù: che non appena ci si libera di una paura subito ci si volge ad impaurire gli altri e non appena si smette di  venir ingiuriati, si incomincia ad ingiuriare. Come se non si potesse far altro che offendere o essere offesi.” N.  Machiavelli.

Ho iniziato la mia battaglia nel nome dell’umanesimo, ubbidendo alla legge che ordina di non fare agli altri il male che gli altri fanno a me. Mi ritrovo, se non in solitudine, quasi in minoranza, a combattere contro coloro che hanno in animo la volontà di infliggere agli altri (= le altre) quelle torture che essi stessi non vogliono subire. Quelli per i quali la loro anima, il loro corpo, la loro dignità sono sacre mentre quelle degli altri (=le altre) sono profanabili. E questa è la definizione stessa di nazismo (o qualcuno ne ha di più pertinenti?).

Nel nome dell’umanesimo ho dedicato migliaia di ore a combattere l’odio femminista contro gli uomini, nato dall’invidia per il bene che le donne hanno ricevuto. Ne abbiamo qualificato le paladine come feminazi. Termine esatto, giacché esse giudicano sacrosanto infliggere ai maschi quel male che respingono da sé. Ora mi ritrovo a leggere che l’odio maschile contro le femmine sarebbe legittimo – dice Giuseppe83 – perché dall’altra parte ci sono …le Giuseppine63-73-93. Le feminazi. La loro esistenza renderebbe legittima quella dei maschinazi. E non si vede che l’esistenza di questi rende legittima l’esistenza di quelle. “Ma bisogna vedere chi ha cominciato per primo!” e infatti ciascuno incolpa l’altro di aver iniziato prima: millenni o secoli o decenni fa. “Occhio per occhio rende tutto il mondo cieco” diceva Gandhi, che era un nonviolento,  ma non un vigliacco, anzi un grande combattente.

Il problema dunque è sempre lo stesso da centomila anni: l’invasione della Patria altrui “motivata” dal fatto che gli altri vogliono invadere la nostra. E i nazionalisti del paese A incolpano della guerra quelli del paese B, i quali a loro volta fanno lo stesso. Il problema dunque è il nazionalismo e chi lo incarna: i nazionalisti. Di tutte le bandiere.
Siamo “costretti” a diventare carnefici perché di là c’è qualcuno che vuole torturarci, il quale è parimenti “costretto” a torturarci per lo stesso motivo: perché sa che di qua c’è qualche carnefice …disoccupato cui prudono le mani.  Il ciclo della pestilenza. Il problema dunque non è il feminazismo, è il nazismo. Femi-  o  maschi- che sia. Il nostro problema sono i Giuseppi e le Giuseppine. Appunto.

“Ma qui sono solo parole…!”
Nei  Centri Sociali si fa “filosofia”,  si fa “cultura”; è solo un “pour parler”. Poi qualcuno ne esce e va a saccheggiare la città.
In Casa Pound si fa “filosofia”,  si fa “cultura”; è solo un “pour parler”. Poi qualcuno ne esce e va ad ammazzare i “negri”. Meglio rifletterci sopra.

Le affermazioni che sto condannando non sono nuove in questo spazio e rappresentano solo la punta di un iceberg rispetto ad altre, meno truculente ed esplicite, ma dello stesso tenore, postate da parecchi in questi anni e contro le quali pochi e raramente hanno parlato.  Che uno spazio maschile sia anche uno sfogatoio è comprensibile e tollerabile: che sia un vendicatoio è inammissibile. Chi ha dei conti aperti con le donne, stia lontano dal Momas. Ne stia lontanissimo.
Operata quindi la liquidazione morale e politica, radicale e definitiva del vendettismo misogino, vengo ora all’aspetto funzionale.

Autolesionismo. Il carattere autolesionista di quelle affermazioni, nell’ambito della sacrosanta battaglia sulla QM, è così evidente, così smaccatamente chiaro che nessuno può, non che negarlo, neanche sognarsi di farlo, a meno di confessarsi paleseemente incapace di intendere l’a-b-c delle relazioni sociali. Il danno che esse producono è gigantesco e se non lo si nota è solo perché sin qui il Momas è una piccola cosa e questo forum una semi-ignorata bacheca. Siamo in lotta per demolire i falsi stupri e qui qualcuno osa questionare su quelli veri. Cosa ci sta a fare qui questo qualcuno?

Indignazione unidirezionale. La mia sarebbe una indignazione nuova, insospettata, incomprensibile, in quanto rivolta contro i maschilisti revanchisti misogini mentre non mi sarei mai espresso con altrettanto ardore contro il femminismo, il femdominismo, la misandria e le misandriche. Questa è davvero bella! E 15 anni di battaglia aperta, condotta a volto scoperto contro il femminismo cosa sono? Cosa significano? Da dove prenderanno le mosse? C’è da trasecolare…

Pochi cenni su altre tesi apparse varie volte nel forum.

Legittima difesa e tortura. Ciascuno di noi e tutti gli ordinamenti ammettono la legittima difesa, che può includere anche la morte di chi ci vuole morto. Ma nessun ordinamento autorizza la “tortura difensiva” perché non è uno strumento di difesa. E’ la peggiore di tutte le offese perché è crudeltà gratuita.  L’uso poi del coito come punizione, come oltraggio, è un’idea (ed è pure realtà effettiva) aberrante e sconvolgente, giacché trasforma l’incontro più sublime in una tortura, idea che non può provenire che da anime galleggianti nella mota maleodorante di problemi personali intimi gravissimi e irrisolti. Lordare il paradiso è ipotesi che può nascere solo dalla patologia. Implicazioni e presupposti chiarissimi di cui una donna - qui scrivente – s’è accorta. Noi no?

Le punizioni draconiane contro le calunniatrici. Questo auspicio è davvero singolare, perché indica che si parla senza averne considerato le inevitabili conseguenze, si parla a casaccio. E infatti sempre si parla a vanvera (e perciò anche a proprio danno) quando, invece di usare la neocorteccia, si dà voce alle viscere “Non so cosa farei alle calunniatrici…!” Giustappunto: se non si sa è meglio tacere e non fare niente. La neocorteccia dice questo, che la prospettiva della punizione induce il calunniatore a continuare nella calunnia, il mentitore a continuare nella menzogna e che tanto meno egli sarà indotto a ritrattarla e tanto più spinto a persistervi quanto più grave sarà la pena in caso di ritrattazione. Tanto più difficilmente un tiranno sgombrerà il campo quanto più grave prevede il destino che lo aspetta. Offriamogli un salvacondotto, forse se ne andrà. Prepariamogli invece la forca: venderà cara la pelle. Tanto più facilmente un automobilista investitore fuggirà senza prestare aiuto, quanto più grave sarà la sanzione che lo colpirà. Prevedete l’ergastolo per tutti gli investitori, così quando sarete investiti, tutti fuggiranno e voi morirete dissanguati.

"E la giustizia ...allora? Che ne è della punizione del reo?" Acutissima osservazione, che non farete quando languirete moribondi sull’asfalto. E che non fa nessun legislatore, per quanto sia scarso di materia grigia. A meno che non sia un demagogo al servizio del popolo bue e forcaiolo. Allora come tutti i demagoghi bastonerà il popolo nel nome della “giustizia” dell’  “equità” … nel nome del “popolo”.

Quando un reato (o un’azione cmq dannosa) è già in corso e il reo può sperare di cavarsela continuandolo …lo continuerà. Se quella che s’è inventata lo stupro verrà punita nel ritrattare, si guarderà bene dal farlo. Quando il rimedio peggiora il male, si evita il rimedio. Così parla la neocorteccia. Quando parla la neocorteccia che vede la luce, devono tacere le viscere che conoscono solo il buio e chiedono vendetta. Ergastoli, forche, torture …“giustizia!”: per gli altri, ovviamente.

Vado a concludere.
Se la lotta degli uomini è rivolta alla revanche, al compimento di una contro vendetta, è  ben chiaro (o c’erano dubbi?) che io sto dall’altra parte: contro le vendette e contro le controvendette. Contro il maschilismo, i suoi paladini, i suoi ideologi, i suoi gendarmi. Il mio nome non può venire associato a quello degli aspiranti carnefici, a coloro che non vogliono essere torturati e nello stesso tempo, precisamente nello stesso istante, auspicano la tortura degli altri (=delle altre).

Se non c’è scelta è meglio subire il male che farlo. E meglio per me venir castrato che diventare stupratore, rimanere monco che usare le mani per torturare. Se devo scegliere tra vedere gli uomini vittime o carnefici, preferisco di gran lunga la prima condizione. Per me e per tutti.

Ho iniziato questa battaglia nel nome dell’Umanesimo. Con altri - pochi o tanti  - la continuerò sotto la stessa bandiera e per lo stesso scopo. Qui e/o altrove.

Ringrazio gestori e admin passati e presenti per tutto ciò che hanno fatto e continuano a fare, ad onta delle difficoltà e delle fatiche. Bravi.

RDV

35' di applausi.

[Ethans]

Sì,però da come ne parla Rino sembra che l'intero forum sia ''caduto nelle barbarie'',però alla fine quelle tesi sullo ''stupro punitivo'' sono di un solo utente,o forse 2,non mi pare che abbiano trovato tutto questo ''sostegno'' nel forum.

Quoto...

Altro discorso per chi vorrebbe veder sanzionata penalmente la calunnia(come del resto prevede la legge,non è che ce lo siamo inventati noi),non si possono mettere le due cose sullo stesso piano.

Riquoto...

[COSMOS1]

Cosa ci sta a fare qui questo qualcuno?

...

RDV

 
strana domanda
che ci sta a fare? discute
di questo ovviamente io lo ringrazio, perchè appunto, discute
non siamo d'accordo, infatti discutiamo. Se lo fossimo, taceremmo.

[Stealth]

Invece siamo esattamente al punto in cui eravamo il 19 marzo 2011.

A che punto eravamo?

[COSMOS1]

splittiamo la discussione
qui continuamo a discutere se il forum debba discutere con chi la pensa diversamente
in Verso una Nuova Alleanza si discute di come comportarci verso la violenza femminista

[Giulia]

A questo punto una domanda per Rino Della Vecchia sorge spontanea: posto il fatto che trovo deliranti i discorsi di Giuseppe sullo stupro, è giusto che la fanciullina che ha mandato al rogo un intero villaggio di rom sia punita della stessa pena degli esecutori? Oppure no?

se qualcuno decide di fare ciò che giuseppe pensa e scrive qui sullo stupro legittimo,
sarebbe lui il fanciullo che, secondo la tua logica, dovrebbe essere punito come chi commette davvero il reato.

è possibile che alcuni non si rendano conto che il giustizialismo estremo, che sfiora la vendetta, può toccare tutti?
siamo tutti pronti a veder punire chi non ce ne fotte nulla, anzi chi ci sta sulle scatole.
ma il principio di pretendere di punire chi parla, come chi ha fatto, non toccherà solo chi vi sta sul cacchio, ma pure un giuseppe.

perché sostieni che quelli di giuseppe siano solo dei deliri, se credi veramente che tra il dire e il fare non c'è differenza?

tu ritieni che tra dire di far violenza contro qualcuno, è uguale all'essere esecutore materiale di chi si sentirà mandato ad eseguire quel crimine, dunque perché ritrai i forconi con giuseppe se ha la stessa "colpa", quella di scrivere pensieri che legittimano l'esecuzione di un reato?

si sta qui a sminuire le parole di giuseppe, a difendere la sua libertà di espressione. e allo stesso tempo si sostiene che dire qualcosa contro una categoria, si diventa mandanti di un reato fatto e deciso da altri.
decidiamoci?
è lecito parlare di tutto, si possono criticare, accusare, attaccare tutte le categorie dalle femmine fino agli zingari - e che si fotta il politicamente corretto - o si commette un reato?

[Ethans]

Vedi che è tutto nella tua testa Giulia? Se le parole di Giuseppe facessero da trampolino di lancio per uno stupro di massa di tutti i membri del Momas contro un determinato gruppo di femmine e posto che venisse provato che Giuseppe è l'effettivo mandante di tali stupri, io non avrei problemi a condannare anche Giuseppe per essere stato l'istigatore dello stupro di massa al pari di chi quegli stupri li ha, di fatto, commessi.

Mi pare però che, per il momento, non ci sia ancora stata nessuna donna brutalizzata dal Movimento Maschile. O sei al corrente di cose che io ancora non so?

 

[Stealth]

Ma, a prescindere dalla scemenza dello stupro punitivo - che in questo caso è scemenza due volte perché non credo proprio che i rom con le case bruciate abbiano poi tanta voglia di stuprare qualcuno - ci rendiamo conto che la ragazza in questione non ha bruciato un bel niente e che a farlo sono stati altri COGLIONI?
Le colpe di cui questa tipetta è responsabile sono calunnia e simulazione di reato, punto.
Ognuno è responsabile delle SUE azioni.

[Ethans]

Ma, a prescindere dalla scemenza dello stupro punitivo - che in questo caso è scemenza due volte perché non credo proprio che i rom con le case bruciate abbiano poi tanta voglia di stuprare qualcuno - ci rendiamo conto che la ragazza in questione non ha bruciato un bel niente e che a farlo sono stati altri COGLIONI?
Le colpe di cui questa tipetta è responsabile sono calunnia e simulazione di reato, punto.

Mica vero!! Non avrà fisicamente bruciato un bel niente ma ha gettato un bel pò di benzina sul fuoco che covava da anni nella sfera psichica di 'sto branco di caproni maschi...