Autore Topic: Robert Edwards De Shields  (Letto 1799 volte)

0 Utenti e 2 Visitatori stanno visualizzando questo topic.

Offline Guit

  • WikiQM
  • Veterano
  • ***
  • Post: 3277
  • Sesso: Maschio
Robert Edwards De Shields
« il: Dicembre 25, 2011, 20:58:17 pm »
Questo nome resterà nella mia memoria.

Ha violentato un cane razza chihuahua ed è stato condannato a 10 anni di carcere in California.

http://www.blitzquotidiano.it/cronaca-europa/usa-violenta-un-chihuahua-condannato-a-10-anni-carcere-1063363/

Uccidere un cane comporta per caso la condanna a morte o l'ergastolo?

Scrivere male di un gatto comporta il rischio di essere accusati di diffamazione a mezzo stampa?

Perché mai allora violentare un cane comporta di fatto la stessa pena di violentare una donna?


Take the red pill

Offline falseaccuse

  • WikiQM
  • Affezionato
  • ***
  • Post: 380
  • Sesso: Maschio
    • Movimento per le Pari Opportunità
Re: Robert Edwards De Shields
« Risposta #1 il: Dicembre 25, 2011, 21:14:30 pm »

Perché mai allora violentare un cane comporta di fatto la stessa pena di violentare una donna?




Rileggiti il codice penale USA, lo stupro è punito con condanne che vanno dai 15 anni all'ergastolo

Offline Guit

  • WikiQM
  • Veterano
  • ***
  • Post: 3277
  • Sesso: Maschio
Re: Robert Edwards De Shields
« Risposta #2 il: Dicembre 25, 2011, 21:21:00 pm »
Rileggiti il codice penale USA, lo stupro è punito con condanne che vanno dai 15 anni all'ergastolo

Però a Carlo Parlanti che è stato condannato per stupro su una donna hanno dato un anno di meno.

Per questo ho scritto "di fatto". Perché "di fatto" negli USA 10 anni di carcere sono compatibili con uno stupro su una donna. E da oggi anche su un cane.




Take the red pill

Offline falseaccuse

  • WikiQM
  • Affezionato
  • ***
  • Post: 380
  • Sesso: Maschio
    • Movimento per le Pari Opportunità
Re: Robert Edwards De Shields
« Risposta #3 il: Dicembre 25, 2011, 21:41:27 pm »
Però a Carlo Parlanti che è stato condannato per stupro su una donna hanno dato un anno di meno.

Carlo Parlanti è innocente, e quel giudice lo sapeva. Il problema è che quel giudice è un delinquente. E questo genere di persone non segue la legge. Loro sono la legge (parafrasando qualcuno). 10 anni non sono compatibili con lo stupro di una donna. Sono compatibili con una palpata sul culo, al limite

Offline Guit

  • WikiQM
  • Veterano
  • ***
  • Post: 3277
  • Sesso: Maschio
Re: Robert Edwards De Shields
« Risposta #4 il: Dicembre 25, 2011, 21:48:50 pm »
Carlo Parlanti è innocente, e quel giudice lo sapeva. Il problema è che quel giudice è un delinquente. E questo genere di persone non segue la legge. Loro sono la legge (parafrasando qualcuno). 10 anni non sono compatibili con lo stupro di una donna. Sono compatibili con una palpata sul culo, al limite

Quindi possiamo dire che parallelamente all'incremento della sanzione per stupro su un umano tende a crescere anche quella di stupro su animale?

In tal caso dire che si tratta di reato contro la persona è incompleto.

Take the red pill

Offline falseaccuse

  • WikiQM
  • Affezionato
  • ***
  • Post: 380
  • Sesso: Maschio
    • Movimento per le Pari Opportunità
Re: Robert Edwards De Shields
« Risposta #5 il: Dicembre 26, 2011, 00:18:34 am »
Quindi possiamo dire che parallelamente all'incremento della sanzione per stupro su un umano tende a crescere anche quella di stupro su animale?

In tal caso dire che si tratta di reato contro la persona è incompleto.


Diciamo di si: comunque ci sono due tipologie, una è lo stupro su persone e l'altra stupro su animale, che ad esempio in Italia non esiste (c'è solo maltrattamento di animale). Naturalmente i due generi di reato non sono lontanamente paragonabili come entità di condanna, per uno stupro normalmente uno si fa 20 anni, mentre 10 anni per lo stupro di un cane è una sentenza particolarmente abnorme

Offline Guit

  • WikiQM
  • Veterano
  • ***
  • Post: 3277
  • Sesso: Maschio
Re: Robert Edwards De Shields
« Risposta #6 il: Dicembre 26, 2011, 03:21:23 am »
Diciamo di si: comunque ci sono due tipologie, una è lo stupro su persone e l'altra stupro su animale, che ad esempio in Italia non esiste (c'è solo maltrattamento di animale). Naturalmente i due generi di reato non sono lontanamente paragonabili come entità di condanna, per uno stupro normalmente uno si fa 20 anni, mentre 10 anni per lo stupro di un cane è una sentenza particolarmente abnorme

Cosa significa tutto ciò in termini di filosofia del diritto? Cos'è che realmente è male nella penetrazione umana su un animale? E' un reato contro la morale? Si può dire lo stesso di una pornostar che fa sesso con un pastore tedesco? E' il rapporto uomo animale a essere condannato o la semplice penetrazione maschile, solo quando a farla è un uomo e non un animale, perché in alternativa un gallo dovrebbe andare in carcere a far compagnia al pastore tedesco della pornostar?

Sembra come se tutto il sistema di valori occidentale girasse intorno a un nucleo sessuale razzista anti-uomo: la parte attiva della penetrazione umana è rea; tutto il resto è lecito.

Come si concilia con questi valori la trasformazione dello stupro da reato contro la morale a reato contro la persona avvenuta in Italia nel 1996? E' in Italia questo fatto di cronaca percepito in maniera diversa rispetto agli americani? Per quanto tempo sarà così vista la inculturazione anglosassone a cui siamo sottoposti?

Take the red pill