Guarda con insistenza una donna sul treno: condannato a 10 giorni di carcere!

[Alberto86]

Sentenza del 2008, la conoscevate?



LECCO - Dieci giorni di arresto e una multa di quaranta euro. È questa la condanna decisa dal giudice Paolo Salvatore per un trentenne di Mandello del Lario (Lecco). L'accusa? Aver guardato con troppa insistenza una donna che si trovava nello stesso scompartimento del treno. Stando alla denuncia della diretta interessata, una signora 55enne, quegli sguardi sarebbero stati così insistenti e impertinenti da costituire una molestia. L'imputato si è difeso sostenendo di non aver potuto fare a meno di guardarla, per la posizione in cui si trovava e per il posto occupato. Il giudice alla fine ha deciso per una condanna, quasi simbolica, in quanto la pena rientra nell'indulto, ma l'imputato è apparso deciso a insistere per vedere riconosciuta la sua buona fede e la sua difesa ha annunciato appello.
«IMPUGNEREMO LA SENTENZA»- «In questi casi vanno valutate le circostanze dell'accaduto. La ressa della stazione, la quantità di persone sul treno - ha commentato l'avvocato che difende il trentenne condannato-. Il mio assistito non poteva comportarsi diversamente e lungi da lui l'intenzione di molestare la signora. Il mio assistito peraltro ha sempre mantenuto una condotta rispettabilissima ed è assolutamente incensurato. Impugneremo la sentenza e ci batteremo per ottenere giustizia».
«INOPPORTUNO E FASTIDIOSO» - Secondo l'accusa l' uomo aveva guardato con troppa insistenza la donna che era seduta davanti a lui in uno scompartimento del treno regionale Sondrio-Lecco-Milano. Il giorno prima, aveva raccontato la signora, il trentenne si era seduto vicino a lei, dopo averle fatto spostare il cappotto. Un po' troppo vicino, secondo la donna. E il giorno dopo, ancora, l'aveva guardata a lungo durante il tragitto. Tra i due non ci sarebbe stato alcuno scambio di parole, né di complimenti né tentativi di corteggiamento. Ma la 55enne aveva comunque ritenuto inopportuno e fastidioso il comportamento dell'uomo, tanto di denunciare la cosa ad un agente della polizia ferroviaria una volta scesa dal treno. Il giorno successivo alcuni agenti avevano anche effettuato accertamenti. Vestiti in borghese avevano seguito il trentenne durante il viaggio verso Milano e non avevano visto nulla di strano. Ma la denuncia per molestie era stata ormai presentata. Il caso è approdato davanti al giudice Paolo Salvatore ed è andato a sentenza. La difesa attenderà che vengano depositate le motivazioni per avere un quadro più completo, ma è decisa a fare appello.
http://www.corriere.it/cronache/08_aprile_17/sguardo_treno_condanna_634efb44-0caa-11dd-aecb-00144f486ba6.shtml

[Rita]

è uno dei cavalli di battaglia della QM. 
La sentenza risulta essere rimasta isolata.
Ci fu molto clamore all'epoca.
Una redattrice della Stampa (Flavia Amabile, ora ricordo il nome) ci scrisse su un articol dal titolo "Finalmente le donne denunciano".

  Il miglior commento che ricordo fu quello di Milo che sotto ci scrisse una cosa del tipo: "se ci caviamo gli occhi e glieli offriamo su un vassoio va bene?"

Vado a memoria, potrei sbagliarmi, ma il senso era quello

[Rita]

http://questionemaschile.forumfree.it/?t=27162317

[Alberto86]

Ah bene, quindi sono solo io che ne ero all'oscuro. Meglio cosi.
Appena l'ho letta mi è venuto un colpo. Poi ho letto la data e sono riuscito a riprendere fiato.

Una redattrice della Stampa (Flavia Amabile, ora ricordo il nome) ci scrisse su un articol dal titolo "Finalmente le donne denunciano".

 

[Rita]

un problema annoso, per me, è la reperibilità immediata dei testi e degli scritti.
Sono sicura che Rino Barnart ci scrisse un pezzo, all'epoca dei fatti, ma al momento no riesco a reperirlo. Sul blog attuale "Altrosenso" gli articoli partono dal 2009.

Un cenno, comunque, alla condanna per sguardo molesto, c'è in questo articolo, scritto per la campagna contro la violenza sulle donne promossa dalla Hunziker

http://metromaschile.it/altrosenso/2009/11/16/un-sms-per-i-maschi-da-roberta/


Il punto però Alberto, secondo me, non è nella rarità della sentenza. Il punto è che una sentenza c'è stata. Poi tanti potranno tirare in ballo la magistratura impazzita e tutti i discorsi che vuoi. Ma un precedente c'è.
E quella sentenza non fu accolta dai media come notizia deprecabile, non fu accolta con parole come "che scandalo, dove andremo a finire se non si può nemmeno più guardare". No, fu accolta con articoli come quelli di Flavia Amabile (che non è più reperibile anche se c'è il link nel vecchio topic sul vecchio forum che ho linkato).

Che è quello che sostengo da un po'. La cultura dirige anche la magistratura e l'orientamento.

[Mercimonio]

e' la solita presa per il culo !

il tizio magari era il classico guardone represso e segaiolo, ma la tipa sicuramente si era vestita ma baldracca proprio per attirare le attenzioni maschili e marcare il territorio.

poi al processo ovviamente si vestono da verginelle e piagnucolano e i giornali non fanno mai vedere le foto.

[ilmarmocchio]

Rita :
Che è quello che sostengo da un po'. La cultura dirige anche la magistratura e l'orientamento.

verissimo. i media ci sono per questo

[Alberto86]

....
Il punto però Alberto, secondo me, non è nella rarità della sentenza. Il punto è che una sentenza c'è stata. Poi tanti potranno tirare in ballo la magistratura impazzita e tutti i discorsi che vuoi. Ma un precedente c'è.
E quella sentenza non fu accolta dai media come notizia deprecabile, non fu accolta con parole come "che scandalo, dove andremo a finire se non si può nemmeno più guardare". No, fu accolta con articoli come quelli di Flavia Amabile (che non è più reperibile anche se c'è il link nel vecchio topic sul vecchio forum che ho linkato).

Che è quello che sostengo da un po'. La cultura dirige anche la magistratura e l'orientamento.

Ah sicuramente! Non c'è dubbio che la sentenza sia gravissima, cosi come dovrebbe essere assolutamente inaccettabile il solito opportunismo mediatico anti-maschile/femminista. Ma non me ne stupisco più di tanto, visto come siamo ridotti male.
La cosa che mi ha per cosi dire sollevato, è che essendo una sentenza di più di 5 anni fà, non ricordavo successive condanne simili.
Poi vabbè, nonostante la situazione disperata, non credevo si potesse davvero arrivare a tanto. Ma mi illudevo. Il precedente quindi c'è e se domani una qualsiasi donnetta si sogna di denunciarti per qualche sguardo di troppo, la sentenza potrebbe benissimo ripetersi.

[Ryu]

La sentenza è vecchia... urge una legge che punisca l'abuso di potere dei giudici e il bullismo giudiziario, nonché gli avvocati che fanno violenze sopratutto psicologiche ma vengono tollerate in quanto hanno uno scopo, il lucro, e allora devono fare tutto per curare "gli interessi" dei propri assistiti

[Cad.]

Guardare con insistenza adesso potrebbe essere stalking.

-------------------

Fonte:
http://www.ilrestodelcarlino.it/modena/stalking-processo-centro-estetico-1.220884

I fatti risalgono al 2011, l’uomo sarà processato             
Modena, 18 settembre 2014 - Una sbirciata, poi un’altra e un’altra ancora. Al punto che il pubblico ministero Giuseppe Tibis lo ha accusato di stalking, ravvisando evidentemente estremi che caratterizzano gli atti persecutori.

Un 46enne lucano è finito a processo perché ‘ossessionato’ dalle attività che si svolgevano dentro a un centro estetico di Sassuolo.

I fatti risalgono al 2011.

L’uomo, residente all’epoca nella capitale della piastrella, avrebbe preso di mira il negozio, appostandosi ripetutamente davanti alla vetrina, per guardare dentro e magari riuscire a scorgere qualche cliente poco vestita (prima di una lampada o una ceretta).

Gli appostamenti sistematici, e in pieno giorno, come sostiene l’accusa, non sono sfuggiti alla titolare del centro estetico: infastidita, ha deciso a un certo punto di sporgere denuncia.

Così la polizia si è messa sulle tracce del ‘guardone’, individuandolo giusto il tempo di fare qualche accertamento mirato.

L’uomo è stato poi rinviato a giudizio e il processo è ancora in corso.

Ieri un’altra udienza per ascoltare alcuni testi, mentre la prossima si terrà il quattro febbraio 2015.

La particolarità del caso sta tutta nel capo d’imputazione che il pubblico ministero ha ipotizzato a carico del 46enne. Il fatto di aver ripreso a guardare dentro al centro anche dopo essere stato ripreso direttamente dalla titolare, oltre che da alcune clienti, porta appunto all’articolo 612 bis del codice penale. Per la difesa, l’avvocato è la modenese Gian Carla Moscattini, al massimo si potrebbe ipotizzare l’accusa di molestie reiterate nel tempo.

Da quando è stato denunciato, l’uomo si è reso irreperibile. Una volta sentiti tutti i testi delle parti sarà il got a stabilire se effettivamente quegli appostamenti rappresentavano stalking o se l’ipotesi di reato è eccessiva.

L’uomo, stando all’articolo del codice, rischia dai sei mesi ai quattro anni.

-----------

Al di là dell'ipotesi di reato (all'epoca degli sguardi sul treno non esisteva il reato di stalking quindi solo 10 giorni, adesso però c'è) ma mi chiedo, se uno ha un negozio, un ufficio ecc. con vetrata sulla pubblica via, se non vuole che i passanti vedano dentro non basterebbe una tenda, una veneziana, un adesivo opacizzante ed è bello che risolto e penso costi meno di un procedimento penale pagato dai cittadini! Dove ci dobbiamo perdere quando con un semplice accorgimento si risolverebbe tutto!