Dialoghi > Natura maschile e natura femminile

Sulla credulità femminile

(1/8) > >>

Nemo90:
Stavo lurkando su alFemminile, quando mi sono imbattuto in un curiosissimo reportage dedicato nientemeno che all'omeopatia: "Omeopatia: l'ABC della medicina dolce".
http://www.alfemminile.com/benessere-salute-benessere/omeopatia-d28610c355284.html
Nel reportage (evidentemente scritto da qualcuno senza nessuna nozione scientifica) si afferma spudoratamente che nel nostro paese ci sia un ingiusto "scetticismo" e una "resistenza" nei confronti di queste panacee dai miracolosi effetti medicamentosi, per di più privi di controindicazioni (forse perché è acqua fresca) e dai magnifici e dimostratissimi poteri curativi che certuni si ostinano a negare.

Ora, vorrò ben assumere che in questo forum siamo tutte persone intelligenti e che sappiate tutti che l'omeopatia è una emerita sciocchezza che non necessita di essere spiegata.

Partendo dal caso particolare, mi volevo soffermare sul fatto che, per osservazione, le donne risultano essere più credule, superstiziose e impressionabili degli uomini. Non so perché.

Aromaterapia, omeopatia, terapia dei fiori, diete per liberarsi del karma, agopuntura spirituale (e non medica)... tutte cose che fanno proseliti fra le donne.

Quand'è l'ultima volta che avete letto l'oroscopo? Io conosco donne laureate e dottorande che affidano la loro intera esistenza alle vaccate di un Paolo Fox qualunque. E poi, basta sfogliare una rivista femminile per rendersi conto che ogni pagina è piena di annunci di numeri 899 della maga o della fattucchiera che fa i tarocchi d'amore... cosa che non si verifica in una rivista di motori o di calcio.
Anche i guaritori e i medium da Striscia la Notizia attraggono prevalentemente donne.

Qui dalle mie parti, molte madri, anche di classi sociali insospettabili, portano i loro figli da donne anziane per far togliere ai pargoli l'"affascinatura", ergo per eseguire un ridicolo rituale in cui viene versata una goccia d'olio in dell'acqua e poi viene recitata una specie di blasfema preghiera... l'"affascinatura", detto d'inciso, è provocata dallo sguardo delle zitelle invidiose dei figli altrui e causa mal di testa...

Conosco moltissime donne che giurano e spergiurano che toccare le piante mentre si ha il ciclo le fa seccare, così come fare la salsa di pomodoro in "quei giorni" la fa inacidire, montare la panna la fa smontare e toccare l'argento lo fa opacizzare. Una volta, la mia ragazza che è un mito sfidò la zia e letteralmente abbracciò un oleandro. "Be', perché non secca?" disse ridendo.

Per non parlare dell'enorme compendio di superstizioni sulla gravidanza e l'infanzia, tutto femminile: dai vari metodi per determinare il sesso del nascituro, dalle fasi lunari al "calendario maya" alla forma della pancia alle preferenze alimentari, alle "voglie" e fregnacce varie.

Infine, la religiosità. A me sembra che le donne religiose lo siano in maniera diversa dagli uomini.
Per molte di loro la religiosità sembra essere da presepe: angeli buoni, madonnine sorridenti, santi-popstar (c'è san Pio da Pietralcina che fa strage di pie donne), Gesù Bambini, quadretti, crocifissi, calendari del santo, statuette, acqua sacra ovunque, viaggi turistici a Lourdes, scene sacre condivise su Facebook sotto l'imperio del "Se ci credi condividi!"... concezione della religione piuttosto leziosa e ben poco filosofica. (Non che gli uomini siano migliori in questo campo, sia detto...)

Nella storia, tutte le "visionarie" invasate sono state donne, dalla Pizia alle profetesse di Medjugorie, così come i vari soggetti umani che girano per i programmi alla Voyager.

Ogni volta che cerco di spiegare a qualche ragazza perché sia sbagliato seguire certe fesserie la risposta è sempre la solita, disarmante: "Mi piace crederci". Non è vero ma ci credo. Tutte. Senza eccezioni. Rispondono tutte così.

C'è solo un caso in cui trovo gli uomini più coinvolti: UFO, complotti mondiali, mostri nascosti. Cioè quando si esce dal campo spirituale ed interiore per entrare in quello scientifico ed esteriore. Infatti gli uomini reagiscono, quando si discute, con argomenti più solidi: dimostrami che non è vero, ma guarda è così, ci sono queste prove... senza richiudersi nel "mi piace crederci". Mah.

PS: Una ricerca con google.
http://www.google.it/search?sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=women+are+more+superstitious#sclient=psy-ab&hl=it&source=hp&q=women+are+more+superstitious+than+men&pbx=1&oq=women+are+more+superstitious+than+men&aq=f&aqi=g-L1&aql=&gs_sm=e&gs_upl=1788l2997l0l3174l9l3l0l6l6l2l466l1187l3-2.1l6l0&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_cp.,cf.osb&fp=d5927daa4b74ea30&biw=1024&bih=653

in vino veritas:
Mi sono chiesto sempre  come si faccia a credere  che i vari corpi celesti influenzano  la vita di persone nate in un determinato periodo dell' anno. :blink:
Apparte gli astrologi che sono dei truffatori, a me  spaventa chi ci crede. :doh:

Rita:
Tempo fa avevo anche letto degli studi (sulla rivista del Cicap) in merito.
Credo riportasse i dati di un autore americano,
Ho trovato sul sito il riferimento in un articolo dedicato a X-Files, dove lo sceneggiatore aveva  "invertito" i ruoli (dando a Scully - donna - la parte della scettica e a Mulder - uomo- la parte del credente).

http://www.cicap.org/new/stampa.php?id=101812


--- Citazione ---Più comunemente, il credente è una persona insignificante e senza potere, spesso donna; lo scettico è quasi sempre un uomo (Hess 1993). In X-Files questi ruoli sono invertiti perché il creatore e sceneggiatore, Chris Carter, affermò esplicitamente che voleva scambiare i tradizionali stereotipi sessuali e rendere Mulder il credente e Scully la scettica.
--- Termina citazione ---

nonmorto:
Io non metterei l'omeopatia in mezzo a tutte quelle sciocchezze, ci sono premi nobel tipo Luc Montagnier e molti altri scienziati, tipo Jacques Benveniste, che studiano l'acqua con tanto di esperimenti che ritengono che sappiamo molto poco sull'acqua e sulla sua "memoria".


Per ora sono "eretici", ma sono pur sempre scienziati con tanto di esperimenti.

Non mi risultano premi nobel che parlino a favore dell'oroscopo. L'omeopatia (o almeno il fatto che sappiamo molto poco sull'acqua e sugli effetti di memoria) è quantomeno dibattuta, non una sciocchezza acclamata.

beta:
e sinceramente non sottovaluterei nemmeno i corpi celesti...

Navigazione

[0] Indice dei post

[#] Pagina successiva