Uomini Beta hackerato

[Guit]

che ognuno possa dire quello che gli pare assumendosene la repsonsabilità

altrimenti se censura ci deve essere, che ci sia almeno nei confronti di tutti quei termini che risultano offensivi, per entrambi i sessi... semplice

Vedo che non distingui perché non vuoi distinguere. Non si può discutere con gli avvocati del diavolo.

[Guit]

Tu Brutale fai tanto il quemmista, e poi mi interpreti strumentalmente l'ingiuria su un paradigma di "percezione della vittima", come fanno quelli che critichiamo.

Il diritto non si muove così, altrimenti io a dico a te democristiano, tu lo interpreti come offensivo, e io passo i guai. E ti saluto.

L'ingiuria funziona come ho detto io, sull'analisi del contesto e delle intenzioni del pronunciante, solo che a te non sta bene perché devi perorare la tua causa da sfogo delle rabbie.

[Ethans]

altrimenti se censura ci deve essere, che ci sia almeno nei confronti di tutti quei termini che risultano offensivi, per entrambi i sessi... semplice

Non è così semplice, sai benissimo che l'altra metà del cielo è stratutelata è ha il diritto di dire tutto e il contrario di tutto. Anche offendere. Stesso peso, due misure... dovresti averlo già capito questo. Se vuoi smuovere lo stato delle cose non è certamente con l'insulto che riuscirai a farlo, ma con argomentazioni plausibili tese a disinnescare la propaganda ideologica che si è incistata nelle menti dei più.

Dare del deficiente a qualcuno non lo aiuti certo a venirti incontro e a riflettere su quello che hai da dirgli.

[Brutale]

io non sono un quemmista... a parte che non amo le etichette e nemmeno l'idea di dovermi sentire parte di un movimento specifico, della quale, tral'altro, non me ne sento nemmeno pienamente rappresentato, visto che spesso non sono d'accordo con alcune vostre tesi, trovo anche che sia deleterio l'uso indiscriminato di certi termini; questa abitudine di schedare tutto non l'ho mai approvata... quindi lungi da me dal definirmi quemmista

ritornando al discorso di poc'anzi: è la prima volta che mi capita di sentire dire che l'epiteto di zerbino non è un termine offensivo

si ha come l'impressione che, se da un lato volete evitare di usare vocaboli poco ortodossi nei confronti di una cerchia di elementi a voi comunque molto ostili, cioè le femministe, allo stesso tempo volete continuare a sentirvi liberi di sbeffeggiare tutti quegli uomini che si schierano contro di voi... una specie di gioco al massacro

insomma, se si cerca di instaurare un dialogo con le femministe invitando ad abbassare i toni, a dispetto delle calunnie che loro continuano a spalarvi addosso, non credete che dovreste iniziare ad essere un po più gentili anche con quella tipologia di uomini che voi chiamate zerbini?

 

[Ethans]

Più che gentili secondo me dovremmo cercare di rendere cosciente la QM anche ai cosidetti zerbini, onde evitare di scivolare ingenuamente in quel gioco al massacro di cui parli. Trovo inoltre che questo termine sia lecito da usare nelle nostre dispute e per quanto mi riguarda lo sdoganerei senza alcun timore (parere del tutto personale ovviamente). Non lo paragonerei ad altre offese ben più gravi e soprattutto gratuite, visto che inquadra un atteggiamento tipico del maschio occidentale. In questo senso più che un offesa lo ritengo un vero e proprio concetto.

Tu puoi continuare a pensarla come vuoi, ci mancherebbe altro.  

[EDIT] Dimenticavo: anch'io non amo le etichette e proprio per questo motivo sono convinto che uno "zerbino" non è per sempre...  

[Salar de Uyuni]

Non sono d'accordo con te Guit,per un semplice motivo:
Per ricevere rispetto,bisogna darne.
Ovvero,dal momento che le femministe NON CI RICONOSCONO,noi non siamo obbligati a riconoscere loro.
Che cosa vuol dire che non ci riconoscono?
Vuol dire che loro quando si riferiscono a noi di prassi usano termini come fasciomaschilisti,violenti,stupratori e quando sono di buon umore e hanno solo voglia di canzonarci ''maschietti''.
Loro non ammettono per noi l'esistenza,noi non dovremmo esserci,e se proprio dovessimo esserci dovremmo esserci in galera.
E noi dovremmo autocensurarci quando qualcuno dice fikasecca?
Questo si chiama doppio standard.
Noi non dobbiamo rispetto a chi non ci deve rispetto,e non dobbiamo riconoscere chi non ci riconosce.
Ovvero,nel momento in cui saremo chiamati qemmisti,tremilisti,o tutt'al più mascolinisti come ultima ratio,noi ci sentiremo obbligati a chiamare loro femministe.
Se invece di maschi o maschietti,saremo chiamati uomini,se invece di stupratori o violenti,saremo definiti cittadini che difendono i loro diritti,o tutt'al più,che fanno i loro interessi,noi dovremo cambiare il nostro atteggiamento.
Altrimenti noi non abbiamo nessun dovere.
In questo momento mancare loro di rispetto ha quasi addirittura una funzione pedagogica,dal momento che loro sono 40 anni che mancano di rispetto,e per contro ne ricevono e vengono addirittura glorificate come ''difensori dei diritti umani''',e noi siamo i primi che le prendiamo per il culo,e saremo anche probabilmente,i primi che lo otterranno da loro,non certo dandoglielo gratis.
Il rispetto si deve guadagnare.Non va dato così,perchè noi siamo ''corretti''...

[Salar de Uyuni]

Chiedere di nominare abitualmente gli avversari con il loro nome proprio, non mi sembra una gran censura.

Loro lo fanno Guit?
Loro riconoscono la tua associazione,o la definiscono un covo di stupratori e di violenti,o al più di misogini,da mettere in galera?
E se non lo fanno tu che dovere hai di farlo tu?
Tu credi che se lo farai loro ti riconosceranno?
No Guit è il contrario.

[Salar de Uyuni]

Più in senso lato,è un errore pensare che la democrazia esista come punto d'inizio,in cui tutti si riconoscono e malgrado il confronto,si rispettano.
La democrazia,è sempre esistita nelle società conflittuali e violente,quale per esempio quella greca,ed è il punto di arrivo di secoli di lotte,tutti contro tutti,che erano tutt'altro che non-violente.
La democrazia è un punto d'arrivo,non un punto d'inizio,proprio perchè purtroppo non è nella natura umana riconoscere l'altro da sè.
Lo si riconosce,SOLO SE SI E' COSTRETTI A RICONOSCERLO.
Da un certo punto di vista,mi verrebbe addirittura da dire,che la mentalità della donna è incompatibile con la democrazia.
E dicendolo su questo forum spero di essere capito.
Riflettete su chi sono state da sempre le più strenue paladine dei regimi totalitari,le maestrine dalla penna rossa,che segnavano in rosso ciò che era ''sbagliato''...
E se tu Guit pensi,che il femminismo non sia semplicemente un movimento spontaneo,ma un tentativo di ingegneria sociale,imposto dall'alto,dovrai concordare con me,che non sono l'unico a pensare questo,ma che sono in buona compagnia,dal momento che di questi tempi l'attacco alla democrazia può essere compiuto non già con i caporali con gli stivali e i baffetti,ma con le maestrine dalla penna rossa...
Prova a fare un sondaggio su Monti,fra le donne che conosci,sono tutte ''entusiaste'',anche quelle che prima un giorno sì e l'altro anche strillavano contro la ''dittatura'' di Berlusconi...

[Guit]

io non sono un quemmista... a parte che non amo le etichette e nemmeno l'idea di dovermi sentire parte di un movimento specifico, della quale, tral'altro, non me ne sento nemmeno pienamente rappresentato, visto che spesso non sono d'accordo con alcune vostre tesi, trovo anche che sia deleterio l'uso indiscriminato di certi termini; questa abitudine di schedare tutto non l'ho mai approvata... quindi lungi da me dal definirmi quemmista

Tu sei libero di fare quello che vuoi, io uso parole e cerco neologismi per sbrigarmi. E' normale che ci siano sfumature in cui ti riconosci, pensi forse che io sono appiattito?

ritornando al discorso di poc'anzi: è la prima volta che mi capita di sentire dire che l'epiteto di zerbino non è un termine offensivo

Io sto ponendo una questione di linguaggio cercando un dialogo nel forum e non la via autoritaria. Se zerbino è un insulto decidetelo voi, poi me lo fate sapere così, per cultura, e nel caso in cui è un insulto va evitato pure quello.

Stavo cercando un consenso sulla buona educazione, non sulla legalità, e tu alzi tutto sto polverone per dire cosa, che ognuno deve poter fare ciò che vuole, dimenticando pure che c'è una responsabilità legale per gli amministratori?

Io non ci sto proprio, ognuno fa quello che vuole nei limiti della non diffamazione, se permetti. E quei limiti volendo si possono discutere, ma poter scrivere tutto quello che ti pare, oltretutto suggerito da uno che dichiara di non riconoscersi nelle battaglie della QM, io, personalmente, non lo accetto.

[Guit]

...
Questo si chiama doppio standard.
...

Doppio standard? Ho detto forse che loro lo possono fare e noi no? Ho detto forse storpiate i nomi degli uomini e non quelli delle donne, o viceversa? Ho detto insultate gli uni e non le altre o viceversa?

Di grazia, quando ho proposto queste cose? Scrivo tanto, può darsi che m'è sfuggito.

Se una cosa la ritieni sbagliata, la ritieni sbagliata, punto. Questo discorso del se non lo fanno loro non lo faccio nemmeno io, e magari di là dicono la stessa cosa, mi sembra da asilo infantile.

[Guit]

io non sono un quemmista... a parte che non amo le etichette e nemmeno l'idea di dovermi sentire parte di un movimento specifico, della quale, tral'altro, non me ne sento nemmeno pienamente rappresentato, visto che spesso non sono d'accordo con alcune vostre tesi ...

Vostre di chi?

Uominibeta? Maschiselvatici? U3? Associazioni separati?

Forum?

Se ti riferisci al forum non esistono *vostre* tesi perché ognuno è un singolo.

Insomma di chi parli? Ne fai parte o non ne fai parte?

[Guit]

Qui sia chiaro per tutti, non c'è nessuna setta. Ci sono singoli cittadini che talvolta si organizzano in movimenti, che cercano di sviluppare un pensiero, ognuno sulle proprie sensibilità e talvolta anche commettendo errori.

Non c'è bisogno di far parte di niente per stare nel forum, ma mettere le mani avanti come fa Brutale, prendere così le distanze, significa dire tra le righe che qui c'è gente che ha la peste.

Allora Brutale, aspetto che mi spieghi quel "vostre".

[Salar de Uyuni]

Se una cosa la ritieni sbagliata, la ritieni sbagliata, punto. Questo discorso del se non lo fanno loro non lo faccio nemmeno io, e magari di là dicono la stessa cosa, mi sembra da asilo infantile.

Doppio standard? Ho detto forse che loro lo possono fare e noi no?

A loro non gliene frega niente di quel che dici tu,tu moderi forse quel forum?
Loro di prassi da 40 anni sfottono,e tu ti fai dei problemi perchè qualcuno ha detto fikasecca?

Questo discorso del se non lo fanno loro non lo faccio nemmeno io, e magari di là dicono la stessa cosa, mi sembra da asilo infantile.

Se non si passa dall'asilo infantile,non si cresce.
A loro manca appunto quest'esperienza di base,perchè fin da piccole sono assecondate,qualsiasi cosa dicono o fanno.
E' per questo che dico che è pedagogico,e la pedagogia parte dall'asilo.
Credi di ottenere qualcosa rapportartandoti con loro come se fossero persone adulte?
Si chiama reciprocità.
Io non sto dicendo che noi lo ''dobbiamo fare'',ma semplicemente che noi lo possiamo fare.
Se lo vogliamo,se ci garba.
Perchè non è da questo che dipendono le sorti della qm.
Anche perchè io non vedo come la qm possa essere danneggiata da qualcuno che dice fikasecca.
Il rischio è di trasformare il forum in qualcosa di troppo rigido,quando c'erano i profeti io ero d'accordo a censurarli,ma qui no,me lo si lasci dire:
1-2-3 CHI SE NE FREGA!
Questo non è un punto saliente della qm.
Guit tu non devi riconoscere chi non ti riconosce,sarà una cosa che si impara all'asilo,ma poi purtroppo la si dimentica.

[Salar de Uyuni]

Proibire di dire fikasecca mi sembra un vero e proprio eccesso di scrupolo...
Qui c'è gente che ha tirato fuori cose tipo ''stupro punitivo'',e anche utenti storici come Animus certe volte si lasciano andare a dire certe cose,eppure...
Quelle cose sono viste male dall'esterno,quelle cose sono da censurare perchè fanno una pubblicità negativa all'esterno...
E quando c'era il profeta?
Questa cosa della fikasecca è ridicola,è una cosa che la gente che viene dall'esterno non capisce,e soprattutto non gli interessa.
E' una querelle fra noi e un gruppo di persone che io da tempo immemore consiglio di lasciare perdere.
Qui non ci sono mezze misure,o in nome della libertà di parola si lasciano fare i peggiori sproloqui,oppure si censura qualcuno che ha dato della fikasecca...
Si abbia una via di mezzo...

[Guit]

A loro non gliene frega niente di quel che dici tu,tu moderi forse quel forum?

Io non so se a loro frega qualcosa, in che misura, a chi ed eventualmente quando. Io conosco l'abc della buona educazione e del buon linguaggio politico (o della diplomazia fate come vi pare) e l'adesione a queste norme non la voglio subordinare a ciò che fanno gli altri.

Loro di prassi da 40 anni sfottono,e tu ti fai dei problemi perchè qualcuno ha detto fikasecca?

Primo: fikesekke e simili è diventato il nome ufficiale nel forum delle FaS.
Secondo: la questione non si limita a quel caso, perché c'è una tendenza più generale.

Se non si passa dall'asilo infantile,non si cresce.
A loro manca appunto quest'esperienza di base,perchè fin da piccole sono assecondate,qualsiasi cosa dicono o fanno.
E' per questo che dico che è pedagogico,e la pedagogia parte dall'asilo.
Credi di ottenere qualcosa rapportartandoti con loro come se fossero persone adulte?
Si chiama reciprocità.

Io non voglio ottenere niente da loro, sono anni che vi dico di non dar loro tutto questo peso perché sono solo una parte minoritaria dei nostri interlocutori potenziali. Io non voglio ottenere niente di niente.

Io non sto dicendo che noi lo ''dobbiamo fare'',ma semplicemente che noi lo possiamo fare.
Anche perchè io non vedo come la qm possa essere danneggiata da qualcuno che dice fikasecca.
Il rischio è di trasformare il forum in qualcosa di troppo rigido ...

Ripeto, non è qualcuno che dice fikasekka, è una generale tendenza al libero sfogo, alla provocazione come piccola rivalsa, che posso anche capire, ma che è deleteria.

E poi, chiamare uno col suo nome davvero volete dirmi che è limitativo della libertà d'espressione. Dai siamo seri.