lucidamente

[COSMOS1]

a Vivia', che ne dici di accendere i neuroni prima di leggere?

ci ha letto, non c'è dubbio, ma non ha capito

http://www.lucidamente.com/13937-i-maschi-alla-riscossa-le-vere-vittime-siamo-noi/

In rete e nella società si stanno diffondendo siti di orientamento virile, che si contrappongono alle rivendicazioni femministe e riscoprono valori ancestrali

La guerra dei sessi non è finita, forse è appena cominciata. Ed è il momento degli uomini alla riscossa. Compaiono e si affermano in rete numerosi siti maschilisti o, meglio, di “orgoglio maschile”. I più noti e strutturati sono www.maschiselvatici.it e www.uomini3000.it, diversi nella grafica ma molto simili nei contenuti e nel messaggio fondamentale: il femminismo ha fatto solo danni. E le donne sono cattive, molto cattive. Mentre gli uomini, al contrario di ciò che storicamente si vorrebbe dimostrare, sono le vere vittime.

Annientati psicologicamente fin da bambini da madri autoritarie e maestre subdole, educati in una scuola che opprime la naturale vitalità dei maschi, facendoli così risultare erroneamente meno bravi delle femmine. Denigrati, colpevolizzati, femminilizzati, derisi fisicamente e intellettualmente, ritenuti stupratori, guerrafondai, responsabili di tutti i mali del mondo, tenuti a margine dell’educazione dei figli. Stimolati e provocati nella propria libido a scopo manipolatorio, frustrati nel desiderio di paternità o incastrati in paternità non volute. Vittime di falsità mediatiche, quali le differenti retribuzioni tra uomini e donne o le violenze domestiche, che sarebbero in realtà perpetrate da donne su uomini più di quanto si creda. Così come simulata sarebbe la maggior parte degli stupri, a causa di leggi troppo favorevoli alle donne.

Sarebbe facile replicare enumerando tutte le nefandezze compiute dagli uomini nei confronti delle donne nel corso dei secoli e rivendicare l’assoluta necessità storica del femminismo, oltre a un, se non giusto, almeno comprensibile desiderio di rivalsa da parte delle donne, ma proviamo, invece di entrare in polemica, a valutare tali esternazioni maschili come espressioni di un disagio reale.Entrambi i siti appaiono trasversali dal punto di vista religioso e politico, pur con una leggera prevalenza di destra cattolica. Entrambi i gruppi, e i “maschiselvatici” in particolare, dichiarano amore e rispetto incondizionato per la natura. Si definiscono ambientalisti, organizzano escursioni in montagna e inseriscono anche una divertente galleria di protuberanze rocciose falliche. Fin qui tutto bene, anche se è da rilevare la totale assenza di ironia volontaria.

Un tema fondamentale e molto sentito è la paternità. I “maschiselvatici” e gli “uomini3000” vogliono essere partecipi e coinvolti nella vita dei figli. Vogliono avere voce in capitolo fin dalla nascita o addirittura dal concepimento, favorevoli o meno che siano all’aborto, e continuare a essere padri a tutti gli effetti anche in caso di separazione. Anche questa istanza appare legittima.Agli omosessuali è data una cauta solidarietà: sono pur sempre uomini. Purchè però non commettano l’errore di allearsi con le femministe. Sono loro le cattive.Nel complesso i due siti, nonostante gli eccessi di vittimismo maschile, qualche negazione di realtà evidenti e alcuni occasionali scivoloni nel ridicolo (come nei deliranti elogi del fallo come centro creativo dell’universo) propongono temi interessanti, specie in relazione alla paternità. Il campo nel quale il pensiero “selvatico” si rivela invece “debole” è nelle argomentazioni sociologiche, nella ricerca delle cause di tali problemi e nell’assenza o quasi di proposte alternative al ritorno ai ruoli arcaici.

La diversità biologica è posta alla base di tutto, i tratti caratteristici del maschile e del femminile sono ridotti ai soliti dualismi madre accudente/padre normativo, donna conservativa/uomo innovativo, donna statica/uomo dinamico. Senza dare alcun valore positivo alla cultura rispetto alla natura, senza tener conto che a portarci allo stato attuale delle cose è stata proprio quella capacità di evolversi che è altrettanto “naturale” nell’essere umano. E soprattutto senza alcuna considerazione per le peculiarità dell’individuo, che spesso vanno molto oltre l’appartenenza di genere.

In conclusione, questi “nuovi maschi” sono in realtà molto vecchi, quasi preistorici, e pur esternando disagi reali, situazioni nuove ed istanze almeno in parte condivisibili non propongono alcun modello innovativo. Si chiudono, infatti, in un vaneggiamento nostalgico, sotteso persino nei confronti della guerra, che consentiva agli uomini di essere virili eroi.Troppo poco per muovere le coscienze delle donne, anche laddove esse sarebbero disponibili al dialogo. Troppo poco per farsi promotori di una “nuova alleanza” tra maschi e femmine odierni, entrambi soggetti molto complessi e difficilmente incasellabili nei vecchi schemi. Troppo poco anche per entrare in politica; magari con il simbolo del fallo.

Viviana Viviani

[Guit]

Cosiglio a chiunque intenda documentarsi meglio sulla questione maschile italiana (Viviani compresa) questa panoramica del buon Ermini: http://www.ilcovile.it/scritti/COVILE_656_Questione_maschile.pdf

Credo fosse già stata citata da qualche parte nel forum.

[beta]

alcuni contentini, per nascondere la faziosità, e recensione tesa a deridere il momas. il suo scopo? vi riassumo io....cosi non andrete a curiosare troppo in questi siti..

[Cancellato]

Già con il... "maschi" parte con il piede sbagliato la nostra Viviana misandrica poi... " In conclusione, questi “nuovi maschi” sono in realtà molto vecchi, quasi preistorici, e pur esternando disagi reali, situazioni nuove ed istanze almeno in parte condivisibili non propongono alcun modello innovativo (Noo  ??? Però dici che esterniamo disagi reali ed istanze nuove e condivisibili !! Deciditi femmina contraddittoria !). Si chiudono, infatti, in un vaneggiamento nostalgico, sotteso persino nei confronti della guerra, che consentiva agli uomini di essere virili eroi.Troppo poco per muovere le coscienze delle donne (Non ce ne frega nulla di muovere le vostre coscienze !! Sarebbe pura utopia!), anche laddove esse sarebbero disponibili al dialogo (ma dove??? Dalla D'Urso?). Troppo poco per farsi promotori di una “nuova alleanza” tra maschi e femmine odierni, entrambi soggetti molto complessi e difficilmente incasellabili nei vecchi schemi. Troppo poco anche per entrare in politica; magari con il simbolo del fallo.(Eccoci !! Non poteva mancare l'"invidia-penis" !!  Quel fallo proprio vi rimane indigesto eh ?! )Brava ...Viviana Viviani !!  

[Guit]

E' un bicchiere mezzo pieno e mezzo vuoto, del resto si capisce che non si è ben documentata. Non credo sia stato scritto per scoraggiare la gente a visitarci.

[ilmarmocchio]

ma sopratutto, chi ha detto che si vuol dialogare con le femministe ?
cara Viviani, gli arcaici non hanno neesuna intenzione di dialogare con chi non ha capito nulla

[Bretone]

E' un bicchiere mezzo pieno e mezzo vuoto, del resto si capisce che non si è ben documentata. Non credo sia stato scritto per scoraggiare la gente a visitarci.

No... infatti sono sparate a 360° fatte per ottenere l'attenzione.

a Vivia', che ne dici di accendere i neuroni prima di leggere?

ci ha letto, non c'è dubbio, ma non ha capito

Magari ha capito benissimo e ne ha tirato fuori una caricatura abbastanza scadente. Oppure, come penso faccia la maggioranza delle persone, ha letto solo una parola su 4 pretendendo poi di aver capito qualcosa.

[Guit]

Scusate, ma ve lo ricordate qual'era il tono degli articoli di dieci anni fa?

Poco tempo fa ne ho citato uno: http://www.metromaschile.it/forum/libri-links-e-articoli/vecchio-articolo-di-repubblica/

[Guit]

L'unica cosa che m'infastidisce di questo articolo, è il condimento di immagini di mistress alle nostre tematiche. Vagamente provocatorio, inutile, osceno.

Ma che ci volete fare, quando alla gente manca il buon gusto è così.

[Bretone]

L'unica cosa che m'infastidisce di questo articolo, è il condimento di immagini di mistress alle nostre tematiche. Vagamente provocatorio, inutile, osceno.

Ma che ci volete fare, quando alla gente manca il buon gusto è così.

Manca perchè la hanno abituata a non poter scegliere il meglio per se.....

...se la stampa ufficiale poi da il buon esempio...(preso a caso)



... non ci si lamenta se poi escono ste cagate.

http://www.lucidamente.com/13895-la-disfatta-del-maschio-italiano/

L'articolo non è per nulla condito di provocazioni e oscenità... no no!

[Massimo]

Trattasi di un'altra mentecatta che non sa che l'evoluzione del genere umano la si è dovuta quasi
(il "quasi" è una immeritata concessione) totalmente al genere maschile. Vorrei sapere quale sorta di
evoluzione e contributo di civiltà è stato realizzato grazie al genere femminile. La mentecatta non lo
dice. Perchè non lo sa.

[Guit]

... Vorrei sapere quale sorta di evoluzione e contributo di civiltà è stato realizzato grazie al genere femminile ...

Per semplificare, mi pare che cinque o sei figli a testa per millenni siano un contributo sostanziale. Mi dovresti spiegare in che modo le tue posizioni servono alla QM.

Dire che le donne non sono servite aiuta forse a valorizzare gli uomini?

E grazie per aver dato del mentecatto a un'altra persona.

[Massimo]

Se un uomo sa scopare e basta non gliene si attribuisce gran merito. Eppure scopare è necessario
per far partorire una donna (ancora). Spiegami perchè partorire e basta è sufficiente per attribuire
valore e grandezza ad una donna.

[Guit]

Se un uomo sa scopare e basta non gliene si attribuisce gran merito. Eppure scopare è necessario
per far partorire una donna (ancora). Spiegami perchè partorire e basta è sufficiente per attribuire
valore e grandezza ad una donna.

Perché per gestare, allattare e allevare sei figli ci spendi una vita.

E le donne non avevano tanto tempo spare da dedicare ad altre cose. La loro condizione non era colpa del maschio come dice il femminismo, ma sul fatto che abbiano lavorato, e tanto, personalmente non ho alcun dubbio.

[Guit]

E hanno lavorato pure gli uomini.

Prima della civiltà della tecnica questi problemi non avevano senso. L'oppressione sulla donna e il maschio carnefice, è una lettura storica fatta a posteriori. Una teorizzazione che fa da premessa a un'ideologia.