Wikipedia: come nasce una falsa accusa

[Guit]

Dall'archivio discussioni sulla voce "Violenza di genere": http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Violenza_contro_le_donne/archivio03

Per chi non lo sa "sockpuppet" è quando la stessa persona scrive con più nick per alterare il consenso e le votazioni.

E per la cronaca io sono stato falsamente accusato, senza un minimo di evidenza, di essere sockpuppet con Galaxy (che poi ho saputo era una donna) e con Giubizza. Sì, il nostro utente Giubizza.

A nulla è valso tentare di difendermi in lista con evidenze che quell'accusa era infondata. Ho ricevuto in cambio insulti, del tipo "accidenti a Basaglia", voi sapete chi era Basaglia, lo psichiatra che fece chiudere i manicomi ...


---
...
    Da partecipante alla pregressa discussione tengo a precisare che per quanto mi riguarda non s'era trovato un consenso, ed io avevo mollato perchè mi pareva non ci fossero le condizioni. Quindi non concordo sul dire "discussione già fatta" nel senso che l'argomento è chiuso. La mia posizione era quella di spostare la voce al titolo "Violenza sulle donne" (avevo anche proposto una versione in sandbox riadattata allo scopo, la si può trovare più in alto) e creare ex novo una voce "Violenza di genere" prettamente teorica e slegata dalle questioni statistiche. --Beechs(dimmi) 13:59, 23 feb 2009 (CET)

    Condivido ciò che scrive Beechs. Per Rhocker: non ho chiesto di eliminare la dicitura della Nazioni Unite, bensì di fare riferimento anche alla semantica dell'espressione, comprovatamente utilizzata anche per la violenza subita dagli uomini. Prego cortesemente di riferire sull'accettazione accademica della locuzione, come da me già indicato. Guit (msg) 14:06, 23 feb 2009 (CET)

- I link citati (http://www.opsonline.it/psicologia-12223-Violenza-di-genere-quando-l-uomo-e-la-vittima.html , http://pasqualeorlando.blogspot.com/2008/06/violenza-di-genere-quali-cause-e-quali.html e http://www.mediaradar.org non mi sembrano "autorevoli", mentre nella voce sono citate fonti istituzionali e/o accreditate, che hanno esperienza dimostrata e di lunga data nel "settore" (uso un termine che non mi piace). Rispetto a quello che dice l'utente Beechs, non capisco perchè parlare di violenza alle donne quando -come già detto molte volte- il termine corrisponde al concetto più preciso e descrittivo di violenza di genere, termine che -torno a dire- è usato dalle istituzioni e associazioni etc... che analizzano la questione. Per la "questione semantica" mi sembra pretestuosa, sinceramente, vedere la parte di discussione che nomina l'uso della parola "razzismo".-- Rhockher 13:53, 23 feb 2009 (CET)

Infine spero che gli utenti Galaxy e Guit non siano sockpuppets.-- Rhockher 14:24, 23 feb 2009 (CET)
...
---


Iniziò così la calunnia che ha portato alla mia infinitazione.

Ora prendete la data in cui l'utente Rhockher inizia l'insinuazione: 23 feb 2009.

E adesso andate su questo link: http://femminismo-a-sud.noblogs.org/post/2009/02/11/wikipedia-in-mano-a-fascisti-e-maschilisti/

Guardate i post dell'utente rho, cioè la stessa persona. Gli ultimi sono del 13 feb 2009, dieci giorni prima dell'insinuazione. Tra gli altri c'è il post di tale dedda, amministratore wikipedia, e si capisce perfettamente che si deve fare qualcosa anche per aggirare le norme pluralistiche e di garanzia della enciclopedia online, definite come burocrazia. Un intralcio insomma alla tacitazione forzosa di utenti difformi che volevano attuare.

Continua ...

[Guit]

Ora, per farvi capire il clima, vi riporto la lettera da ma inviata alla lista WikiIt per denunciare questo fatto:


---
Recentemente alcuni utenti riconducibili ai movimenti mascolinisti italiani, sono stati epurati per aver tentato di difendere alcuni contenuti da un attacco coordinato proveniente dall'esterno, che ha visto la partecipazione attiva di alcuni amministratori wikipedia.

Le prove di quanto dico si trovano qui: http://femminismo-a-sud.noblogs.org/post/2009/02/11/wikipedia-in-mano-a-fascisti-e-maschilisti

Oltre ad aver subito la diffamazione con appellativi e attribuzioni di contenuti che non ci appartengono, che è questione esterna a wikipedia, abbiamo qui subito l'accusa di meatpuppeting, di vandalismo, di militanza e di "chiamata alle armi". Accuse che in buona parte dovevano invece essere indirizzate a chi ci ha attaccati con violenza, senza lasciare spazio alcuno al confronto e al dialogo.

Prescindendo dalle convinzioni personali, ciò che colpisce è il metodo e la parzialità con cui il gruppo di amministrazione, che dovrebbe essere garanzia di imparzialità, ha agito.

Nei commenti alla pagina del blog, c'è l'intervento di un amministratore wikipedia che coordina l'azione che poi sarà svolta.

Le pagine citate in quel blog sono quelle che hanno subito la cancellazione e gli utenti che hanno tentato una loro difesa sono proprio coloro che hanno subito il ban.


Distinti saluti.
---

E quella che segue è la prima risposta fornita da tale Ignis:

---
Ma LOL, accidenti a Basaglia

Un moderatore può cortesemente escludere il signore dalla mailing?
Grazie
---

Avete escluso quel signore dalla mailing e dall'enciclopedia, ma non avete ancora risposto, se non insultando o aggravando sempre di più i toni, a nessuna delle obiezioni che avevo posto a mia difesa. Ancora oggi, di fronte alla mia domanda se sia giusto cacciare un utente sulla base di una falsa accusa per aggirare le regole, fate silenzio.

[Guit]

Questo URL, dove fikasicula sostiene, rispondendo a dedda71 (la admin wp), che rho "spiegava il funzionamento della cosa" ... è misteriosamente sparito.

http://femminismo-a-sud.noblogs.org/post/2009/02/14/wikipedia-under-attack-fascio-maschilista.-update

[COSMOS1]

 

misteri!

epperò non sempre le xsone intelligenti (la fika insulare) sono anche oneste ...

[beta]

che dire.
la solita vergogna.

[Guit]

Questa è stata invece la risposta di Sannita, amministratore wp.

---
Amen.
---

E questa quella di Alex.

---
LOL.
---

Come vedete in una mailing list con pochissimi post a settimana, serve tagliare corto perché c'è molto da fare e non si può disturbare le altre discussioni ...

Alle mie osservazioni che seguono, nessuno s'è mai abbassato a rispondere.

---
Credo che in certi argomenti particolarmente delicati, l'attività di amministrazione e moderazione sia difficile. Probabilmente se da un lato sono aree dove occorre prestare attenzione al tipo di utenza, e alla conformità del suo comportamento, si deve anche prestare attenzione al fatto che è più facile che in quei contesti, vengano proposti provvedimenti sproporzionati se non talvolta sbagliati, che vanno a colpire l'utenza.

Il mio esempio è credo emblematico. Ritengo che in virtù di un fastidio, non condivisibile ma comprensibile, di alcune persone sui contenuti, siano stati proposti e avallati provvedimenti sbagliati e di gruppo. L'accusa di SP è debole, basata sul "fiuto" di un utente e su una inconsistente "compatibilità" degli IP, peraltro impossibile da compatibile possa diventare incidente, perché il mio è un NAT aziendale.

Ecco. Forse serve un po' di attenzione anche nei confronti di chi come me, pur se in buona fede, si trova a scontrarsi non sul metodo bensì sulle idee, esponendosi al rischio di subire processi inquisitori e sommari.

Chiedo scusa per la lunghezza ma ci tenevo a fare queste osservazioni.

Saluti.
---

[Guit]

In una email di un paio di anni dopo, dove si parlava di una discussione su byoblu.com inerente la denuncia di illiberalità di wikipedia, Sannita ebbe a farmi notare che il mio fare riferimento ai motivi del ban, poteva avere conseguenze "devastanti per la mia reputazione". Rinnovando nei miei confronti l'insinuazione di troll.

Le uniche cose che mi hanno procurato problemi, anche con gente che mi conosce, sono state le attribuzioni gratuite di maschilista, fascista e pazzo, che se non era per Basaglia adesso stava in TSO permanente, che ho ricevuto dall'esterno, e dirette alla mia identità, visto che in quella ml scrivevo con nome e cognome.

Adesso non so se sia una regola, ma dalla mia esperienza questo è il risultato del tentare di difendersi da una falsa accusa su wikipedia.

[Rita]

Se non erro all'epoca ci fu un tentativo di diffusione della questione su molti siti e blog. Per esempio sulle ultimissime delle UAAR
http://www.uaar.it/news/2010/05/12/gruppo-maschilista-tenta-assalto-a-wikipedia/

ne nacque una discussione che si concluse con un messaggio di un moderatore/responsabile del sito

Questo pomeriggio ho analizzato un po’ la faccenda e credo che siano le utenze “programmatiche” pro-femminismo, come per esempio l’Utente:Rhockher, a danneggiare Wikipedia violando le regole sul punto di vista neutrale.
 Il fatto poi che la voce italiana su Erin Pizzey sia stata cancellata perché “non enciclopedica” fa ridere i polli. La voce sulla wiki in inglese c’è dal 2004:
 http://en.wikipedia.org/wiki/Erin_Pizzey
 
Colgo l’occasione per invitare tutti gli uarrini a lasciar perdere la versione italiana di Wikipedia e consultare solo quelle in inglese, tedesco e francese.

[poisonmind]

il problema della "mancanza di palle" (mi si passi il termine) che troviamo in internet, ormai è quotidiana sulle reti tv nazionali. E' dall'8 marzo che la tv è INGUARDABILE, ci sono solo isteriche galline femminazi che urlano allo stupro ed al femminicidio sciorinando dati FALSI con un arroganza che, fosse espressa da un uomo, farebbe gridare all'inciviltà, alla maleducazione, alla follia. Ma tant'è che il pubblico si abitua all'impostura (io capisco anche la posizione di Giletti), agli sproloqui della Mussolini o chi per essa ed alla fine applaude al segnale una manica di ESALTATE.

[Rita]

IMHO, questa discussione è importante, è "documentazione" in un certo senso, (oltretutto è ben documentata)  e dovrebbe essere posta in evidenza in maniera da essere ritrovabile subito anche in futuro

[Guit]

Non so Rita, ci pensiamo. Comunque sia cercando la parola "wikipedia" salta fuori.

Ho copiato e timestampato la pagina del sito FaS, perché ci tengo a documentare il mio ban e la diffamazione che ho subito.

Non vorrei sparisse pure quella.

[falseaccuse]

La cosa più sconcertante è che questi usano lo slogan "enciclopedia libera" quando la verità è che questo sito in realtà è presidiato da una vera e propria mafia. Guardate ad esempio la crono di Valerie Solanas http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Valerie_Solanas&action=history ci sono un paio di tirapiedi di Rhockher, Ignis (per inciso Guit, per l'affermazione "accidenti a Basaglia" questo qui secondo me si meriterebbe una querela per ingiuria, poi fai te) e Vituzzu, che praticamente mantengono costantemente la voce alla sua versione assecondando tutte le sue modifiche, revertando quelle degli IP che fanno notare che la tizia in questione inserisce informazioni false e bloccandoli con la motivazione standard "Evasione del blocco vandalo etc." E questo non è l'unico caso: andatevi a vedere le crono di Sindrome di alienazione genitoriale, Violenza sessuale, Violenza di genere ... qualunque cosa faccia Rhockher è legge e va mantenuta, chi osa anche solo contestarla viene bloccato. Siccome Wikimedia Italia prende svariate migliaia di euro in donazioni e 8 per mille spacciando quella spazzatura per "enciclopedia libera", forse sarebbe il caso di segnalare certa documentazione direttamente alla Procura e vedere se magari per questa gente iniziano a scattare le manette per truffa

PS se siete d'accordo sposterei questo thread in Dialoghi

[Cato]

eh già, su wikipedia un transessuale femminista è autorità in materia di psicologia infantile

http://www.centriantiviolenza.eu/cafm/gender_violence/wikipedia-sindrome-alienazione-genitoriale

[Stealth]

Questo Rokher, tra l'altro, dimostrò pure di non aver letto Farrell.
Io redassi la voce "Antifemminismo" facendo largo uso di citazioni del libro di Farrell "Il mito del potere maschile" tra cui il capitolo "La politica dello stupro" e i gran sapientoni dissero che erano cacciate "maschiliste" prive di costrutto.
Quando feci notare che le avevo tratte dall'opera farrelliana costui mi disse: "Farrell ha scritto ciò? E dove?" E io gli indicai il capitolo. Non ci fu più risposta....

[Guit]

Sto riflettendo su tutte le vostre risposte, serve tempo per pensare, ma il mio (nostro) silenzio non illuda.

Ho impiegato tre anni per sintetizzare in maniera efficace ciò che è avvenuto, molto più complesso in realtà, e molto più inquietante, ci sono risvolti e sfumature scandalose, come tutta la questione inerente la cosiddetta democraticità di wikipedia.

Ci sono stati negli anni indizi che rivelano il lavorìo ideologico di tacitazione della denuncia maschile, per esempio la questione della dicitura "cluster separati", sfuggita a qualcuno sulla mailing list, questo più recentemente, che fa capire come dietro alla gestione della enciclopedia vi sia un impegno di tacitazione di una parte rilevante delle realtà sociali.

Non mi interessa denunciare perché non voglio che la QM la decida un giudice. Capisco la pressione culturale dominante che subisce chi deve decidere, a me interessa di più contro-informare, anche digerendo col malox le diffamazioni subite.

Colgo ancora l'occasione per chiedervi di rispettare sempre l'avversario politico. Continuo a leggere post dove usate "mentecatte". Non sto facendo il moderatore, vi sto chiedendo un favore da amico.

Dominiamo il rancore. Ogni cosa che scriviamo sarà usata contro di noi.

Abbiamo ragioni inconfutabili e non serve assolutamente alcuna enfasi per denunciarle. Ci avviciniamo al giorno in cui ogni nostra aggressività sarà contro di noi. Dobbiamo essere forti.

Questo thread continua. Calma e gesso, non è mica finita qua.