In rilievo > Leggi, sentenze e doppi standard antimaschili

la pensione può attendere...

(1/1)

poisonmind:
L'obbligo del genitore separato di concorrere al mantenimento del figlio  non cessa automaticamente con la maggiore età, ma perdura finchè il genitore interessato non dia prova che il figlio abbia raggiunto l'indipendenza economica". Così recita la sentenza della Corte di Cassazione che ha obbligato un padre separato all'obbligo di corrispondere gli alimenti alla figlia "bambocciona", una studentessa di 41 anni.

Questa sentenza ribalta la precedente emessa dalla Corte d'Appello di Venezia, la quale aveva dato ragione al padre che si rifiutava di mantenere ancora la figlia, più che adulta, adducendo alla motivazione che "i figli con un po' di buona volontà sono in grado di mantenersi una volta arrivati ad una certa età". Visto l'esito del ricorso i giudici avevano anche revocato l'assegnazione della casa familiare alla moglie, che conviveva con la sua "bambina". All'epoca dei fatti la donna aveva già 35 anni. Ma la sentenza d'appello non andò giù all'ex moglie, che decise di fare ricorso in Cassazione.

Sono passati sei anni dall'inizio della vicenda giudiziaria e la situazione risulta tutt'ora immutata. La madre difende a spada tratta la figlia e racconta che presto si laureerà e che il suo percorso di studi è durato così a lungo per via della depressione, sopraggiunta dopo la separazione dei due genitori. "Ha anche trovato un lavoretto precario, presto la questione si risolverà. Ma per ora ha ancora bisogno del mantenimento".

E detto, fatto. Sei anni dopo arriva la doccia gelata per il padre della 41enne: "La figlia va mantenuta finchè non raggiunge l'indipendenza economica". Qualsiasi sia la sua età.

www.tgcom24.mediaset.it/cronaca/articoli/1040980/venezia-padre-separato-obbligato-da-una-sentenza-a-mantenere-la-figlia-41enne.shtml

ilmarmocchio:
più chiaro di così.
il padre è un bancomat

Emanuele:
E si il papà è un bancomat, e la mamma è una manipolatrice incosciente che pur di massacrare l'ex marito non esita a legittimare -e rovinare- una figlia chiaramente molto disturbata che ad oltre 40 anni deve ancora ultimare gli studi anziché rimboccarsi le maniche e fare qualcosa (anche al caso le pulizie o la cameriera).

E i magistrati(come le stelle)  stanno a guardare.... 

yamamax:
Bella storia. Non è riuscita a "piazzare" la figlia parassita fancazzista ad un nuovo cojone ..... quindi si continua a sfruttare quello precedente, tanto il tribunale è dalla loro parte tranquille !
Poi se il padre esasperato e distrutto reagisce addio ! Attenti al mostro !

poisonmind:

--- Citazione da: yamamax - Marzo 24, 2012, 11:37:51 am ---Bella storia. Non è riuscita a "piazzare" la figlia parassita fancazzista ad un nuovo cojone ..... quindi si continua a sfruttare quello precedente, tanto il tribunale è dalla loro parte tranquille !
Poi se il padre esasperato e distrutto reagisce addio ! Attenti al mostro !

--- Termina citazione ---

Il dramma é nell'età del padre (figlia 41enne... minimo 60 anni), poi non lamentiamoci se non si va più in pensione se accettiamo un verdetto che costringe persone di 60 anni a mantenere figlie già in menopausa (o quasi).

Che un figlio in difficolta venga aiutato dai genitori è pacifico; ma nei limiti e nella discrezione degli stessi, non per obbligo! Ma che siamo diventati schiavi del sistema? Non abbiamo più la facoltà di agire in libertà ma siamo costretti a sopperire sempre e comunque ai bisogni di qualcuno?

Se proprio vogliamo dirla tutta LO STATO SI PRENDA CURA DI QUESTI CASI. Non trovi lavoro? Hai la maggiore età? REDDITO DI SOPRAVVIVENZA o qualcosa di simile; se lo stato interviene per aiutare queste persone CHE LO FACCIA FINO IN FONDO.

Navigazione

[0] Indice dei post