Presentazione!

[ilmarmocchio]

tu però sei autorizzata ad avere la TUA opinione : infatti ti ho messo, insieme a Rita , nella parte a DESTRA della campana di Gauss :

@ Cosmos1 e Giulia :
infatti, è ciò che dice lo studio e che penso anch'io.
Gli uomini fessi ci sono , eccome
Come anche le donne intelligenti ( es . quelle di M.M.  )
Infatti, si parla di curva di distribuzione, non di assioma.

[Guit]

Rob, cerchiamo di capirci: Giulia vuole solo dire che i maschi non sono tutti intelligenti e creativi e le femmine tutte passive e ricettive...

con questo non mi pare che Giulia abbia sposato la visuale gender

d'altra parte, consentimi: come si fa a discutere con una donna e dire: "le donne sono tutte sceme"? (si, lo so che spesso le dd ragionano appunto così, ma è un modo di ragionare sbagliato, viscerale). Se le dd sono tutte sceme, stai parlando al vento. Se non sono tutte sceme e hai un interlocutore, allora sei scemo tu che lo prendi per scemo.

questo non significa mescolare le carte in tavola. Mi sembra chiaro. Ma chissà perchè ultimamente tante cose chiare si confondono come "quando una grossa nebbia spira"  

Qui ci sono delle differenze. Giuseppe è un suprematista machile, poi c'è chi nega, come Giulia, che esistano i sessi come generalizzazione.

Io ho espresso il mio pensiero, e cioè che parlare di superiorità/inferiorità è sbagliato, quindi non condivido ciò che dice Giuseppe su questo punto. Ma anche parlare di forme generali indifferenziate, come fa Giulia, non è una risposta.

Su queste cose allora mi trovo più in sintonia con Enrico, sulla codificazione di una differenza simbolica che però è cosa diversa dal rinfacciarsi reciprocamente tanto la superiorità quanto l'indifferenza.

Però quello che non condivido di Enrico è la premessa storica colpevolizzaznte, che torna sul terreno dello scontro di superiorità, stavolta morale, della donna sull'uomo.

Le macchine ci stanno già distruggendo il cervello.

La complementarità sessuale umana è stata trasformata in una guerra eterofobica. E invece di ragionare in termini di unione si ragiona in termini di divisione.

[Animus]

Ciao Enrico, finora non sono intervenuto perché la tua eloquenza "veltroniana" mi annoia assai, anzi mi narcotizza  

Però qui hai scritto una colossale "inesattezza", per usare un eufemismo, e non posso esimermi dal farlo.
La matematica è una e una soltanto, e non c'è femminismo o femminista della differenza che possa dimostrare il contrario.

No, la matematica è una e una soltanto, quindi non potrà mai esistere una matematica maschile e una femminile.

TheDarkSider sei in fallo...
Questa volta promuovo enricosac, e boccio TheDarkSider all'esame di Filosofia della matematica...
http://it.wikipedia.org/wiki/Filosofia_della_matematica#Teorie_della_mente_incorporata

Credo di non aver mai scritto nulla sul forum a riguardo (forse un solo afo, ma ora sinceramente non ricordo), ma ne discussi con Rino qualche anno fa sull'emersione di una matematica del femminile (ideata ad occhio e croce un centinaio di anni fa), e lui cmq capì perfettamente che le cose stavano proprio così.
Nessuna obiezione, anzi, solo un po' di rammarico nel sentire che ancora una volta, ad aprire questo filone era stato ... un maschio.
Come al solito....

[ilmarmocchio]

Ahi, ahi, mi stai diventando plurale...
Guit, ravvediti fin che sei in tempo

[ilmarmocchio]

TheDarkSider sei in fallo...
Questa volta promuovo enricosac, e boccio TheDarkSider all'esame di Filosofia della matematica...
http://it.wikipedia.org/wiki/Filosofia_della_matematica#Teorie_della_mente_incorporata

Credo di non aver mai scritto nulla sul forum a riguardo (forse un solo afo, ma ora sinceramente non ricordo), ma ne discussi con Rino qualche anno fa sull'emersione di una matematica del femminile (ideata ad occhio e croce un centinaio di anni fa), e lui cmq capì perfettamente che le cose stavano proprio così.
Nessuna obiezione, anzi, solo un po' di rammarico nel sentire che ancora una volta, ad aprire questo filone era stato ... un maschio.
Come al solito....

Mi pare che Enricosc ipotizzi una matematica di genere , più che rifarsi al dilemma se la matematica esiste indipendentemente dalla mente o se invece è un frutto di essa .
Questo è più un problema di filofofia matematica , che non di matematica in se per se, che comunque precedenti illustri ( es la pluriennale disputa tra Kroenecker e Weierstrass ).
E,come dici, rimane in ogni caso una disputa tuta al maschile
Al di la di tutto, la matematica che funziona è sostanzialmente una, al di la delle dispute forse irrisolvibili circa i suoi fondamenti

[Animus]

Credo di non aver mai scritto nulla sul forum a riguardo (forse un solo afo, ma ora sinceramente non ricordo), ma ne discussi con Rino qualche anno fa sull'emersione di una matematica del femminile (ideata ad occhio e croce un centinaio di anni fa), e lui cmq capì perfettamente che le cose stavano proprio così.

Ecco, rimediato: http://www.metromaschile.it/forum/dialoghi-sulla-qm/aphorismen/msg55736/#msg55736

[in vino veritas]

   
         
 
Ad esempio: ma ti pare che Totti abbia l'intelligenza di Albert Einstein ? O Totò forse aveva la stessa intelligenza di Nikola Tesla? 
A me non pare. Allora perché si va dicendo che esiste un unico metro di giudizio per misurare l'intelligenza umana?
 

Esistono vari tipi di intelligenze:l' intelligenza logico -matematica(quella misurabile con il Q.I.), l' intelligenza spaziale , musicale ,sociale o interpersonale e linguistica.
Quindi affermare che una persona è più intelligente rispetto un ' altra , è immensamente stupido.
Per quanto riguarda Einstein e Nikola Tesla:il primo era dislessico e una volta disse che arrivò a concepire la sua teoria sulla relatività poichè il suo cervello si era sviluppato più tardi ripetto a quello degli altri bambini e quindi pensò da adulto al tempo e allo spazio.L' equazione E=mc2(elevato al quadrato) è erroniamente attribuita ad Einstein (in realtà la scoprì l' italiano Olinto De Pretto).
Nikola Tesla invece è il più grande inventore mai esistito, parlava nove lingue e si laureò in fisica in soli tre anni.

[Animus]

Mi pare che Enricosc ipotizzi una matematica di genere , più che rifarsi al dilemma se la matematica esiste indipendentemente dalla mente o se invece è un frutto di essa .
Questo è più un problema di filofofia matematica ..

Sì, ma Enricosc questa volta c'ha ragione. Ora, senza entrare nel merito, mentre nelle coordinate cartesiane la curva rappresentata dall'equazione costante è la retta, in quelle...è il cerchio! (anche nelle coordinate polari è il cerchio, ma ripeto non voglio entrare nel merito di discorsi troppo tecnici)
E' il cerchio ad essere l'elemento più semplice, ed inoltre (contrariamente alle coordinate polari che mantengono una rappresentazione "estrinseca"), tutti i riferimenti esterni come posizione e orientamento vengono annullati.
Si parla infatti di coordinate "intrinseche".
Dunque, coordinate intrinseche che hanno come curva base di riferimento il cerchio e non la linea.
Chi conosce un po' gli archetipi maschili e femminili arriva subito alla deduzione corretta...

[Giuseppe83]

Al di la di tutto, la matematica che funziona è sostanzialmente una, al di la delle dispute forse irrisolvibili circa i suoi fondamenti

Ecco. Niente pippe mentali, cioè niente filosofia.

[ilmarmocchio]

Sì, ma Enricosc questa volta c'ha ragione. Ora, senza entrare nel merito, mentre nelle coordinate cartesiane la curva rappresentata dall'equazione costante è la retta, in quelle...è il cerchio! (anche nelle coordinate polari è il cerchio, ma ripeto non voglio entrare nel merito di discorsi troppo tecnici)
E' il cerchio ad essere l'elemento più semplice, ed inoltre (contrariamente alle coordinate polari che mantengono una rappresentazione "estrinseca"), tutti i riferimenti esterni come posizione e orientamento vengono annullati.
Si parla infatti di coordinate "intrinseche".
Dunque, coordinate intrinseche che hanno come curva base di riferimento il cerchio e non la linea.
Chi conosce un po' gli archetipi maschili e femminili arriva subito alla deduzione corretta...

già : ma con quella ( ed eventuali altre ) matematiche, che ci si fa ?
Quello che della matematica stupisce e serve , è proprio la sua irragionevole potenza.
E questo lo si può dire solo della matematica " mainstream ".
Del resto l'archetipo circolare femminile ritorna sempre su stesso.
nessuna evoluzione.
una eterna ( finchè dura ) riscrittura di se stesso

[Animus]

già : ma con quella ( ed eventuali altre ) matematiche, che ci si fa ?

E tu che ne sai?
Non mi dire che la matematica spiega tutto....tutti i fenomeni dell'universo.
Forse non lo spiega, proprio perché è stata sviluppata solo un certo tipo di matematica....
Io stesso, ad es., visto che tra i miei interessi non ci sono solo le questioni di genere, ma anche la matematica, ho sviluppato un insieme numerico alternativo a quello dei numeri naturali (sui quali ovviamente è fondata la matematica).

Per dire, è ovvio che una matenatica basata su un altro tipo di sistema numerico (non intendo quì le rappresentazioni, ma proprio un sistema dove 1+1 non fa 2!, ed anche la somma è vista in maniera sospetta, nel senso che ha un altro significato), è una matematica completamente diversa, dove valgono altre relazioni e forse, serve a spiegare cose che con quell'altra non vi si riesce...
Uff, che fatica ragazzi, dover perdere tempo a spiegare cose tanto ovvie....
Basta.

[ilmarmocchio]

E tu che ne sai?
Non mi dire che la matematica spiega tutto....tutti i fenomeni dell'universo.
Forse non lo spiega, proprio perché è stata sviluppata solo un certo tipo di matematica....
Io stesso, ad es., visto che tra i miei interessi non ci sono solo le questioni di genere, ma anche la matematica, ho sviluppato un insieme numerico alternativo a quello dei numeri naturali (sui quali ovviamente è fondata la matematica).

Per dire, è ovvio che una matenatica basata su un altro tipo di sistema numerico (non intendo quì le rappresentazioni, ma proprio un sistema dove 1+1 non fa 2!, ed anche la somma è vista in maniera sospetta, nel senso che ha un altro significato), è una matematica completamente diversa, dove valgono altre relazioni e forse, serve a spiegare cose che con quell'altra non vi si riesce...
Uff, che fatica ragazzi, dover perdere tempo a spiegare cose tanto ovvie....
Basta.

la matematica non spiega tutto e non potrebbe . però è quanto di meglio abbiamo per una conoscenza solida del mondo.
Infatti , anche alcuni matematici si sono stupiti di questa capacità di un sistema astratto di pensiero di spiegare efficacemente problemi concreti.
Ecco, la matematica è efficace ed questa sua efficacia che non si può non vedere.
Nulla vieta che ci siano  sistemi di pensiero, o , matematiche alternative.
però la "nostra matematica " funziona ed è efficacia.
Nessuna pretesa metafisica.

[Guit]

Non riesco a seguirvi sulla matematica che è fondamentalmente un esercizio di logica che prescinde dalla notazione.

Non riesco a seguirvi sulla superiorità/inferiorità che è una forma di omologazione.

Se i sessi sono una unione, allora sono diversi.

Se i sessi sono una separazione, allora sono equivalenti.

La modernità tecnocratica ha avvelenato il significato di complementarità, e tutti oggi credono che per unirsi si debba essere uguali, mentre invece è il preciso opposto. La logica del migliore e peggiore appartiene alla equiparazione tra i sessi, che è il prologo alla loro separazione.

E' tutta la premessa a essere sbagliata.

Due cose uguali non possono che allontanarsi, due cose diverse non possono che avvicinarsi. L'eterofobia tecnocratica ci sta rendendo idioti.

[Guit]

Che forse la matematica "femminile" avrebbe descritto la gittata di un corpo sotto l'effetto gravitazionale in maniera concettualmente diversa da quella espressa da un'equazione spuria di secondo grado?

Questo tipo di pseudo-separazione M/F è in realtà una omologazione, cioè una spinta verso l'allontanamento tra i sessi. Perché l'omologazione non porta che a questo, cioè a una mitologia omosessuale applicata alla eterosessualità.

[ilmarmocchio]

Non riesco a seguirvi sulla matematica che è fondamentalmente un esercizio di logica che prescinde dalla notazione.

Non riesco a seguirvi sulla superiorità/inferiorità che è una forma di omologazione.

Se i sessi sono una unione, allora sono diversi.

Se i sessi sono una separazione, allora sono equivalenti.

La modernità tecnocratica ha avvelenato il significato di complementarità, e tutti oggi credono che per unirsi si debba essere uguali, mentre invece è il preciso opposto. La logica del migliore e peggiore appartiene alla equiparazione tra i sessi, che è il prologo alla loro separazione.

E' tutta la premessa a essere sbagliata.

Due cose uguali non possono che allontanarsi, due cose diverse non possono che avvicinarsi. L'eterofobia tecnocratica ci sta rendendo idioti.

Certo che per essere complementari bisogna essere diversi.
nessuno ha parlato di superiorità/inferiorità.
Io , lo ripeto, ho solo notato che, al contrario del battage dei media che definisce le donne superiori all'uomo anche nella parte intellettiva (risultati scolastici ), ho fatto notare come esistano studi che, basandosi sul Q.I. , stabiliscono che agliestremi della curva di tale Q.I. ci sono, in misura preponderante , soggetti maschi.
Si può senz'altro definire il Q.I. una misura parziale , ma in base alla distribuzione di tale indice , i risultati sono quelli