Diverse opinioni. Diverse aspettative. Iniziamo da qui!

[Animus]

Cirooooooooooooooooooooo
 

il cristianesimo nega l'essere del male, xkè il male è il non essere
la luce è venuta nel mondo ma le tenebre non l'hanno accolta
le tenebre non sono qualcosa, sono semplicemente non luce: dove arriva la luce non ci sono + le tenebre

Vedi dove sbagli, la luce e le tenebre non sono il bene e il male, è la coscienza(=luce) e l'incoscienza(=tenebre)

Certo sia nel vangelo di giovanni che nella genesi, la luce è buona ("E DIO vide che la luce era buona; e DIO separò la luce dalle tenebre"), ma la bontà è un attributo, non è l'ente primo!

Quello che voi cattolici del benga non capite, colpa di una teologia da schiavi, "dolciastra" (che usa come sinonimo di femminea) la definisce giustamente nicce, è che la contrapposizione principale è tra coscienza e inconscio, e non tra il bene e il male.
Il Dio originario, quello vero, non caduto, non è un Buon Dio!


"Nell'Antico Testamento ebraico, il libro della giustizia divina, uomini, cose e discorsi sono tratteggiati in uno stile così grandioso, che i testi greci e indiani non hanno nulla da porgi accanto. Ci arrestiamo sgomenti e riverenti dinanzi a queste smisurate reliquie di quel che una volta fu l'uomo, e si andrà meditando tristemente sull'antica Asia e sull'Europa, la sua penisoletta avanzata, che vorrebbe rappresentare a tutti i costi, rispetto all'Asia, il «progresso degli uomini». Certamente chi è per se stesso solo un delicato mansuefatto animale domestico e conosce soltanto bisogni da animale domestico (come i nostri uomini colti di oggi, compresi i cristiani del cristianesimo «colto»...), non può stupirsi e neppure turbarsi ai piedi di quelle rovine - il gusto del Vecchio Testamento è una pietra di paragone al «grande» e al «piccolo» -: forse continuerà sempre ad essergli più accetto il Nuovo Testamento, il Libro della grazia (c'è molto, in esso, del caratteristico odore dolciastro e stantio proprio dei baciapile e delle anime grette). Avere incollato insieme in un sol libro questo Nuovo Testamento, una specie di rococò del gusto sotto tutti gli aspetti, con il Vecchio Testamento, facendone la «Bibbia», il «Libro in sè»: questa è stata forse la più grande temerarietà e il più grande «peccato contro lo spirito» che l'Europa letteraria abbia sulla coscienza."

"Anime grette, vi detesto: in voi nulla di buono, e di cattivo quasi nulla"

Cosmos, da ripetere ogni giorno finché non lo impari a memoria.

[COSMOS1]

Cosmos:
Ma il patriarcato può avere una sua spiegazione razionale anche a prescindere dall'idea di un Dio.
-Il patriarcato ha una sua utilità indiscussa nel momento in cui consideriamo una diversità naturale (appunto) per cui la donna non è in grado, anche volendo, di assumere un ruolo di guida e/o di "timoniere".

caro Red questa lettura ha una aporia che è questa: se una cosa è naturale, ciò non significa che sia anche buona in sè o buona per me. Il colera è naturale, ma facciamo di tutto per combatterlo. Se invece la sottomissione femminile è naturale ma anche voluta da Dio, allora è buona in sè e anche per me (e per lei)

[cancellatow]

caro Red questa lettura ha una aporia che è questa: se una cosa è naturale, ciò non significa che sia anche buona in sè o buona per me. Il colera è naturale, ma facciamo di tutto per combatterlo. Se invece la sottomissione femminile è naturale ma anche voluta da Dio, allora è buona in sè e anche per me (e per lei)

Non l'ho capita questa cosa Cosimo. Vuoi dire che il colera non l'ha voluto Dio?

[COSMOS1]

Non l'ho capita questa cosa Cosimo. Vuoi dire che il colera non l'ha voluto Dio?

 

war, una piccola ripassata di catechismo non ti farebbe male
Dio non vuole mai il male, lo consente perchè impedirlo (annullando la libertà umana) sarebbe un male peggiore e perchè anche nel male c'è del bene (la libertà umana appunto di non fare il male neppure quando riceve il male)
anche il male "naturale" è responsabilità dell'uomo, del Peccato originale, per cui anche la creazione geme e soffre come dice S.Paolo

[cancellatow]

Non mi tornano le cose
colera, naturale e voluto da Dio-male, sottomissione femminile, naturale e voluta da Dio-bene.
A meno che la sottomissione femminile venga prima del peccato originale

[Animus]

Non l'ho capita questa cosa Cosimo. Vuoi dire che il colera non l'ha voluto Dio?

War, lascia stare il catechismo. (castratori di adolescenti)
A Dio del bene e del male, nella nostra accezione, non gliene importa nulla.

Riprendiamo la ns. sentenza: "E DIO vide che la luce era buona; e DIO separò la luce dalle tenebre"

Abbiamo detto che la bontà è un attributo, non l'ente primo, perchè quel "buono" può essere un "giusto", ma in realtà, come dice giustamente comos, è "buono e giusto" perchè fatto da Dio.

Ora si dovrebbe capire che "la bontà" è insignificante rispetto alla Luce e alle Tenebre, si potrebbe dire: Dio separo la luce dalle tenebre, e in quanto lo fece, è giusto. (e noi cristiani questo giusto, lo chiamiamo bene).

L'errore della teologia cui fa riferimento cosmos invece, è quello aver messo il bene e la (presunta) bontà di Dio al di sopra di tutto.
Ma dov'è la bontà di Dio nell'antico testamento?

Dio è principalmente colui che separa, che crea divisioni, differenze, da cui deriva il discernimento (sempre interessante l'etimologia:http://www.etimo.it/?term=discernere)

Cielo/terra, uomo/donna, luce/tenebre, etc.

Perchè è importante.
Ma perchè prima di Dio, la luce era insieme alle tenebre, il giorno alla notte, il cielo alla terra.
Ossia il mondo era indifferenziato.

L'inconscio dominava al posto della coscienza (che anticamente era anche sin. di conoscenza).

Confusione, cioè caos, che cosa significa se non con-fondere, cioè fondere insieme?

Significa ritornare all'indifferenziato.

Quindi, per risponderti,il colera è giusto, è sbagliato, o chi se ne frega?

Sai riconoscere il colera, perché quel dono, il discernimento, te l'ha dato Dio, ed è questo che è giusto e buono. (ed il discernimento permette di sconfiggerlo)

Vabbè, fine della lezione teologica.
 

[cancellatow]

War, lascia stare il catechismo. (castratori di adolescenti)

Mi hai fatto ricordare perchè mollai
Comunque grazie Animus per la lezione

[COSMOS1]

L'errore della teologia cui fa riferimento cosmos invece, è quello aver messo il bene e la (presunta) bontà di Dio al di sopra di tutto.

cioè? sarebbe a dire che io dico A=bene, dio=A quindi dio=bene???? 

maddai Ciro ...

[Red-]

caro Red questa lettura ha una aporia che è questa: se una cosa è naturale, ciò non significa che sia anche buona in sè o buona per me. Il colera è naturale, ma facciamo di tutto per combatterlo. Se invece la sottomissione femminile è naturale ma anche voluta da Dio, allora è buona in sè e anche per me (e per lei)

Come dicono i taoisti (a ragione), "...la natura non ha un cuore umano".
Vuol dire che il pianeta non è costruito intorno a noi. E se così fosse, del resto, ci si chiederebbe il perchè, e questa cosa ci porterebbe molto lontano. ...Ma così non è, ed è cosa inutile ragionare come se così fosse.
Noi siamo "i capi" dell'universo (diciamo del pianeta, va) e però ogni tanto ci arriva una frana in testa e ci fa fuori, ogni tot arriva un virus e ci stermina. Se fossimo i capi del pianeta avremmo già debellato l'aids, il cancro, le frane, le alluvioni e tutte le cose che ci causano disturbi di una certa entità.
Invece non abbiamo debellato un bel niente. Ma non solo: nel momento in cui riuscissimo a debellare tutte 'ste cose, sarebbe probabilmente la nostra fine, perchè a quel punto saremmo in troppi e moriremmo di fame e di sete.
Insomma, mettiamoci l'animo in pace: è vero che la natura non si è modellata intorno a noi.
Noi possiamo però adottare dei correttivi, questo lo possiamo fare. Ed allora si pone però il problema di calcolare bene la misura di questi correttivi, per nn causare più danni della "malattia" stessa.
Così, è, a mio avviso. Sarà cinico, spietato, bestiale o quel che si vuole, ma è così.
Nel momento in cui mi sembra di rendermi conto che ho la possibilità di addirittura invertire certe regole naturali, devo al contempo stare molto attento al rovescio della medaglia. Posso creare piante ogm con fiori che hanno certe caratteristiche a me molto utili, e però poi mi accorgo che le api vanno su quei fiori, e poi muoiono. Sono fiori molto belli, producono frutti utilissimi, ma le api che vi si posano, muoiono. E senza le api, in 5 anni scompariamo anche noi. Un cane che si morde la coda, ma nel fare questo arriva sino a mangiarsi da solo sino alla morte.
La natura si riprende la sua autorità sul pianeta e sulle cose che vi si trovano sopra.
E' palese che la natura non è costruita intorno all'uomo, ma intorno a tutte le cose che vi si trovano sopra.

Io posso per un certo peridodo far credere a tutti che la donna può anche fare l'uomo. Ma poi nel tempo mi accorgo che anche in quel caso, la specie umana tende a scomparire. Lo stesso principio del fiore ogm.

[Red-]

A Dio del bene e del male, nella nostra accezione, non gliene importa nulla.

Questa frase contiene una contraddizione intrinseca: se non credo, infatti, non prendo in cosiderazione l'esistenza di Dio; se credo, invece, penso che Dio sia buono, ed il suo rovescio è Lucifero. Quindi, se credo, Dio è bene, mentre il male è è il diavolo. Punto.
fare confusione tra le due cose vuol dire, appunto, avere le idee molto confuse; vuol dire credere, ma essere delusi. Come l'amante tradito, che ama ancora la sua ex, ma ne dice peste e corna.
Secondo me va rispettato molto chi crede, e peraltro è inutile (nonchè spesso dannoso, nonchè irrispettoso, etc.) cercare di confutare la sua fede. Beato lui che crede.

Quello che si può fare però, spero, è discutere ugualmente sui concetti da un punto di vista..."extra-Dio".

[Stealth]

Per discuterne, è necessario prima intendersi abbastanza bene sul significato di patriarcato.

Secondo me la questione non si pone perché il patriarcato è tipico delle società agrarie.
E' una società agraria la nostra?

-> tutti dobbiamo morire e la cosa non piace a nessuno, ma questo "inconveniente" ha diverse soluzioni:

il patriarcato è una risposta complessa che di fatto si tiene con una visione del mondo unitaria.
1 la creazione come opera di un Dio buono
2 la responsabilità dell'uomo per il dono ricevuto
3 la diversità naturale (cioè voluta da Dio quindi buona) tra uomo e donna
e via elencando

4 immagina invece se ti dicessero che sei condannato a vivere per sempre...

il progresso porterà la felicità

Visione eudemonistica del progresso.

[Animus]

Questa frase contiene una contraddizione intrinseca: se non credo, infatti, non prendo in cosiderazione l'esistenza di Dio;

Red per favore, già Cosmos fa finta di non capire,  non ti ci mettere anche te.

Creo un batterio, sono il creatore!
Ora mi rompe i coglione, sono annoiato .. lo distruggo.

MI dici come la non bontà invaliderebbe il creatore?

Dio è buono è giusto è bello...è infantile.
Siete degli infanti.
E' semplicemente una concezione di Dio, una teologia, a mio parere, errata.
Non una critica o una negazione di Dio, è la rappresentazione che la teologia (catto-cristiana) ne ha fatto che metto sotto accusa.

"Il dio è giorno/notte, inverno/estate, guerra/pace, sazietà/fame, e muta come il fuoco [cioè tutti gli opposti e passa da uno all'altro]" dice Eraclito ed anche "per il dio tutto è bello, buono e giusto, gli uomini invece ritengono giusta una cosa, ingiusta l'altra." (frammenti)

Ora se si crede che Dio è principalmente Logos e non Pathos (bello buono ble bla), ed io credo nel primo, lo ripeto è quello che separa la luce dalle tenebre, la terra dal cielo, il maschio dalla femmine,la coscienza dall'inconscienza, l'ordine dal caos (l'indifferenziato), mi volete dire come fa a "sopravvivere" in una religione che predica "Non c'è più né Giudeo né Greco, né schiavo né libero, né uomo né donna, perché tutti siete una sola persona in Gesù Cristo." (il vs. san paolo)

"Dio è morto e noi lo abbiamo ucciso." dice Nietzsche...e ce l'ha a morte coi cristiani.
Eccerto, l'hanno ucciso i cristiani.
La teologia cristiana.

Coerenza Please...

[Red-]

Ok, però mi pare che siamo abbondantemente off topic.
Io la mia sulle possibilità future e sul patriarcato l'ho detta e, spero, spiegata abbastanza bene nei post appena precedenti a questo.
Mi piacerebbe sentire l'opinione di chi la vede diversamente e che non vuole proprio quel "ritorno al passato" (brrrr...) ...quali altre possibilità intravede? Mi sembra interessante, magari scopriamo davvero cose nuove. 

[COSMOS1]

sì, sarebbe utile una mappatura dei militanti QM sulla questione patriarcato
come dissi all'inizio non ne verremo fuori nel senso che non troveremo una posizione unitaria
però sarebbe utile
purtroppo alla base abbiamo un po' di confusione su concetti base come essere, bene, volontà, peccato originale, naturale, etc etc
Ciro poi spara sentenze che non si possono discutere in un forum
però sapere che ci sono cotante differenze e che se vogliamo mantenere un forum unitario le dobbiamo mettere tra parentesi, è fondamentale

[beta]

mummio hai fatto tu il sondaggio, il tuo voto?