Maschi imbranati? Ecco perché.

[Red-]

Ma vogliamo realmente sostenere che in un mondo sempre più popolato di donne single in brutale caccia, un "uomo minimamente appetibile" passi inosservato e non susciti retropensieri di sorta?

Non ci credo.
Ma proprio non ci credo.

Molto dipende da cosa si intende per  "uomo minimamente appetibile", e poi anche se lei andasse fuori giri, la cosa non avrebbe la minima conseguenza, in quanto non ha alcun obbligo "morale" nel doversi fare avanti, quindi se anche avesse retropensieri, il tutto non produrrebbe la minima variazione nella realtà tangibile. Anzi: magari semplicemente rifiuterebbe qualunque contatto con l'uomo in questione, sapendo di non essere molto lucida.
Questa è la realtà, secondo me.

[Warlordmaniac]

Molto dipende da cosa si intende per  "uomo minimamente appetibile", e poi anche se lei andasse fuori giri, la cosa non avrebbe la minima conseguenza, in quanto non ha alcun obbligo "morale" nel doversi fare avanti, quindi se anche avesse retropensieri, il tutto non produrrebbe la minima variazione nella realtà tangibile. Anzi: magari semplicemente rifiuterebbe qualunque contatto con l'uomo in questione, sapendo di non essere molto lucida.
Questa è la realtà, secondo me.

Ma più che altro, sono i gusti sessuali medi che fanno la differenza. Perché una donna si può benissimo impaperare anche senza avere l'iniziativa. La donna non fa mai il primo passo, non fa quasi mai il secondo, ma prima o poi dovrà pure rispondere qualcosa. Solo che se la donna arrossisce, mostra imbarazzo, fa delle gaffe per l'emozione, rischia persino di guadagnare punto.
L'uomo invece... lo sappiamo bene.

Però voglio riprendere il discorso che ho sollevato prima, che credo non sia stato compreso. Adesso ve lo rendo più comprensibile.
Solitamentante culi glabri e culi pelosi si attraggono, perché i culi glabri sono di solito, femminili, e i culi pelosi sono maschili e in regime di eterosessualità vale la legge dell'incrocio. Però se una donna ha il culo peloso, tenderà a piacere di meno, perché il culo peloso è maschile e quindi salta la legge dell'incrocio.
Se si evidenzia una caratteristica più maschile (nel topic, l'imbranataggine), perché non dovrebbe essere vista positivamente dalle donne? Perché la legge dell'incrocio qui non vale più?

[Red-]

Solitamentante culi glabri e culi pelosi si attraggono, perché i culi glabri sono di solito, femminili, e i culi pelosi sono maschili e in regime di eterosessualità vale la legge dell'incrocio. Però se una donna ha il culo peloso, tenderà a piacere di meno, perché il culo peloso è maschile e quindi salta la legge dell'incrocio.
Se si evidenzia una caratteristica più maschile (nel topic, l'imbranataggine), perché non dovrebbe essere vista positivamente dalle donne? Perché la legge dell'incrocio qui non vale più?

Molto semplice: perchè la regola generale (con tutte le varianti ed eccezioni) dice che la donna è attratta da chi dimostra forza e sicurezza; questo perchè per un istinto atavico la donna è attratta da chi potrebbe -al bisogno- proteggerla dall'ambiente esterno.
l'imbranataggine poi è caratteristica molto più femminile che maschile, quindi la "la legge dell'incrocio" non mi pare che sia contraddetta .

[Stealth]

Io non so fino a che punto un uomo voglia portarsi per forza a letto una donna qualsiasi ma comunque a me non sembra che le donne non s'impaccino quando hanno a che fare con un uomo a cui sono interessate, sopratutto se giovani.
E ho sempre avuto l'impressione che uno dei motivi per cui s'impacciano è perché hanno una paura matta di pasare per idiote. Ci tengono a passare per intelligenti a tutti i costi.

[Warlordmaniac]

Molto semplice: perchè la donna è attratta da chi dimostra forza e sicurezza; perchè, per un istinto atavico, la donna è attratta da chi potrebbe -al bisogno- proteggerla dall'ambiente esterno.

Questo lo sapevamo già. Ma se ragioniamo come l'articolo, l'imbranataggine è maschile. E non è certo un difetto di fabbrica visto che è un comportamento generale.
A questo punto potrei dire:
se la donna pretende forza e sicurezza
se l'imbranataggine è il contrario di forza e sicurezza
se l'imbranataggine è maschile
significa che la donna non è attratta dall'uomo?

Capisco che sembra un pensiero contorto e pignolo, ma sono convinto che a generi invertiti, le donne non avrebbero esitato un secondo a fare lo stesso ragionamento.

[Red-]

Se crei un ambiente in cui l'uomo è forte per regola sociale, allora anche l'imbranataggine momentanea viene percepita diversamente (ad es. come un segnale di interessamento: si dimostra debole solo di fronte a lei)

se crei un ambiente in cui lei non ha alcuna responsabilità, privilegi e mai nessun dovere -ovvero è lei quella forte- è chiaro che ogni segnale di imbranataggine assume solo e soltanto un significato negativo: debole nella già generale debolezza.

L'unico antidoto a tale operazione di vera e propria ingegneria sociale, per me è quello di fregarsene altamente. Non va bene a lei? Benissimo: non va bene neanche a me. Che la Liberata vada verso il suo destino; come dice Barnart, con le altre si fonderà la nuova alleanza.

[Stealth]

Ma se ragioniamo come l'articolo, l'imbranataggine è maschile.

Ma secondo te è vero ciò che dice l'articolo? Ti risulta che le donne siano forti e sicure di sé?
A me no.

[Massimo]

L'imbranaggine è maschile solo perchè E' NEI MASCHI che non si perdona. Tenuti all'efficienza in
tutti i campi e obbligati al successo sempre e comunque, i maschi vedono nell'imbranaggine una
colpa imperdonabile. E gli altri la considerano imperdonabile in lui e nel suo caso. Per il maschio
inetto, incapace, inefficiente non c'è pietà. Da qui il ridicolo. E non è un caso che la comicità è
maschile. La comicità scaturisce dall'imbranaggine, la colpa imperdonabile che scatena il riso.
Irridente e derisorio. La femmina imbranata, viceversa, non fa ridere. Suscita invece il desiderio e
l'istinto di protezione dell'uomo. Infatti non esistono le donne comiche. La donna, per far ridere,
deve essere brutta. In tal caso ella viola l'obbligo principale della donna, la bellezza. Per questo
fa ridere. Ma molto più spesso è grottesca e suscita disgusto. La bellezza è naturale, l'abilità non
lo è. La si acquisisce con l'esercizio e con l'esperienza. Ecco perchè mentre i ragazzi non sono e
non possono spesso essere schierabili, le ragazze lo sono sempre, a meno che non siano cesse e
cozze. Questo rende i maschi giudicabili, criticabili e ricattabili. Le aspettative sociali basse o nulle
avvantaggia il sesso femminile. La causa dell'imbranaggine maschile è tutta qui. Tutta quanta qui.

[ilmarmocchio]

L'imbranaggine è maschile solo perchè E' NEI MASCHI che non si perdona. Tenuti all'efficienza in
tutti i campi e obbligati al successo sempre e comunque, i maschi vedono nell'imbranaggine una
colpa imperdonabile. E gli altri la considerano imperdonabile in lui e nel suo caso. Per il maschio
inetto, incapace, inefficiente non c'è pietà. Da qui il ridicolo. E non è un caso che la comicità è
maschile. La comicità scaturisce dall'imbranaggine, la colpa imperdonabile che scatena il riso.
Irridente e derisorio. La femmina imbranata, viceversa, non fa ridere. Suscita invece il desiderio e
l'istinto di protezione dell'uomo. Infatti non esistono le donne comiche. La donna, per far ridere,
deve essere brutta. In tal caso ella viola l'obbligo principale della donna, la bellezza. Per questo
fa ridere. Ma molto più spesso è grottesca e suscita disgusto. La bellezza è naturale, l'abilità non
lo è. La si acquisisce con l'esercizio e con l'esperienza. Ecco perchè mentre i ragazzi non sono e
non possono spesso essere schierabili, le ragazze lo sono sempre, a meno che non siano cesse e
cozze. Questo rende i maschi giudicabili, criticabili e ricattabili. Le aspettative sociali basse o nulle
avvantaggia il sesso femminile. La causa dell'imbranaggine maschile è tutta qui. Tutta quanta qui.

questo è un bel post

[Giulia]

L'imbranaggine è maschile solo perchè E' NEI MASCHI che non si perdona.

Agli uomini un po' di imbranaggine femminile mi sa che piace pure.
O sbaglio?

A me fanno ridere pure le donne buffe però

[beta]

per me che l'imbranataggine è piu maschile è ovvio, per tutti i motivi che sono stati detti.
che poi la donna sia anch'essa imbranata di fronte ad un particolare ragazzo con un forte idolum è ovvio anche questo, ma è un eccezione.
cè anche da dire che la donna è piu abituata sia a dissimulare e nascondere, che ad essere ossevata (se lo aspetta proprio di essere osservata, usa gran parte delle sue energie per essere "a posto")e che ha una maggiore propensione alla scioltezza nella parola (mi sembra che le bambine imparano a parlare prima se non sbaglio). ma l'articolo come ho gia scritto è verosimile.

[Giulia]

a me pare manchi un pezzo: questi "ricercatori" dicono che facendo incontrare una "donna minimamente appetibile" si registrerebbero tutta una serie di alterazioni dell'uomo imputabili all'ormone che impazzisce. Ma al contrario questo meccanismo non avrebbe luogo.

Ma vogliamo realmente sostenere che in un mondo sempre più popolato di donne single in brutale caccia, un "uomo minimamente appetibile" passi inosservato e non susciti retropensieri di sorta?

Non ci credo.
Ma proprio non ci credo.

Boh io ne ho fatte  di gaffe  con uomini che trovavo attraenti, e se lo vuoi sapé se la ridevano.
Ma sarà forse questa differenza di forza e sicurezza che ad un uomo in fondo non interessa riscontrare in una donna, e quindi non stona, o non lo so.
  

[beta]

Ma secondo te è vero ciò che dice l'articolo? Ti risulta che le donne siano forti e sicure di sé?
A me no.

la domanda sarebbe da ribaltare: ti risulta che agli uomini freghi qualcosa della forza e sicurezza femminile? (anche se a me in realta si, piu è forte e sicura meno mi rompe con le sue paranoie  )
pero ti dico la mia:
ti risulta che le donne siano piu forti e sicure? assolutamente no.
ti risulta che gli uomini si imbranino (mediamente) piu delle donne? assolutamente si.
le due cose non sono in contraddizione. (il famoso principio di non contraddizione )

[beta]

Io non so fino a che punto un uomo voglia portarsi per forza a letto una donna qualsiasi ma comunque a me non sembra che le donne non s'impaccino quando hanno a che fare con un uomo a cui sono interessate, sopratutto se giovani.
E ho sempre avuto l'impressione che uno dei motivi per cui s'impacciano è perché hanno una paura matta di pasare per idiote. Ci tengono a passare per intelligenti a tutti i costi.

scusa ma l'articolo dice forse che nessuna donna si impaccia mai di fronte a nessun uomo, e che tutti gli uomini si impacciano sempre di fronte a qualunque donna? ci sono delle culturiste che possono stendermi in un nano secondo, vogliamo dire che le donne hanno maggiore forza fisica? diciamolo.

[Warlordmaniac]

Ma secondo te è vero ciò che dice l'articolo?

Citazione mia in questo thread:
Ma secondo me vale anche per le donne lo stesso discorso, altroché...

Ti risulta che le donne siano forti e sicure di sé?
A me no.

Questo thread ci dovrebbe far capire che imbranataggine, forza e sicurezza di sé non hanno nulla a che vedere, anche se la sicurezza di sé è un'espressione che è ad uso e consumo del sistema ginarchico e quindi è stravolta nel suo significato originario per intenderne tanti altri nuovi, che hanno come comune denominatore, quello di "togliere (o aumentare) valore sessuale al soggetto giudicato"