Due parole su Filosofia, Relativismo, femminismo.

[beta]

scusa beta...ma tu con "assolutismo" cosa intendi? Non mi è molto chiara la cosa...

con assolutismo intendo piu o meno "dogmatico".

[Red-]

anche l'assolutismo nasce dall'ignoranza di altre leggi che rendono le leggi di cui parli meno ferree e prevedibili.

C'è una cosa importante che abbiamo trascurato di considerare.
Ed è che un'idea, un concetto o una filosofia, se non serve a nulla, se è completamente sbagliata, se porta solo danni, ebbene questa idea, concetto o filosofia non passa l'esame del tempo e la storia la cancella; non passa attraverso i secoli.

Ed è un dato di fatto che il sofisma e il relativismo hanno passato l'esame del tempo.

Quindi non si può ragionevolmente dire che il relativismo non serva a nulla.

Ma questo è un altro discorso, è il punto II della questione.

Dato per scontato (e io lo farei tranquliiamente) che il sofisma e il relativismo si basano su verità non oggettive, e quindi non scientifiche, non comprovabili.. insomma, sono fondamentalmente aria fritta, ebbene resta da capire come mai il relativismo oggi sia ancora tra noi.

Io ho le mie risposte che dai vostri commenti mi sembrano plausibili, però vorrei sentire le vostre..

1-Il relativismo serve a negare i dogmi (cose a cui non crediamo, ad esempi a negare le religioni)

2-Il relativismo consente di scongiurare il pensiero unico, e secondo alcuni sarebbe un antidoto alle tirannìe.

3-Il relativismo è in grado di sedurre i sensi (il pathos), e quindi ha sempre una sua fetta di successo.

[Red-]

Quindi, secondo me sarebbe già un primo importante passo rendersi conto (cosa nn così difficile) che il sofisma ed il relativsmo sono aria fritta.

Il secondo passo sarebbe caso mai stabilre che anche l'aria fritta a volte ha una sua funzione ben precisa.

Ma esserne consapevoli secondo me è importante; sarebbe peraltro, tale meccanismo mentale, l'essenza stessa della filosofia.

Raga, siamo qui per discutere, mica per dettare ed imporre delle Verità; però è importante dare un senso compiuto al proprio pensiero, non basta mettere qualche mezza frase qua e là...

A voi la parola.

[beta]

Quindi, secondo me sarebbe già un primo importante passo rendersi conto (cosa nn così difficile) che il sofisma ed il relativsmo sono aria fritta.

Il secondo passo sarebbe caso mai stabilre che anche l'aria fritta a volte ha una sua funzione ben precisa.

Ma esserne consapevoli secondo me è importante; sarebbe peraltro, tale meccanismo mentale, l'essenza stessa della filosofia.

Raga, siamo qui per discutere, mica per dettare ed imporre delle Verità; però è importante dare un senso compiuto al proprio pensiero, non basta mettere qualche mezza frase qua e là...

A voi la parola.

 
per me il relativismo non è "aria fritta con una funzione", che la verita sia soggettiva mi sembra una cosa oggettiva (altrimenti non ci sarebbe bisogno di forum, ne di discussioni..non si trovano nel mondo 2 esseri umani che la vedono alla stessa maniera). almeno in questo contesto dunque l'oggettivita non esiste. poi ci sono i fatti, che sono tutto un altro paio di maniche: se nel 2012 ci sono stati tot omicidi, tot omicidi sono oggettivi.
come gia detto in altra occasione non rompero piu in questo topic, a meno che non trovi questo messggio cancellato. in tal caso ripetero fino all' eventuale ban. un conto è se uno insulta, un conto è se uno scrive delle stupidaggini, e gli si puo rispondere facendogli notare che sono stupidaggini.

[Warlordmaniac]

anche l'assolutismo nasce dall'ignoranza di altre leggi che rendono le leggi di cui parli meno ferree e prevedibili.

Se per assolutismo è riferito ad un fenomeno preciso, allora sì, quel fenomeno descritto come puntuale potrebbe avere invece delle eccezioni alla regola.
Però io intendo un altro assolutismo: quello per cui è possibile arrivare alla verità assoluta di un determinato fenomeno; come ad esempio in matematica.

[Stealth]

Non ho letto il topic con molta attenzione. Ma mi pare di capire che ci sia una strana identificazione tra filosofia, sofistica e relativismo che mi lascia un po' perplesso.
La filosofia è l'amore per la saggezza inseguito da vari personaggi nel corso della storia e che può essere considiviso e conosciuto anche da uomini comuni.
La sofistica è una scuola filosofica dell'antica grecia e il relativismo è tipico di alcune filosofie.
Non mi sembra che le tre cose siano poi così identiche tra loro, anzi mi pare siano tre cose distinte.

[Red-]

...Ti pare, mi pare, penso.
A me pare il contrario. ...Embè !?

 

Abbiamo finito la discussione. Ognuno gli pare quel che gli pare.
 

 

 

[Warlordmaniac]

...Ti pare, mi pare, penso.
A me pare il contrario. ...Embè !?

 

Abbiamo finito la discussione. Ognuno gli pare quel che gli pare.
 

Ti stupisci delle difficoltà di intendersi sulle definizioni? Per me sono assolutamente normali.

[Red-]

No, è che per un discorso che possa essere costruttivo è necessario motivare la propria opinione, altrimenti ognuno può scrivere "mi pare che sia così. Punto". Ed a quel punto finisce ogni discussione. Se mi pare mi pare. ...Ma è possibile confrontarsi costruttivamente in questo modo!?    ...Mi sa di presa in giro. 
E poi non ci si lamenti se cancello qua e là qualche "mi pare" senza alcuna spiegazione ulteriore.

[Red-]

...Se il "mi pare" ha la stessa dignità e lo stesso valore di un'opinione ben spiegata e dettagliata nel merito, allora non si può contestare la femminista che capita qui e scrive tutto quel che scrive, senza basarsi su niente di concreto. Ninete dati, niente fatti, niente confronti tra statistiche, niente logica.
"Mi pare". Punto.

Mi rifiuto di interpretare il mondo in questo modo....

[Red-]

per me il relativismo non è "aria fritta con una funzione", che la verita sia soggettiva mi sembra una cosa oggettiva

Ok, allora diciamo che esistono verità oggettive ed altre soggettive, questo mi pare più che corretto.
Ma questo non è relativismo.

Però il semplice "mi sembra", sarai d'accordo che non significa quasi nulla. Non che non lo si possa scrivere, ma una volta è più che sufficiente. Uno capisce lo stesso, anche senza ripetere molte volte.

Se si motiva abbastanza bene la propria opinione, allora è un'altra cosa e si può continuare il discorso..

[Stealth]

Il "mi pare" è un atto di umiltà. Espongo ciò che penso senza la pretesa di dire verità ultime.
E' un semplice stile diplomatico per aprirsi a ciò che hanno da dire altri, oltre che un piccolo e innocuo intercalare.
Non credo che tutto si debba argomentare. Ci sono cose che sono così scontate ed evidenti, come appunto la distinzione tra tre cose tanto diverse quali la filosofia, la sofistica e il relativismo che non debbano neanche essere oggetto di un'argomentazione.
Sarebbe come argomentare il fatto che il sapone pulisce e il grasso sporca.

Se qualcuno, per vari motivi (pregiudizi, malafede o altri ancora), non riesce a cogliere cose tanto semplici ritengo di non avere alcun "obbligo" ad assumermi l'incombenza di andare oltre.

[Warlordmaniac]

Red, mi fai un esempio di verità soggettiva?

[Animus]

Ogni volta che si cerca di impostare una discussione "impegnata" finisce sempre così, a tarallucci e vino.
Uno dice una cosa, l'altro risponde con un altra che non c'entra nulla, un altro fa l'esempio dei pianeti, da prendere come analogia, un altro la prende alla lettere...

Mi pare giusto, l'errore è pretendere il contrario, che si giunga a qualcosa, ignorando proprio quel maledetto muro.

[Warlordmaniac]

La discussione non ha ancora superato la prima fase, quella delle definizioni. Aspetta.