Due articoli da FaS

[skorpion72]

Rega' mi è capitato di imbattermi in due dei soliti articoli di FaS, la solita roba per stomaci forti.

Il primo articolo parla del "rancore degli uomini" (ovviamente il rancore delle donne non esiste, le donne sono tutte sante)

Da Silenzi: “Il rancore degli uomini” (di antifemministi, padri separati e dintorni)

I soliti discorsi infantili alla "E io sono meglio di teee! E io sono meglio di teee! Pappappero pappappero!" roba che alla decima riga già mi ero rotto gli zebedei e ho lasciato perdere, è inutile ragionare con chi pensa che chi non la pensa come lei è frustrato, misogino etc. etc., vorrei solo dire a queste "intelligentone" di rileggere cosa una di loro ha scritto su questo forum

http://www.metromaschile.it/forum/pars-costruens/il-blog-di-veromummio-e-fikasicula/msg57301/#msg57301

su questo forum sono stata trattata bene, e lo confermo e ringrazio sempre chi mi ha accolto e mi ha preservato perfino dagli insulti
....
Dopo i tuoi interventi sul blog e la nostra civile discussione mi sarebbe piaciuto dedicare uno spazio lì a temi di discussione includendo anche interventi esterni. Il blog però è rappresentativo di una collettività e le altre persone, uomini e donne, avevano già detto di non essere interessate in alcun modo a questo dialogo e se era possibile ospitare commenti, che non sono stati più censurati, però diventava improponibile ospitare interventi esterni come post.

A intelligentona, chi è che non vuole confrontarsi con gli altri? Ma perché non accendi la testolina prima di parlare/vomitare?

Il secondo articolo è questo

La fragilità del “maschio” e l’ingovernabilità dell’altr@

Quì non sono arrivato nemmeno alla prima riga e nemmeno ho iniziato, figurati se ho voglia di rovinarmi lo stomaco.

Che gente!

[ilmarmocchio]

però... il 2 articolo è addirittura comico :


" La violenza è proprio questo: annullare lo spazio dell’altro riempiendolo di me, delle mie evacuazioni. Posso evacuare con un gesto o anche con una parola il punto è che non sto parlando, sto evacuando sull’altro e lo sto annullando e inglobando."

andare in bagno è stupro ? e da quando ?


" “Per questa ragione Lacan distingueva i modi del godimento sessuale maschile e femminile. Mentre il primo è centrato sull’ avere, sulla misura, sul controllo, sul principio di prestazione, sull’ appropriazione dell’ oggetto, sulla sua moltiplicazione seriale, sull’ “idiozia del fallo”, quello femminile appare senza misura, irriducibile ad un organo, molteplice, invisibile, infinito, non sottomesso all’ ingombro fallico. In questo senso il godimento femminile sarebbe radicalmente “etero” ”


mai lette più scemenze condensate in così poco spazio


" Non dubito che per un uomo la donna sia una potenza ingovernabile ma… non è tale in quanto donna… è tale in quanto altr@.
Per un gay il proprio compagno (o cmq il proprio amore) non è meno indomabile di una donna per un uomo o per un’altra donna o un transessuale o chiunque altro. Cambiano certamente alcuni dettagli ma in sostanza è l’alterità che spaventa e questo ce lo descrivono bene Hegel e Sartre da punti di vista diversi.
No, questo altro per antonomasia è donna perché il Sé è maschio (etero, occidentale, borghese…?)"

non dubito che l'uso protratto di sostanze psicoattive alteri irreparabilmente le capacità cognitive

una curiosità : per una donn@ , l'uomo è altro o Sè ( maschile, femminile, neutro ) , ? E' domabile dalla donn@ , o è più domabile un trans ? E se l'uomo è altro da Sè, ma anche Sè ( borghese , imperialista, neocolonialista ), può teoricamente, all'interno di un paradigma neo lacaniano, avvicinarsi e d evacuare nel pieno rispetto di una condizione ontologica ( aver portato con se la carta igienic@) ?
e tale evacuazione può intendersi come intollerabile violenza del sè della donn@, pur nella generale comprensione dell'idiozi@
dell'intestino ? o deve piuttosto intendersi nell'accezione post enterocolitica della scuola brandeburghese che fa capo a Edson Arantes do Nascimiento ?

[jorek]

ma queste quand'è che cambiano disco?

Comunque lo dico ora davanti a tutti: il prossimo che si azzarda a postare articoli del genere su questo forum lo insulto  che sinceramente non ne posso piu di caterve puttanate del genere.

[skorpion72]

il prossimo che si azzarda a postare articoli del genere su questo forum lo insulto  che sinceramente non ne posso piu di caterve puttanate del genere.

Io penso che, invece, bisogna dirle certe cose, bisogna proprio mettere in evidenza quello che viene vomitato, così chi non la pensa come noi ed è in buona fede si può fare un'opinione, altrimenti sennò pensa "ma non ci sono donne che ce l'hanno con gli uomini", e magari, dopo avere letto i loro "capolavori" pensa "e invece ci sono uomini che odiano le donne".
Non so se mi spiego

[ilmarmocchio]

ma queste quand'è che cambiano disco?

Comunque lo dico ora davanti a tutti: il prossimo che si azzarda a postare articoli del genere su questo forum lo insulto  che sinceramente non ne posso piu di caterve puttanate del genere.

ahi ahi, Jorek, mi sembri un attimino maschilist@ : non ti piace sapere se la donn@ italiana può evacuare/essere evacuat@ a prescindere dal Sè lacaniano e vulcaniano ?

[Fazer]

Ma che roba è?
"Evacuare" ?
Insomma, articoli di merda...

[COSMOS1]

ahi ahi, Jorek, mi sembri un attimino maschilist@ : non ti piace sapere se la donn@ italiana può evacuare/essere evacuat@ a prescindere dal Sè lacaniano e vulcaniano ?

sì, in effetti non è facile capire l'intenzione dell'autrice di quel post
in parte perchè è troppo lungo: scusate ma non è banale, se avete qualcosa da dire lo potete dire con poche parole, se non avete nulla da dire, per negarlo vi servono lunghi sproloqui

in parte perchè davvero sembra in malafede:

Parlarne in modo sereno per esempio fa emergere che tante donne non vogliono affatto tenere i padri lontani dai figli ma che anzi vogliono agevolarne il rapporto (vedi battaglie sui congedi parentali). Che tante donne non sono disumane, mostri, che lasciano uomini in difficoltà in mezzo alla strada, salvo quando sono costrette a difendersi da essi. Che le donne non vogliono essere mantenute e che vogliono un lavoro e che il nemico principale di donne e uomini è chi attribuisce a entrambi ruoli, alle donne quelli di cura e agli uomini quelli di mantenimento, incastrando entrambi in una situazione che è funzionale, quella si, al capitalismo, al liberismo che ha bisogno di schiavi per consentire speculazioni e monopoli all’insegna delle discriminazioni sociali.

le donne non vogliono tenere i padri lontano dai figli: che vuol dire? quali donne? quando? vuoi dire che nessuna donna ha mai voluto tenere i figli lontani dal padre e li ha usati come arma di ricatto? Allora, per favore, cybergriiszzs (che nick assurdo!), dato che almeno qualche donna c'è stata, il problema è mettere in discussione le leggi che lo permettono, se mi consente! Sarebbe come se, posto che in ogni caso almeno qualche uomo in Italia c'è che ha voglia di scopare qualunque bella figa che incrocia, facessimo una legge che, quando lo volesse, glielo consentisse 

tante donne non sono disumane? davvero, non capisco cosa vuol dire. Le donne, fino a prova contraria, hanno 46 cromosomi e appartengono alla specie umana (credo). O c'è qualcuno che ne dubita? Ma allora perchè non dovremmo andare a capire i meccanismi culturali e psicologici (femminismo in primis) che trasforma un essere umano in un nazista e un carnefice?

salvo quando sono costrette a difendersi? OK, siamo in assoluta malafede. Don Milani lo diceva mezzo secolo fa (e oggi ignorare il suo insegnamento è un po' come non conoscere Leopardi o Manzoni): nessuna guerra moderna è stata fatta con motivazioni aggressive. Tutte, da quelle coloniali della prima ora all'Afghanistan, sono state fatte per autodifesa.

Le donne non vogliono essere mantenute??? e chi le obbliga??? questa è davvero patetica 

il nemico di uomini e donne è chi attribuisce loro dei ruoli? ma va? ho sempre avuto il sospetto che le coppie abbiano un appuntamento settimanale con un Commissario che spiega loro i reciproci ruoli  maddai: siamo esseri liberi, se non siamo in grado di fare della nostra vita quel che vogliamo, come possiamo avere l'ambizione di occuparci della vita altrui (=politica)? Gli uomini sono i primi a prendere in considerazione la possibilità di discutere dei propri ruoli: i ruoli che la tradizione ci ha assegnato sono pesantucci e la pigrizia sposata all'accidia ci fanno cercare sempre soluzioni alternative. Ho amici che hanno lasciato il lavoro per occuparsi dei figli, ci sono noti politici che hanno dato la preferenza alla carriera della moglie. Embè? i ruoli ci sono se li vogliamo, l'unica cosa cara cybergwrzz che voi non dite, è che bisognerebbe discuterne PRIMA di sposarsi. Dopo è tardi, Rien ne va plus, les jeux sont faits

Il capitalismo ha bisogno di schiavi? già, e in grandissima parte questi schiavi che muoiono o fisicamente o psichicamente sul lavoro sono maschi. Quindi? liberiamo le donne e lasciamo i maschi dove sono? bello...

[ilmarmocchio]

Ma che roba è?
"Evacuare" ?
Insomma, articoli di merda...

si, ma merd@ lacaniana, all'interno del Sè ontogeneticamente, ma al di fuori filogeneticamente.
Insomma , la nuova donn@ ev@cuata, senza limite nè limitazione dal maschio oppressore, che pressa in quanto timoroso del
non-limite o il-limitatezza della ev@cuante.
naturalmente in un contesto antifascista-capitalista-sessist@ o per dirla con Sartre :
perr la legge di Avogadro, non esiste c@..o quadro.
Tiè, maschilista oppressore ed evacuante

[skorpion72]

se non avete nulla da dire, per negarlo vi servono lunghi sproloqui

Esatto, mi ricorda, oltretutto, quando a scuola pensavamo che per far sì che un tema sia bello bisogna che sia lunghissimo, a prescindere da tutto quello che scrivi.

Leggetevi poi quest'altro, che fa capire che hanno queste nella testa:

#provibra: scegli un vibratore per la fika

Non staccare la spina al tuo vibratore… un vibratore scarico è sempre una tragedia e non rappresenta mai la soluzione per nessun problema.

Tuttavia, anche dall’oscuro abisso del male è sempre possibile risalire, per ricominciare da capo e aprirsi nuovamente la fica.

È quel che ha fatto la signora Malafemmina della provincia di Dildolandia. Dopo un aborto di orgasmo (il vibratore si scaricò che quasi veniva) ora è madre di due casse di pile alcaline.

Abbiamo raccolto la sua esperienza perché la sua storia e la sua partecipazione alla Marcia Provibra del 13 maggio sono preziose testimonianze contro tutte le leggi e la cultura che hanno legalizzato la soppressione nel grembo femminile di milioni di orgasmi innocenti.

Il 13 Maggio ricarica il tuo vibratore e partecipa alla marcia Provibra per chiedere:

- Educazione sessuale nelle scuole

- Sessualità libera (con chi vuoi)

- Contraccezione disponibile (anche d’emergenza)

- Aborto assistito e gratuito

- Consultorio pubblico e laico

Ci riconoscerai, saremo quelle che godono insieme alle sorelle di “Una tetta per la vita”

"godono insieme alle sorelle"? E che fanno? Si sditalinano per strada?

[Jason]

Se devo dire la verità,personalmente, nel primo post scritto da un membro delle FaS( cybergrrlz) non vedo un attacco a noi QMisti, semmai una  critica. Invece in quel pezzo di libro scritto da Ciccone("Silenzi:...") vedo un totale travisamento e derisione delle nostre posizioni. 

[ilmarmocchio]

la m@rcia per il vibratore
vibratori di stato. @nonimi, gratuiti, forniti dal SSN.
e con pile ricaric@bili. ekkekk@..o

[Stealth]

Rega' mi è capitato di imbattermi in due dei soliti articoli di FaS

Ma tu guarda...

[FikaSicula]

Va bene, al solito, con rispetto e tanta (tanta) ironia mi accingo a fare un (più breve che posso, i promise cosmos) commento.

1) skorpion72: ti pregherei di non usare le mie affermazioni per confliggere con altre del mio collettivo. te la cavi egregiamente anche senza distinguermi da loro perché io alle persone che stanno lì voglio bene, ma proprio tanto, e qualunque cosa tu dici su di loro mi ferisce. Molto. Cioè: se le reputi fango, io resto nel fango con loro.

2) skorpion72: da quando sei arrivato, e mi pareva non ci fossero sospesi, mi pare che sia ricominciato il meccanismo un po' ossessivo di osservazione di ogni piccolo starnuto di FaS per cercare elementi di colpevolezza, meglio, per cercare elementi di distanza. Sorvolo sulle allusioni volgari perché mi sembrava quando intervenivi su FaS che tu non ritenessi di volerne usare. Mi spiace che tu lo faccia adesso.

3) l'ironia è una cosa difficile da comprendere, lo so, e per chi ha in mente di cercare prove a carico nei confronti di chiunque è semplice stare a rovistare per continuare a tenere alta l'attenzione. Una specie di strategia della tensione che non so a cosa sia utile. di certo non a interloquire dato che mi pare che alcune delle persone che qui commentano non vogliono discutere con FaS a prescindere. Dunque, a che pro?

Infine, posso solo dire che il post di CyberGrrlz (Cosmos lo so che questa è casa tua e ti devo/voglio portare rispetto ma a volte posso dirti che hai un piglio un minimo ostile a partire da sciocchezze? ché ti pare sostanziale attaccare una persona per il nick? mah! anyway...) è in realtà un gran progresso, frutto di una lunga discussione tra l'altro compromessa in parte dai modi in cui è stata trattata, non da tutti, la questione del blog aperto da me e veromummio. perché se i toni qui sono ostili è molto complesso dall'altra parte rilevare note positive e si tende a generalizzare dove non si dovrebbe. Che ne sanno loro del fatto che alcuni parlano in via del tutto personale o meno e che i loro modi possono essere frutto di una cattiva giornata o chi lo sa?
Io sono sincera, come sempre, lo sapete (spero) e quel post è critico ma assume delle consapevolezze che fino a qualche tempo fa non c'erano.

Ecco (ho finito, magari definitivamente) se continuano qui discussioni con questi toni non vi aspettate dall'altra parte una disponibilità alla comprensione perché qui c'è chi prova soddisfazione immaginando di aver avuto ragione ad essere non dialogante, non disponibile, forse per farsi una ragione del fatto di sentirsi escluso, chi lo sa, e dall'altro lato, sebbene l'atteggiamento sia critico, mai personale, forse penseranno che avevano avuto ragione a non voler interloquire e via di questo passo si tornerà al momento in cui di là si segheranno i commenti, voi qui felici a commentare ogni starnuto di quelle presunte nemiche eccetera eccetera...

Pensavo avessimo fatto un progresso. Devo ricredermi?
Ma poi, davvero, in concreto, di cosa stiamo parlando?

Un abbraccio e un caro saluto a tutti/e.

[Cato]

Ceterum censeo feminazi delendam esse

[Stealth]

Questa Ficasikula mi sembra un personaggio double face....