In rilievo > Osservatorio sui Femministi
Lorenzo Gasparrini
Angelo:
Jason, Gasparrini su facebook evitò il confronto con me, e rispose grosso modo come ha fatto con Vero Mummio. Il soggetto in questione, "l'antisessista" come ama definirsi, evita il confronto perchè ne uscirebbe con le ossa rotte ( pur essendo un laureato ed una persona culturalmente preparata). Non si può negare l'evidenza, pur avendo buone doti dialettiche (il Gasp lo sa ed è per questo che eviterà ed ha evitato un confronto qui o in ambienti neutri).
Quindi, uno che evita il confronto e quotidianamente lavora contro gli uomini (da lui ritenuti colpevoli in quanto tali) è un nemico dell'umanità, un individuo che sotto quel viso "tranquillo" cova un odio verso i suoi simili. Adesso, che rispetto può meritare uno così?
Jason:
Sandokan, scusami io a differenza vostra sono all' oscuro di tutti questi retroscena internauti tra voi.
Io non credo affatto, come dici tu, che Gasparrini odi gli altri uomini, semplicemente è fortemente immerso in quell' esasperato politicamente corretto, nato in una certa sinistra, che fa vedere nel maschio l' origine di ogni male. Spero che il pensiero di Gasparrini non sia condiviso da tutte le FaS(almeno da quelle che stanno usando il dialogo). Ma anche se fosse condiviso da tutte le FaS, per me nessuna tragedia.
Comunque fate voi. Io oramai mi sono tirato in disparte. Finchè si continuerà con questa contrapposizione, per la QM non c'è speranza alcuna.
Quello che non volete capire è che i nemici della QM non sono certo i tanti Lorenzo Gasparrini che gravitano negli ambienti femministi, in quanto le loro sono semplici, pacifiche, opinioni, per quanto non condivisibili, e infatti non chiedono di certo leggi autoritarie e repressive anti-maschili. Quindi che danno può fare alla causa della QM ,un Lorenzo Gasparrini? Per me, proprio nulla!
I nemici della QM sono invece i tanti Abusologi(che a mio avviso sarebbe meglio chiamarli Abusisti) e loro associazioni connesse.Si prefiggono di creare un clima di terrore per separare i genitori dai figli(in quanto gli Abusologi, come Coffari, hanno avuto rapporti pessimi con i padri e quindi vogliono proiettare questo loro odio contro i propri padri su molti altri) e hanno legami stretti con le forze dell' ordine(che sono notoriamente repressive e manesche), e anche e soprattutto con l' FBI e la Scotland Yard(queste ultime due, delle vere e proprie associazioni a delinquere statali finalizzate alla repressione). Quindi, le femministe libertarie e antiautoritarie dovrebbero dissociarsi da coloro, cioè gli Abusologi, che invece chiedono in continuazione galere e leggi speciali. Tra l'altro la pedofilia vede tra gli autori e tra le vittime sia femmine che maschi, quindi non capisco questa crociata femminista sulla pedofilia. E inoltre, la pedofilia è una parafilia(tra l'altro,secondo gli stessi manuali che escludono la PAS e che hanno escluso l'omosessualità tra le malattie mentali, quindi questi manuali non sono certo maschilisti),quindi chi è pedofilo è un malato.
Certo, gli Abusologi non credono alla PAS, e su questo convergono con le FaS. Ma, attenzione, non per lo stesso motivo. Le FaS infatti non negano affatto che in taluni casi i figli ne possano risentire a livello psicologico e morale della conflittualità tra i genitori in fase di separazione e quindi della campagna denigratoria di un genitore nei confronti dell'altro, semplicemente non vogliono che tale situazione di conflittualità intra-familiare venga medicalizzata, in quanto a loro avviso si tratterebbe di "autoritatismo" Gli Abusologi, invece, non credono alla PAS non tanto o non solo perchè non vogliono che si medicalizzi la conflittualità intra-familiare, quanto invece per il fatto che secondo loro la Donna è Dio(non lo dicono esplicitamente, ovvio) che quindi come tale non può essere mai disonesta, pertanto se un figlio rifiuta il padre, l' ipotesi che possa essere stato plagiato dalla madre, viene esclusa a priori, in quanto la donna, per loro, non può mai sbagliare, non può mai essere gratuitamente cattiva. L'eterna ed intrinseca innocenza della donna. Questo è sessismo di stampo nazista.
Pertanto, amici, piuttosto di fare guerre contro chi, come Lorenzo Gasparrini, esprime pacificamente e civilmente opinioni innocue(per quanto non condivisibili), perchè non ci si prova a fare un fronte comune con quelle femministe libertarie e antiautoritarie, contro abusologi, autoritatismi, galere, leggi speciali,quote rosa, sessismi(sia antimaschili che antifemminili), guerre e razzismi vari??
Vi chiedo, perchè non volete?
Comunque, ho detto tutto ciò che dovevo dire.
Io con questa questione chiudo definitamente qui.
Angelo:
Jason ,ma hai letto quello che scrive il Pet o no?
Io non faccio nessuna alleanza con chi pensa di percularmi o non vuole essere chiaro, ok? Non sono coglione .
Fs, e altri ed altre che verranno faranno determinate azioni solo per tornaconto personale. Per adesso non ci sono prove o fatti che sostengono la tua tesi. Viceversa, la mia tesi (ossia Fs e Pets vari) son venuti qui perchè devono cercare di mimetizzarsi, di fare confusione e di DISCOLPARSI per le porcate giuridiche che succedono nei tribunali. Ma sai meglio di me che i padri separati che mangiano alla Caritas aumentano e che le FEMMINISTE come loro (ti ricordo il rapporto ombra CEDAW che Fas ha appoggiato in maniera esemplare) hanno voluto, manifestato, per delle leggi ANTIMASCHILI e INCOSTITUZIONALI. LORO hanno violato l'articolo 3 della COstituzione, loro devono SCUSARSI di fronte ai padri, loro in sintesi, hanno gli scheletri nell'armadio. E uno come ARF che va in giro, non solo sul web a diffondere il "verbo" lo scusi e lo tratti così bene? Ma dai... O sei troppo ingenuo, o c'è qualcosa che non mi quadra. In tal caso, cerca di non fare come Vero Mummio...
Ethans:
Molto semplicemente penso che questo Gasaparrini ha la capacità di comprensione di un oloturia. Un uomo insignificante che sta cercando di ritagliarsi il suo personalissimo orticello (come da sua stessa ammissione).
Oloturia
Jason:
Tu pretendi che le femministe diventino anti-femministe. E sbagli. Pensa piuttosto alle tante cose che uniscono le tematiche della QM con le loro. Per molti aspetti le FaS sono vicine alla QM, di certo molto più vicine rispetto a chessò, il Corriere, Repubblica, il PD, il PDL, Forza Nuova, etc, nei quali invece non c'è traccia di difesa della dignità maschile. Su Fas, invece, ultimamente, sì. Per me stanno facendo un'autoriflessione notevole, si stanno dissociando e distinguendo in positivo rispetto a tutte le altre femministe. Hanno criticato anche il maschio pentito Michele Serra per la sua osservazione sugli incendi "maschilisti". Vanno apprezzate. Prima anche io le criticavo durissimamente, forse anche più di te, ma ora si sono aperte. Per me ora sono femministe egualitarie e anti-sessiste che si battono per la giustizia e i diritti di tutti/e.. Il loro post sulla questione dello stupro in Svezia, è semplicemente da lodare(anche se non condivido tutto), perchè di fatto hanno preso le distanze dalle femministe svedesi, tra l'altro questa notizia del "sesso supplicato", evidentemente l'hanno attinta da questo forum e in men che niente ci hanno scritto un post sposando appieno le nostre stesse critiche nei confronti di questa proposta svedese. Quindi, perchè, continuare ad attaccarle? Loro non attaccano più questo forum, perchè invece tu continui ad attaccarle?
Attacchiamo piuttosto la Fornero, gli abusologi, le SNOQ, le femministe della differenza(alla muraro, terragni, etc)
L' unico, grande, ostacolo per il dialogo con FaS è il loro forte giustizialismo repressivo a riguardo dei reati sessuali, molestie, etc, un giustizialismo che non si concilia con il loro essere anarchiche e che le accomuna più alla cultura del "legge e ordine" che non alla sinistra libertaria e anti-sistema. Inoltre, il fatto che negano l'esistenza del fenomeno tragico delle false accuse(dicono che al massimo si tratta di pochi isolati casi) , rende ancora più problematica la questione, perchè le false accuse di stupro sono crimini che devastano il calunniato incarcerato e condannato, e sono tutt'altro che casi rari... Certo le FaS sono contrarie alla castrazione chimica, ma come ben disse Red tempo fa(che io contestai, ma pensandoci bene, ora credo abbia ragione), meglio la castrazione chimica che la galera(specie se è una galera che dura per molti anni, come purtroppo succede per i condannati per violenza sessuale). Io sono contrario ad entrambe le cose, ma tra le due cose, la castrazione chimica è il male minore. Certo chi ammazza, ok, il carcere. Ma per altri reati, ci vogliono pene alternative alla detenzione.
Però, vedrete, che anche su questo aspetto ci rifletteranno sopra e convergeranno con posizioni non giustizialiste. L' intelligenza e l' onestà intellettuale non manca loro. Date tempo al tempo.
Navigazione
[0] Indice dei post
Vai alla versione completa