Il mito del Padre autoritario che evita le “devianze”! (by Fikasicula)

[vnd]

alèèèè ci risiamo!
E ce lo sappiamo che non siamo mai state invitate, e ce lo sappiamo che vi stiamo sui coglioni, e ce l'avrai ripetuto 245.242 volte.

A me non date fastidio.
Anzi.
Considero la vostra presenza un'occasione di piacevole confronto.
Altrimenti ci ridurremmo alla stregua di un circolo o di un blog femminista,  dove si esclude chi non si allinea, ci si limita a darsi ragione a vicenda si pratica l'autoesaltazione.

[vnd]

e sto discutendo mentre ricevo insulti.

Un conto insultare, un conto è mantenere una sana goliardia.

[skorpion72]

 
perchè lo chiedi?

Perché deve assolutamente dimostrare a tutti che Skorpion è un cazzaro

[vnd]

Come ti pare. l'antifascismo è una cosa troppo seria perchè divenga tema di disquisizione conflittuale in questo forum, con te.

Sono d'accordo.
Non tanto per il forum quanto per l'onestà intellettuale dell'interlocutrice.

[skorpion72]

Un uomo o è d'accordo con le femministe o è un "maschietto".
Un uomo o accetta di essere lasciato senza fare discussioni oppure è un "immaturo"
Un uomo che difende la propria autostima nei confronti di una donna che lo insulta è un "misogino"
Un uomo che mostra comprensione per i padri separati "odia le donne" e le "libertà femminili"
Un uomo al quale piace fare tanto sesso, anche in forme e modi atipici è un "porco".
Un uomo che si fa senza falsi imbarazzi i propri interessi maschili è un "maschio sciovinista".

Hai dimenticato:
- Se difende le sue ragioni con una donna è "maschilista" e ha paura della sua intelligenza
- Se un uomo non è d'accordo con le teorie delle solite false paritariste è un servo delle gerarchie vaticane
- Se un padre non condivide i metodi educativi della madre è un "padre padrone"

ma soprattutto

- Se un uomo contraddice una donna ha offeso le sue figlie

[vnd]

ohhh, dopo aver fatto diventare lo sperma indigesto al punto da meritare lavande gastriche abbiamo stabilito questa altra grande verità. il passo successivo qual è? il delitto d'onore? e l'uomo che lascia una donna per un'altra che cos'è? cioè, è per sempre o morte?  

L'analisi è semiseria (è mortificante doverlo specificare ogni volta....).

Si è troia per le proprie intenzioni più che per lo scarso rispetto altrui.

Una che lascia un uomo per un'altra donna è anche stronza.
Perchè pur sapendo d'esser lesbica ti ha fatto sprecare un sacco di tempo e di soldi.

[vnd]

Tutti coprofagi con la bocca degli altri.

Quando un uomo ha un rapporto orale attivo con una donna ingerisce una quantità di liquidi analoga a quella di un'eiaculazione.

Detta così può sembrare un po' squallida...
Però....
Quindi... siamo un po' tutti un po' mesofili.

[Cassiodoro]

..effettivamente le tue argomentazioni appaiono logiche..

Si.. appaiono.... ma non lo sono.

Ripeto ancora una volta, mi hanno sempre insegnato che la mia libertà termina dove inizia quella di un'altra persona.
Molte volte ho domandato dove finisce la libertà di una donna, ma nessuno mi ha mai risposto.

Qualcuno ha scritto che definisce "troione" chi, tra le femmine, pratica sesso spesso e volentieri (con più partner) o che lasci un uomo per un altro uomo (rottura del patto di fedeltà recirpoca), ma ecco che arrivano i più liberalisti di tutti che non accettano che si definisca "troione" chi "è libera".
Insomma se uno piace a tante donna e pratica sesso è un ganzo, se una donna piace a tanti uomini e pratica sesso è un troione.
Quale connotato, positivo o negativo, dobbiamo dare a "ganzo" e "troione"... se a me dassero dell'"animale da letto" ne sarei orgoglioso, perchè non potrebbe esserne orgogliosa una donna?

Perchè un "animale da letto" femmina non va bene per essere sposato, semplicemente, ma va benissimo per praticare sesso.

Per cui, gli uomini in generale, NON sposano le troione, ma le corteggiano.

Ancora nel 2012 è importante per una donna sposarsi, per avere "diritti", per avere la certezza che qualcun'altro manterrà economicamente lei ed i suoi figli. A nessuna femmina interessa passare per "troione", per questo è ritenuto un "dispregiativo" e non una qualità, perche non darebbe alle donne la possibilità di sposarsi, mentre, per una donna, anche uno stallone che cambia donne ogni sera è una preda ambita per diventare sua moglie. Questo in generale. Si diceva una volta che l'uomo vuole essere il primo per una donna e che la donna vuole essere l'ultima per un uomo.

La classificazione delle persone, in negativo e positivo, in base alla quantità e qualità del sesso praticato è perciò più una esigenza femminile che non maschile, non penso che una madre sarebbe contenta se il figlio si sposa con un "troione", non la pensa certamente come FS, per lei fa una differenza enorme tra chi si ritiene libera di praticare sesso come, con chi e quando vuole, e tra chi si ritiene libera di praticare sesso con il contagocce e solo con una determinata persona a cui ha fatto patto di fedeltà, ma questo nell'ottica di una MOGLIE per il figlio. Per questo gli uomini giudicano le donne con l'ottica di un'altra donna, in base a come è stato educato in famiglia. Se da una parte c'è il padre che gli insegna a "divertirsi più che può, perchè ormai sono tutte troie" dall'altra c'è la madre che gli dà ragione al padre e dice di "cercarne (per sposarsi) una seria".

Finchè le donne non si affrancheranno dalla "necessità" di sposarsi non si avrà quella libertà sessuale tanto sbandierata dalle femministe. Ecco che allora gli uomini saranno liberi e non dovranno fare i padri-padroni.

[Rita]

Una che lascia un uomo per un'altra donna è anche stronza.
Perchè pur sapendo d'esser lesbica ti ha fatto sprecare un sacco di tempo e di soldi.

Vnd, veramente la donna era: un uomo che lascia una donna per un'altra donna cos'è... 

[Cassiodoro]

<<... Rubrica sull’educazione. Titolo: “Ragazze, c’è papà di guardia”. E già rabbrividisco perché se il target educativo è la consegna della illibatezza delle fanciulle al “padre” (padrone dei nostri corpi?) mi pare di sentire l’eco della mia trisavola. E sì che perfino da noi, in Sicilia, le cose sono un po’ cambiate ...>>

C'è qualcosa che mi sfugge: perché la figura paterna viene letta in termini di *padrone*? ovvio che partendo da questo metro tutto l'operato di un padre va a finire sotto una luce sinistra. E non credo che l'opinione dell'articolista fosse quella di muovere consensi verso lo ius corrigendi. Anche volendo parlare di nuovo-padre, la sua funzione protettiva verso la figlia, o meglio verso i figli, continua a essere importante. Comunque, o io sono troppo lento o voi scrivete troppo! o forse entrambe le cose.
Volendo trattare della maggior parte delle persone e di relazioni sane, abc di ogni discussione che non sia finalizzata alla criminalizzazione di intere categorie, si dovrebbe includere nel giudizio il fatto che un padre ama i propri figli, non li odia.

Ottimo intervento!

[skorpion72]

Quello che più mi stupisce è l'atteggiamento di chi si sente superiore di coloro che fanno i "libertari" e che sono bravissimi a riempirsi la bocca con tanti bei termini, a dimostrare che chi non la pensa in quel modo è solo un povero imbecille rimasto al 1600, che si è fatto infinocchiare dai vecchi pregiudizi, mentre loro sono persone liberissime, e quindi hanno tutto il diritto di ritenerti un deficiente.
Loro il diritto ce l'hanno, ma tu guai se ti azzardi solo a pensare che le loro idee possano essere abbastanza strampalate...Dio ce ne scampi e liberi!

Tutti a dire "ma che male c'è se una donna va con tutti?", eh già più normale di così, in fondo se uno non si passa chiunque che campa a fare, ma come puoi nel 2012 pensare che si possa fare sesso non tutti i giorni, non ti permettere di pensare di associare il sesso al sentimento per la persona amata che tutti arrivano di corsa a farti nero, la legge suprema è "scopa con chi ti pare, tutte le volte che ti pare, con quante persone a botta ti pare", se pensi questo sei una persona libera, se non lo pensi sei un coglione.

E poi chi l'ha detto che esistono ragazze che la danno facilmente? Ci sono fior di statistiche che qualcuno ci ha sciorinato, secondo cui queste ragazze non esistono, quindi se sentite parlare di episodi simili, e magari da fonti attendibili, non ci credere, perché c'è chi ha sventolato studi scientifici che lo smentiscono, anche perché le donne sono tutte vittime dei pregiudizi di Skorpion, Massimo, Vnd etc. etc.

Vorrei tanto vedere questi/e libertari alla prova con la propria fidanzata che li cornifica in continuazione o con una figlia diciamo "allegra", vorrei vedere quanto sono aperti, tolleranti e "libertari", come si dice a Roma "so' tutti froci col culo degli altri" (ahia adesso "qualcuna" griderà anche all'omofobia perché ho usato la parola "froci").

Ah dimenticavo, per tutti coloro che solidarizzano con la "povera vittima" che sarebbe perseguitata dalla nostra cattiveria, beh provateci voi ad andare in un forum che è vicino alle sue posizioni (anche un gruppo maschile) e scrivere quello che lei ha scritto e trattare alcune persone come lei le ha trattate e vediamo come va a finire, io ci ho provato e so di che parlo!

[Rita]

Si.. appaiono.... ma non lo sono.

Ripeto ancora una volta, mi hanno sempre insegnato che la mia libertà termina dove inizia quella di un'altra persona.
Molte volte ho domandato dove finisce la libertà di una donna, ma nessuno mi ha mai risposto.

Qualcuno ha scritto che definisce "troione" chi, tra le femmine, pratica sesso spesso e volentieri (con più partner) o che lasci un uomo per un altro uomo (rottura del patto di fedeltà recirpoca), ma ecco che arrivano i più liberalisti di tutti che non accettano che si definisca "troione" chi "è libera".
Insomma se uno piace a tante donna e pratica sesso è un ganzo, se una donna piace a tanti uomini e pratica sesso è un troione.
Quale connotato, positivo o negativo, dobbiamo dare a "ganzo" e "troione"... se a me dassero dell'"animale da letto" ne sarei orgoglioso, perchè non potrebbe esserne orgogliosa una donna?

Perchè un "animale da letto" femmina non va bene per essere sposato, semplicemente, ma va benissimo per praticare sesso.

Per cui, gli uomini in generale, NON sposano le troione, ma le corteggiano.

Ancora nel 2012 è importante per una donna sposarsi, per avere "diritti", per avere la certezza che qualcun'altro manterrà economicamente lei ed i suoi figli. A nessuna femmina interessa passare per "troione", per questo è ritenuto un "dispregiativo" e non una qualità, perche non darebbe alle donne la possibilità di sposarsi, mentre, per una donna, anche uno stallone che cambia donne ogni sera è una preda ambita per diventare sua moglie. Questo in generale. Si diceva una volta che l'uomo vuole essere il primo per una donna e che la donna vuole essere l'ultima per un uomo.

La classificazione delle persone, in negativo e positivo, in base alla quantità e qualità del sesso praticato è perciò più una esigenza femminile che non maschile, non penso che una madre sarebbe contenta se il figlio si sposa con un "troione", non la pensa certamente come FS, per lei fa una differenza enorme tra chi si ritiene libera di praticare sesso come, con chi e quando vuole, e tra chi si ritiene libera di praticare sesso con il contagocce e solo con una determinata persona a cui ha fatto patto di fedeltà, ma questo nell'ottica di una MOGLIE per il figlio. Per questo gli uomini giudicano le donne con l'ottica di un'altra donna, in base a come è stato educato in famiglia. Se da una parte c'è il padre che gli insegna a "divertirsi più che può, perchè ormai sono tutte troie" dall'altra c'è la madre che gli dà ragione al padre e dice di "cercarne (per sposarsi) una seria".

Finchè le donne non si affrancheranno dalla "necessità" di sposarsi non si avrà quella libertà sessuale tanto sbandierata dalle femministe. Ecco che allora gli uomini saranno liberi e non dovranno fare i padri-padroni.

concordo. Anche qui bisognerebbe intendersi sull'accezione del termine "puttana". Esistono detti popolari che indicano quanto sia gradita in determinate circostanze e tempi: uno per tutti, il famoso adagio sulla moglie che dovrebbe essere signora in salotto e puttana a letto. Indica un apprezzamento positivo del termine da parte maschile.

Di contro, c'è un parallelismo nel femminile: lo stesso tema della violenza maschile, tanto citato e tanto caro a tutte le correnti del femminismo contiene un'ambivalenza sulle preferenze femminili. Se è violento e prevaricatore per difendermi va bene, se è violento e prevaricatore con me no.

Sul matrimonio: sì c'è anche una contraddizione nei liberisti, dapprima lo si piccona per distruggerlo, poi si lascia in piedi solo la parte di garanzie e doveri verso una metà della parte contrattuale, poi lo si invoca anche per tutte le categorie di persone che lo vogliono. Boh, perchè mai i gay vorrebbero il matrimonio? Perchè non si sente nessuno che invoca il definitivo pensionamento dell'istituzione e la sostituzione con contratti privati fra le parti a definizione delle garanzie reciproche che ci si vuol dare? Tanto per fare un esempio..

[Giulia]

1.
Beh... potrebbe diventare un problema.

Se le tue esigenze, quella di volere una donna che a letto lo prende dove vuoi tu senza far storie a bersi roba tua, (che scusami ma può fare schifo senza offesa, ma è la verità) se questi tuoi bisogni non sono diventati dei problemi, non vedo perché lo devono diventare i miei che non pretendono nemmeno l'obbligo di far accettare all'altro di fare ciò che non gli piace né gli da piacere per rendere felice solo me.

A differenza di altri penso ancora che vi siano ragioni biologiche che giustificherebbero quella che sembra una maggior propensione alla poligamia o, comunque, alla noia per la monogamia, da parte maschile (questa, pur avendo un certo fondamento scientifico,  resta una mia rispettabilissima ma personale opinione). In questo senso, qualche variazione sul tema potrebbe aiutare a conservare l'interesse per una sessualità che altrimenti diverrebbe monotona e quindi noiosa... E.. non credo che un uomo e una donna possano sopportarsi a vicenda se manca uno sfogo sessuale.

Son tutte cose interessanti le ragioni per cui uno giustifica la propria felicità anche a discapito dell'altro.
Lo faccio anche io; so che per motivi biologici forse questa è l'unica vita che avrò e non intendo sprecarla più di tanto per fare ciò che non mi piace o mi rende infelice, l'idea di perdere un uomo che mi rende infelice perché lui si annoia, e va cercare un'altra, io non lo considererò mai un troione ma libero di fare altrettanto con la sua vita, anche perché per quanto tu possa variare sempre tre varianti ti restano, il rischio di annoiarsi resta.

[Warlordmaniac]

stamane o ieri, ora non ricordo, hanno perfino aperto un thread per mettere in discussione il libertarismo del femminismo che pratico io a fronte del fatto che invece il vero libertarismo veniva espresso in luoghi come questo.

La questione la affronti in maniera troppo unidimensionale: A per lo scopare, B è contro lo scopare; qui sono "libertari", qua non lo sono. La faccenda invece è un po' più complessa.
C'è una sessualità maschile, che segue esigenze maschili, e c'è una sessualità femminile, la quale segue esigenze femminili.

e che il mio nick sia "poco serio" lo trovo un giudizio moralista, scusa, che anche questo detto qui mi pare fuori luogo dato che si discute della liceità dell'uso di termini sessisti come troione e poi viene giudicato poco serio un nick inoffensivo che ricalca i monologhi della vagina di eve ensler. (essendo madre come dovrei chiamarmi? beddamatri santissima? )

Ma questo moralismo è proprio uno spauracchio per voi!!!
Guarda che se fossi stata un uomo e ti fossi nickato come "Kazzo del Sud" o "Stallone da monta", avrei pensato la stessa cosa.
Se uno giudica "troione" un tipo di donna, pericolosa per la sua libertà, fa il paio con il disprezzo verso altri tipi di uomini, pericolosi per la tua libertà (molto meno pericolosi a dire il vero, ma altrettanto denigrati).

e fino ad ora mi è è stato detto che io in quanto donna costringerei il mondo in regole restrittive e invece mi pare proprio il contrario.

Ecco, anche qui dimensione lineare; ma infatti non mi trovo d'accordo con l'interpetazione, indipendemente dal fatto che questa interpretazione sia giusta o meno. Le regole restrittive delle donne sono relative agli uomini; voi donne tirate l'acqua verso il vostro mulino.

Inoltre un pensiero sulle regole. Di che cosa stiamo parlando? Ok, essere per la libertà fa fighi "Yeee io faccio quello che mi pare, WOW, sì mi diverto di più, liberi tutti, orge a gogo, la vita è una bisogna viverla, ogni lasciata è persa, yééééééé ", ma poi se vai ad un incrocio, se non c'è un regolamento, ci schiantiamo ogni volta.
Non è che stiamo discutendo sul regole sì o regole no, ma stiamo discutendo su QUALI REGOLE.

e se mi dici dove hai letto le cose che io avrei scrutto a proposito dei trentenni che stanno in casa con la mamma ne parliamo.
 (in che contesto? in che senso?)

Nel tuo blog con VM.

l'ultima tua osservazione la quoto ma non l'ho capita.

Non ti preoccupare, si vede è troppo presto.

P.S. non ho letto questi insulti nei tuoi confronti, ma mi spiacerebbe leggerli. Anche se ti chiedessi scusa, a che cosa ti servirebbe? Le scuse valgono qualcosa se provengono dalle persone interessate.

[Warlordmaniac]

Si.. appaiono.... ma non lo sono.

Ripeto ancora una volta, mi hanno sempre insegnato che la mia libertà termina dove inizia quella di un'altra persona.
Molte volte ho domandato dove finisce la libertà di una donna, ma nessuno mi ha mai risposto.

Qualcuno ha scritto che definisce "troione" chi, tra le femmine, pratica sesso spesso e volentieri (con più partner) o che lasci un uomo per un altro uomo (rottura del patto di fedeltà recirpoca), ma ecco che arrivano i più liberalisti di tutti che non accettano che si definisca "troione" chi "è libera".
Insomma se uno piace a tante donna e pratica sesso è un ganzo, se una donna piace a tanti uomini e pratica sesso è un troione.
Quale connotato, positivo o negativo, dobbiamo dare a "ganzo" e "troione"... se a me dassero dell'"animale da letto" ne sarei orgoglioso, perchè non potrebbe esserne orgogliosa una donna?

Perchè un "animale da letto" femmina non va bene per essere sposato, semplicemente, ma va benissimo per praticare sesso.

Per cui, gli uomini in generale, NON sposano le troione, ma le corteggiano.

Ancora nel 2012 è importante per una donna sposarsi, per avere "diritti", per avere la certezza che qualcun'altro manterrà economicamente lei ed i suoi figli. A nessuna femmina interessa passare per "troione", per questo è ritenuto un "dispregiativo" e non una qualità, perche non darebbe alle donne la possibilità di sposarsi, mentre, per una donna, anche uno stallone che cambia donne ogni sera è una preda ambita per diventare sua moglie. Questo in generale. Si diceva una volta che l'uomo vuole essere il primo per una donna e che la donna vuole essere l'ultima per un uomo.

La classificazione delle persone, in negativo e positivo, in base alla quantità e qualità del sesso praticato è perciò più una esigenza femminile che non maschile, non penso che una madre sarebbe contenta se il figlio si sposa con un "troione", non la pensa certamente come FS, per lei fa una differenza enorme tra chi si ritiene libera di praticare sesso come, con chi e quando vuole, e tra chi si ritiene libera di praticare sesso con il contagocce e solo con una determinata persona a cui ha fatto patto di fedeltà, ma questo nell'ottica di una MOGLIE per il figlio. Per questo gli uomini giudicano le donne con l'ottica di un'altra donna, in base a come è stato educato in famiglia. Se da una parte c'è il padre che gli insegna a "divertirsi più che può, perchè ormai sono tutte troie" dall'altra c'è la madre che gli dà ragione al padre e dice di "cercarne (per sposarsi) una seria".

Finchè le donne non si affrancheranno dalla "necessità" di sposarsi non si avrà quella libertà sessuale tanto sbandierata dalle femministe. Ecco che allora gli uomini saranno liberi e non dovranno fare i padri-padroni.

Tranne per alcuni passaggi che non ho compreso, hai centrato il punto.