Peter Bark: sono stato rapito dagli alieni!!!

[Ethans]

si ok.praticamente non c'é nulla di certo allora,tutto è in sospeso,perché la scienza è sempre in evoluzione.

in base a quello schemino,(che poi quelli del cicap sono i primi a non seguire) mettiamo in discussione qualsiasi cosa data per assodata fino ad ora.

Una delle caratteristiche principali del metodo scientifico è quello di mettere continuamente in discussione tutto, ivi comprese le teorie date per certe e sistematizzate all'interno di in un principio scientifico ben definito. Se qualcuno ha un'intuizione che potrebbe modificare o cambiare quel principio non vedo alcun motivo per cui non lo debba fare. Chiaro poi che abbiamo la matematica certezza di molte cose: che la terra gira attorno al sole o che i bambini non nascono sotto i cavoli, ad es.

Ci sono prove provate senza alcun margine di smentita. Poi le scoperte definitive e certe possono creare ulteriori domande, semmai.

E' lecito presupporre la presenza di altre vite nell'universo o fare l'ipotesi che dopo la morte ci possa essere un proseguimento dell'anima o un al di là: però ci vogliono evidenze, altrimenti scivoliamo nella sfera della superstizione facile facile che non spiega un bel niente e tutto si riduce a un bla bla bla fastidioso (per quanto mi riguarda), che può creare anche parecchi problemi di ordine pubblico in certi contesti carichi di ignoranza (vedi il fanatismo religioso).

Eccoti altri due schemini che mettono a confronto la logica e la superstizione, la fede e la scienza:








Si scherza ovviamente, però c'è del vero negli schemini sovrariportati, ci sono parecchie persone che hanno un approccio di questo tipo, voglio dire. Anche all'interno dello stesso Cicap, paradossalmente.

[Giulia]

Son d'accordo Ethans  sul fanatismo religioso, ma  l'esigenza di andare oltre per vedere anche l'invisibile non è un bisogno dei soli credenti, anzi quella semmai è una conseguenza.

Ci sono delle intuizioni che ti fanno capire l'essenza delle cose, che vanno oltre alla materialità, non hai nessuna prova certa di ciò che senti, percepisci e comprendi, eppure tendiamo a considerarle vere.

[Ethans]

Ci sono delle intuizioni che ti fanno capire l'essenza delle cose, che vanno oltre alla materialità, non hai nessuna prova certa, eppure diventano parte di noi.

E' vero anche questo. Capisco perfettamente quello che intendi dire, lo sperimento anch'io regolarmente nella vita di tutti i giorni. La meccanica quantistica ad es. è solo agli inizi. Si mormora in giro che potrebbe spiegare tutte quelle cose che la fisica newtoniana non è ancora riuscita a spiegare e che noi comuni mortali percepiamo attraverso una sorta di legame intuitivo che si fonda più sui sensi che sulla ragione o sulla logica.

[Peter Bark]

come se tutti quelli che studiano questi fenomeni fossero dei ferventi cattolici..
si vede che ragioni da comunista,e si capisce anche che da bravo rosso fedele alle istruzioni sei anticlericale,ma non è che ogni fascista debba esser un cagnolino servo di Ratzinger et similia,e degl'insegnamenti che queste figure dispensano ovunque..
che sia fascista o no io,ad esempio,della religione e della Bibbia me ne frego.
ma perché poi quando si trattano questi argomenti si riduce tutto alla contrapposizione scienza\religione? chiaro che sono due cose che saranno sempre in antitesi,ma da qui a pensare che chiunque sia convinto dell'esistenza dello spirito,dell'anima,(insomma di qualcosa d'immateriale),lo sia esclusivamente perché o è devoto a qualche insegnamento religioso o per esorcizzare la paura della morte,ce ne passa...mi sembra che la tua sia un'estrema banalizzazione del discorso.
ammettere che esista qualcosa che la scienza nemmeno da qui a diecimila anni potrà spiegare,non significa dare credito a una che dice di esser stata ingravidata 32 volte dagli alieni o pensare che si possa leggere il futuro attraverso le carte.
ora si sta parlando di evp,che sono una cosa totalmente diversa dalle cazzate che qualcuna in cerca di visibilità si mette a raccontare davanti a una telecamera.
uno dice:gli evp sono frodi,o se non sono frodi sono illusioni acustiche
l'altro invece dice:gli evp non sono frodi,sono voci presumibilmente imputabili a defunti,o comunque non umane

perché il primo dice che sono frodi?
come dimostra a chi è interessato,che queste voci sarebbero frodi?
le ricerche che effettua,seguono metodi rigorosamente scientifici e si avvalgono della strumentazione necessaria per verificare la natura del materiale che analizza?


perché il secondo dice che gli evp non sono frodi?
come dimostra a chi è interessato,che un evp non è una frode?
le ricerche che effettua,seguono metodi rigorosamente scientifici e si avvalgono della strumentazione necessaria per verificare la natura del materiale che analizza?

ora,secondo me le risposte alle prime tre domande,sono queste

gli evp sono frodi,perché se ammettiamo che non sono frodi,possiamo benissimo chiudere baracca siccome lo scopo per cui siamo nati è quello di provare che dietro a qualsiasi fenomeno presumibilmente paranormale,c'é una spiegazione logica.Se non c'é una spiegazione logica,è solo perché la scienza non ha ancora gli strumenti necessari per identificarla.

lo dimostra servendosi dell'ignoranza della massa verso determinati argomenti che richiedono determinate conoscenze,che spesso e volentieri nel loro staff non hanno.A tal proposito,ho portato l'esempio del progettista elettronico Morocutti,che è un socio del circolo e non credo abbia la più pallida idea di quello di cui sta parlando,altrimenti non sarebbe stato così ingenuo di presentarsi davanti a una telecamera affermando che gli evp siano tutti imputabili a illusioni acustiche,limitandosi a mostrare una schermata di uno spettrogramma vocale.O forse non è proprio così ingenuo ma sa che gli basta poco per convincere la gente...è un pò come fa Polidoro che quando parla di medium imbroglioni va in tele e mostra il trucchetto del bottone che fa traballare il tavolo,nemmeno le anomalie energetiche e i fenomeni micropsicocinetici fossero imputabili solo a un bottone sotto un tavolo.

nel caso degli evp (come in moltri altri che potrei citare) no,le ricerche del cicap sono incomplete,non si sono avvalse ne delle strumentazioni necessarie per verificare la natura del materiale che hanno analizzato,ne di persone adeguatamente preparate:quelle che hanno escluso l'origine non umana di queste voci,lo hanno fatto secondo una logica non scientifica,perché non hanno preso in considerazione le più elementari regole della fonetica.



il secondo dice che non sono frodi perché ha gli elementi necessari per dimostrarlo.

lo dimostra per quanto gli è possibile,spiegando la differenza che c'é tra pareidolia acustica,un file creato appositamente per ingannare lo spettatore,e un file evp,elencando i principi su cui si basa la fonetica,da cui trae le proprie conclusioni per affermare l'origine non umana di un frammento audio,o la sua natura fraudolenta,oppure i canoni analitici necessari per cui è possibile decretare la natura pareidolica di un file audio.Con prove concrete,eseguite seguendo tutti i passi necessari ad escludere le altre cose.

Adesso,ammettiamo che tu sia d'accordo con me,e che arriveresti a dire:ok mi hai convinto,quella voce non è umana.

Questo implicherebbe che tu hai hai capito il senso di quella frase,che probabilmente attribuiresti ad una risposta ad una domanda in una conversazione tra più persone.Gli evp spesso e volentieri infatti si basano sul dialogo tra chi li cattura ed un entità,non sono sequenze casuali di termini buttati li,hanno un senso ben preciso.
Adesso,mi spieghi in che modo concreto potrei dimostrarti che quella voce è una voce di un defunto,ammesso che se è defunto,non è qualcosa di materiale,e io di certo non posso darti una dimostrazione tangibile di qualcosa che non ha materia?

[Giulia]

come se tutti quelli che studiano questi fenomeni fossero dei ferventi cattolici..
si vede che ragioni da comunista,e si capisce anche che da bravo rosso fedele alle istruzioni sei anticlericale

Ma pure i comunisti però che si mettevano a studiare i CD sensitivi!

[Peter Bark]

eh appunto,questo dimostra il contrario di quello che dice Ethans mi sembra...non credo che uno voglia a tutti i costi dimostrare l'esistenza dell'oltretomba perché è un chierichetto o qualcosa di simile.
Poi io il discorso che fa lui non lo capisco,se si mette sempre in dubbio tutto perché la scienza scoprirà sempre qualcosa di nuovo che smentisce qualcos'altro che si dava per certo prima,allora c'é proprio zero di dimostrabile.
non è che si può sempre tirare in ballo l'esempio del fulmine e dire che l'uomo primitivo pensava che fosse la manifestazione di qualche divinità per essere scettici all'infinito,su qualsiasi cosa.

[Salar de Uyuni]

Perchè sono contro il cicap?
Perchè secondo me è la più becera incarnazione di ciò che considero il grande difetto dell'occidente:il razionalismo.
Usciamo per un attimo dal dibattito sulla psicofonia (che detto per inciso,non piace neanche a me perchè per paradosso presume che gli strumenti tecnologici possano permetterci di raggiungere ciò che ci è precluso,ed è implicitamente una forma di positivismo estremo).
Ho scritto molto sulla relazione fra femminismo e razionalismo,non pretendo di aver ragione,ma visto che la politica di molti utenti è di ripetersi non farò eccezione.
Questo era un mio vecchio post:
http://www.metromaschile.it/forum/index.php/topic,3444.msg34853.html#msg34853

Ti faccio una domanda Ethans sul cicap,che tu consideri necessario...
Perchè il cicap appoggia e scrive pamplhet,libri,e materiale divulgativo,che hanno come obiettivo quello di ''smontare le teorie del complotto'' per esempio sull'11 settembre,o addirittura sulla buonanima di Jonh Fitzgerald Kennedy?

Siccome sono prolisso,non attendo la tua risposta e provo a darti la mia.
No,non risponderò la solita quisquiglia banale che quelli del cicap sono dei ''gatekeeper'',pagati dalla cia o da chissà chi,per ''nascondere la verità'',perchè se ciò fosse vero questo mi alzerebbe la stima di costoro...
Ma la cia,non ha i soldi per pagare 200 milioni di persone nel mondo,perchè a ragionare come loro è l'intero occidente.
Questa gente lo fa dannatissimamente gratis...
Il punto è:che cosa c'è di paranormale in un complotto?
La storia ne è piena:la congiura dei pazzi,il gunpowder plot,l'incendio del reichstag ecc...
Allora dov'è il paranormale,cosa si impiccia il cicap di quelle che sono discussioni storiche a tutti gli effetti?
La verità è che il cicap rappresenta appieno quella che io ho definito ''asimmetria emisferica'',ovvero la tendenza dell'occidente a ragionare solo col cervello sinistro.
Il cervello sinistro,a differenza di quello destro,tende per così dire,a decostruire la realtà,e ad analizzarla nei suoi dettagli di cui ha una visione estremamente chiara,ma parcellizata,e senza una visione di insieme,il cervello destro,per contro tende ad avere una scarsa definizione dei particolari,ma una certa visione d'insieme,il cervello destro somiglia per così dire ai ''macchiaioli toscani'',o agli impressionisti.
Il cicap è come uno che di fronte alla rappresentazione dell'acqua  di Monet anzichè stare a un metro e ammirare il quadro,prendesse una lente di ingrandimento,e dicesse:
''non può essere acqua,sono solo strisce nere e azzure''.
Insomma scambierebbe uno specchio d'acqua per una maglia dell'inter.
E qui che noi umani ci distinguiamo dalle macchine,un computer,può scambiare uno specchio d'acqua per una maglia dell'inter,a meno che non abbia tutti i pixel giusti,ed è qui tutta la difficoltà di infondere ai nostri computer,sempre più potenti,ora più potenti di noi(più di una macchina ha battuto campioni mondiali di scacchi),questa benedetta intelligenza artificiale.
Dal mio personale punto di vista,non si può,anche perchè se non riusciamo a farlo con gli umani come potremmo farlo con i computer?
A me stupiscono le affermazioni dei debunker cicappini...
la loro tesi per bocca di Attivissimo,è che le tesi dei complottisti prese una a una e viste da vicino,non reggono(non è che non reggono,è che di per sè non dimostrano nulla,DA SOLE,sono solo indizi),al che i complottisti ribattono che bisogna guardare il quadro d'insieme,e hanno tutte le ragioni.
Per JFK,l'11 settembre non esistono prove,solo una mole spaventosa di indizi.
Mi sembra che i razionalisti dovrebbero fare il gioco che si fa fare da bambini:''unisci i puntini e comparirà la figura''.
E inutile obiettare che un puntino è solo un puntino,e l'insieme dei puntini che ti permette di capire la figura.
Ogni teoria è come se fosse un disegno della realtà ''non combacia perfettamente con essa,e in alcuni punti la deforma,ma se si confronta punto per punto un disegno con una fotografia,e se ne conclude che quel disegno non può rappresentare quella fotografia,perchè i punti del disegno singolarmente non corrispondene ai pixel della fotografia,si getta nel cestino l'intelligenza umana e ci trasforma in quel cretino con immense capacità di calcolo che è il computer.
O si esce da questo modo di ragionare,o la civiltà occidentale stessa è in pericolo.
Non è questione di psicofonia,che peraltro,ripeto,non mi piace.

[Ethans]

Ti faccio una domanda Ethans sul cicap, che tu consideri necessario...

Domanda sbagliata e conclusione irrimediabilmente errata. Io il Cicap non me lo sono mai inculato in vita mia, tra l'altro, per quel poco che ho potuto appurare, li ho trovati abbastanza insopportabili... le classiche maestrine con la penna rossa. Leggere prima di postare, please.

Forse è Red che parlava con cognizione di causa del Cicap.

Cmq se mi vuoi accusare di essere un fan del Cicap fallo pure: mi hanno già marchiato come 1) comunista 2) bambinetto incazzato 3) anticlericale;

Che vuoi che sia, una macchia in più o in meno sulla pagella di fine anno non fa alcuna differenza...  

e si capisce anche che da bravo rosso fedele alle istruzioni sei anticlericale

Peter te lo dico col cuore: invece di seguire le tue traiettorie mentali cerca di leggere quello che uno scrive. Mi sembri uno che ha inserito il pilota automatico: io ti dico fiori e tu rispondi picche. Proprio non c'è modo di distoglierti da quelle 4/5 nozioncine che hai imparato a memoria e che ripeti come un mantra.

Ma visto che è da un pò che me la meni, facciamo pure una sorta di outing politico, dai.

In passato ho sempre votato a sinistra, più per un antico retaggio famigliare però che per una vera e propria riflessione politica. Poi col tempo si cresce e si comincia a lavorare solo ed esclusivamente col proprio cervello e ben presto ci si rende conto che parteggiare per una qualsivoglia corrente politica è un pò come tifare per il Milan, per la Juventus o per l'Inter: trovo che ci siano cose giuste e sbagliate da entrambe le parti per cui, per quanto mi riguarda, ho sempre faticato parecchio a schierarmi dalla parte cosidetta "giusta". Ultimamente ho l'irrefrenabile tentazione di spostarmi a destra, poi trovo delle teste di melone come te e mi rendo conto che sono nella classica posizione di chi sta per saltare dalla padella alla brace.

E' ormai 10 anni che non vado più a votare perchè di fatto la mia natura è complessa, se dovessi darmi una definizione politica direi che sono un anarchico relativista che strizza l'occhio al liberismo e che, di conseguenza, ha sviluppato una spiccata tendenza all'individualismo. Ripudio di fatto il pensiero collettivo omologato a un ideale. La massa proprio non la sopporto. La trovo volgare, triviale, rozza ma di una volgarità autodistruttiva tipo "vorrei ma non posso e allora facciamoci del male" : muoia Sansone con tutti i filistei, ecco. Sono un aristocratico nell'anima, non certo nel portafoglio.

Immagino che invece tu Peter Bark e Giulia e Giuseppe83 siete orgogliosamente nazifascisti. Il vostro problema è che siete solo degli innocui figli di papà che parlano ripetendo a memoria le 4 stronzate che hanno sentito dire dai propri famigliari sugli anni di piombo e sul nazismo e sul comunismo, tre fanciulli imberbi capaci solo di alzare la cresta dietro a un monitor di un PC. Di fatto voi una manganellata tra capo e collo o un sanpietrino in mezzo alla fronte non l'avete mai ricevuto. Io si. E vi posso garantire che fa male, tanto male. Voi non avete mai visto vostro padre, comunista delle origini, gridare disperato per le vie del centro di Bologna perchè gli stessi comunisti gli avevano distrutto a spietrate la vetrina del negozio visto che, orologiaio e gioielliere, era considerato un simbolo del capitale e quindi da sopprimere senza se e senza ma. E pochi mesi dopo le teste di cazzo fasciste incendiargli il motorino accusandolo delle tesi diametralmente opposte affibiategli dai cugini comunisti qualche tempo prima. Mi riferisco agli scontri di piazza del '77. Lorusso e compagnia cantante, non so se mi spiego.

Pace all'anima sua.

Di mio padre eh?

Che avevate capito?

Voi non avete visto proprio nulla fanciullini miei. Siete nati nella bambagia c'è poco da fare: altrimenti la smettereste di sproloquiare per dare aria alla lingua con quel fare saputello tipico di chi sa tutto ma non ha capito un cazzo.

GA-RAN-TI-TO...

 

[Ethans]

Poi io il discorso che fa lui non lo capisco

Si ma questo è un problema tuo non so se te ne rendi conto...

se si mette sempre in dubbio tutto perché la scienza scoprirà sempre qualcosa di nuovo che smentisce qualcos'altro che si dava per certo prima,allora c'é proprio zero di dimostrabile.

C'è poco da fare con te, il problema è che proprio non ci arrivi... spiegarti le cose poi c'è il rischio che parti per la tangente e non si sa più dove si andrà a parare...

non è che si può sempre tirare in ballo l'esempio del fulmine e dire che l'uomo primitivo pensava che fosse la manifestazione di qualche divinità per essere scettici all'infinito,su qualsiasi cosa.

Che è più o meno quello che pensi tu sugli evp come conduttore delle voci dall'al di la. Ci sei ora? O preferisci un altro disegnino?

[Ethans]

Perchè sono contro il cicap?
Perchè secondo me è la più becera incarnazione di ciò che considero il grande difetto dell'occidente:il razionalismo.

Lasciamo perdere il Cicap. Perchè il razionalismo sarebbe un difetto? Addirittura il più grande difetto dell'occidente. Per inciso: non sono un grande fan del razionalismo, preferisco l'intuizione. Ma definirlo un difetto per l'occidente mi sembra una posizione puramente ideologica la tua.

Usciamo per un attimo dal dibattito sulla psicofonia (che detto per inciso,non piace neanche a me perchè per paradosso presume che gli strumenti tecnologici possano permetterci di raggiungere ciò che ci è precluso,ed è implicitamente una forma di positivismo estremo).

Beh, se però aiutano a darci una stampella alla nostra percezione non vedo il motivo per cui bisogna condannarli. A parte che secondo me si sta solo millantando l'effettiva veridicità dello strumento. Bisognerebbe entrare nel merito per potersene fare un'idea ben definita.

La verità è che il cicap rappresenta appieno quella che io ho definito ''asimmetria emisferica'',ovvero la tendenza dell'occidente a ragionare solo col cervello sinistro.
Il cervello sinistro,a differenza di quello destro,tende per così dire,a decostruire la realtà,e ad analizzarla nei suoi dettagli di cui ha una visione estremamente chiara,ma parcellizata,e senza una visione di insieme,il cervello destro,per contro tende ad avere una scarsa definizione dei particolari,ma una certa visione d'insieme,il cervello destro somiglia per così dire ai ''macchiaioli toscani'',o agli impressionisti.

Si in effetti è da un pò di tempo che ho notato questa tua infatuazione x l'emisfero dx e sx. Non che sia sbagliato, per l'amor del cielo, del resto anche il tuo breve pamphlet sulla diversità di cementificazione tra NY e Shangai è alquanto intrigante. Ma secondo me dovresti un attimino approfondire la tua analisi sulla psiche umana. Jung è molto più sofisticato a mio parere, benchè molto meno scientifico, però visto che amate così tanto la metodologia intuitiva come strumento principe per l'indagine dello scibile, lo zio Jung è un bel ponte tra filosofia orientale e pensiero occidentale:

1) Simboli della trasformazione;

2) L'Io e l'inconscio;

3) Energetica psichica;

4) Psicologia e Alchimia;

5) Lo «Zarathustra» di Nietzsche;

6) Risposta a Giobbe;

7) Psicologia e religione;

8) Mysterium coniunctionis;

9) Il simbolo della trasformazione nella messa;

10) Coscienza, inconscio e individuazione;

11) Gli archetipi dell'inconscio collettivo;

12) L'albero filosofico;

13) Gli aspetti psicologici dell'archetipo della Madre;

14) La psicologia dell'inconscio;

15) Il mistero del fiore d'oro;

16) Il libro rosso;

Splendidi momenti di solitudine, credimi Salar. Non mi sono mai sentito in così buona compagnia come quando ho tenuto tra le mani un libro del caro vecchio zio Jung. E che pensieri audaci, benchè abbia dei picchi di misticismo su cui ho sempre avuto delle riserve.

O si esce da questo modo di ragionare,o la civiltà occidentale stessa è in pericolo.

Potrebbe anche essere che uscendo da questo modo di ragionare la civiltà occidentale corra il rischio di scivolare nella superstizione fine a se stessa. E allora si che sarebbe un pericolo.

Mmmmmh, non sarei così netto fossi in te Salar... ci vuole cautela. Con ciò non voglio dire che non si possano trovare altre strade. Ma per il momento sembra che non ce ne siano e se ci sono, sono impraticabili...

Non te la prendere, so perfettamente quello che provi... credimi!!!

 

[EDIT]: dimenticavo "Sogni, ricordi e riflessioni", la sua biografia ufficiale. Un buon inizio per iniziare ad avere un approccio col sistema junghiano.

[Giulia]

Immagino che invece tu Peter Bark e Giulia e Giuseppe83 siete orgogliosamente nazifascisti. Il vostro problema è che siete solo degli innocui figli di papà

E sì magari!

[Giulia]

parlano ripetendo a memoria le 4 stronzate che hanno sentito dire dai propri famigliari sugli anni di piombo e sul nazismo e sul comunismo,

Per quanto mi riguarda quelle 4 stronzate che ho dovuto sentirmi ripetere dai miei famigliari sono comuniste!
E si vede che daje e daje ... mi hanno dato alla nausea.  

Voi non avete mai visto vostro padre, comunista delle origini, gridare disperato per le vie del centro di Bologna perchè gli stessi comunisti gli avevano distrutto a spietrate la vetrina del negozio visto che, orologiaio e gioielliere, era considerato un simbolo del capitale e quindi da sopprimere senza se e senza ma.

Sì invece!
E non vendeva nemmeno simboli del capitalismo, ma solo per essere diventato - alle strette - un artigiano è stato trattato a pesci in faccia dai suoi familiari, perché traditore.
Mio padre nonostante ciò ancora fatica ad accettare e a crede che l'uomo sia andato sulla luna.

[Giulia]

Voi non avete visto proprio nulla fanciullini miei. Siete nati nella bambagia c'è poco da fare: altrimenti la smettereste di sproloquiare per dare aria alla lingua con quel fare saputello tipico di chi sa tutto ma non ha capito un cazzo.

Mah, sinceramente non ho capito perché hai tirato in ballo pure me, forse perché ho il dente avvelenato con il comunismo, ma non nasce per ciò che credi tu, ma per faide familiari di cui non hai idea e nemmeno mi piace ricordare.
La "bambagia " l'hanno ottenuta i miei ad un certo punto e con fatica, ed è e sarà la loro pensione, non la mia.
Quello che ho visto io te manco te lo immagini, vedere i miei scendere a compromessi con quelli del pizzo del quartiere, fino al punto di non ritorno, tando che credevo ad un certo punto -per quanto mio padre si era esposto per ribellarsi -che ci avrebbero ammazzati tutti e sciolti nell'acido.
Ah Ethans... capisco che anche tu sei un universo infinito e ci tieni a farlo notare, ma dai anche il beneficio del dubbio agli altri però, perché appunto non è tifoseria da stadio, non è che se critichi il comunismo devi per forza avere un estrazione sociale medio-borghese, essere cattolico, e di destre....
Semplicemente non sei comunista, e credimi non è necessario essere di destra o fascisti per essere anti-comunisti.

[Ethans]

Per quanto mi riguarda quelle 4 stronzate che ho dovuto sentirmi ripetere dai miei famigliari sono comuniste!

E si vede che daje e daje ... mi hanno dato alla nausea

Eh... dillo a me.

non è che se critichi il comunismo devi per forza avere un estrazione sociale medio-borghese, essere cattolico, e di destre....
Semplicemente non sei comunista, e credimi non è necessario essere di destra o fascisti per essere anti-comunisti.

Questa è la logica di Peter Bark, dovresti spiegarglielo a lui.

Ti ho tirato in ballo perchè fare la cresta sulle cifre degli ebrei assassinati dà adito a dubbi. E non credo che l'interessamento di alcuni sia solo per mera curiosità statistica.

Ma visto che hai puntualizzato, ti tolgo dalla black list.

capisco che anche tu sei un universo infinito e ci tieni a farlo notare

Cioè???? 

[Peter Bark]

probabilmente intende a dire che riusciresti ad ostentare dottrina anche se invece di parlare di evp si stesse parlando di peti,mi sembrava d'avertelo già fatto notare.
hai una pericolosa propensione ad uscire di tema,scrivi papielli che hanno poca attinenza con quello su cui dovresti porre la tua attenzione,sentenzi a destra e a manca ma non dici mai niente d'interessante.
gli strumenti tecnologici sono un mezzo in più per testimoniare che esiste qualcosa oltre la dimensione che conosciamo,non l'unico mezzo per ipotizzare certe cose.
i medium esistono dalla notte dei tempi e mica avevano i pc per comunicare coi defunti.
se non ho capito male quello che intendevano alcuni.
ma può darsi che sia così.