Tommaso Caldarelli

[falseaccuse]

http://www.giornalettismo.com/archives/398099/questanno-dillo-con-odio/ Lo zerbino Caldarelli in questo brillante esperimento di propaganda adotta la collaudata tecnica dell'accostamento subliminale tra concetti antitetici allo scopo di esaltare uno di essi facendo sfigurare l'altro. Oggetto della diffamazione in questo caso è la campagna di Fathers4Justice, che denuncia la criminalizzazione del maschio operata da branche estremiste (quelle che pretendono la condanna obbligatoria per gli accusati di stupro per intendersi); l'immagine è eloquente. L'articolo se ci fate caso è condito di link che spediscono ad altri articoli che parlano di violenza maschile sulle donne

• “Amica, ecco il makeup perfetto per coprire i tuoi lividi”
• Quello che ammazza la moglie a forbiciate
• La giornalista spogliata e palpata in piazza Tahrir

e termina con la dichiarazione da parte dell'Authority sulle comunicazioni “La pubblicità diffonde messaggi contraddittori e non provati [...] Abbiamo dunque concluso che lo spot è in violazione del codice”, motivo per il quale la campagna è stata rimossa dal sito di Fathers4Justice

[COSMOS1]

di per sè l'articolo di Caldarelli è abbastanza asettico (non so se altrove si esprima di +)
i fatti:
l'organizzazione di padri separati britannica F4J è esasperata, ha deciso di reagire con una campagna pubblicitaria alle continue istigazioni all'odio su un sito per mamme
il sito per mamme ha replicato che le espressioni anti-maschili vengono espresse da utenti del forum (come gli utenti del nostro forum che a volte hanno espressioni anti-femministe o anti-femminili)
l'authority per la pubblicità ha ritenuto il contenuto della campagna non fondato e ne ha imposto la sospensione
di fatto tutto ha una logica, sia l'esasperazione dei F4J sia l'errore strategico

di fatto questa vicenda dimostra che lamentarsi non serve a nulla
non si vince giocando in difesa, si vince solo attaccando!
alla fine i F4J a partire da una affermazione corretta, si sono fatti auto-gol
se loro sui loro forum avessero chiamato per nome e cognome queste mamme misandriche e le avessero sbeffeggiate una per una (come noi facciamo con tutte le paucineuroniche che ci passano a tiro) ben difficilmente l'authority avrebbe potuto dire nulla

[falseaccuse]

Non è per nulla asettico, perché mente su un punto fondamentale. La protesta di F4J era in risposta non solo e non in particolar modo agli interventi misandrici di un gruppo di facinorose su un sito per mamme (il che sarebbe ridicolo, per l'appunto) ma anche e soprattutto alla legiferazione femminista che prevede l'arresto in carcere obbligatorio per chi viene denunciato di violenza di genere, le continue lamentele sulla bassa percentuale di condanne nei procedimenti per violenza di genere, e così via: tutte politiche il cui sussistere si basa sul postulato maschio=violenza. E quello che fa questo caldarelli (autore di altri articoli tipo questo http://www.giornalettismo.com/archives/191699/il-maschio-e-causa-di-tutti-i-mali/) è mettere in ridicolo l'associazione seguendo l'impostazione data dal Guardian, cioè vincolando la protesta alle stupide uscite trovate su un forum. E condendo il tutto con rimandi altamente tendenziosi. Mi pare che questo basti. Uno che legge quell'articolo si fa l'idea che F4J siano in realtà delle code di paglia

[COSMOS1]

appunto: il valore di un argomento dipende dal suo punto più debole

la campagna del F4J poteva essere di livello 100 su 99 punti
su un punto è di livello 1 (la questione del forum delle mamme): il valore globale crolla a livello 1

non è una critica a F4J: è un invito a riflettere e ad imparare dagli errori altrui  -> costa di meno che imparare dai propri 

[falseaccuse]

Queste sono le solite che accusano la società di "patriarcalismo" http://www.facebook.com/Noallaviolenzasulledonnevero2/posts/381453388575306

Questo accade in Inghilterra. In Italia alcuni gruppi di padri separati, manipolati dai mascolinisti, ha persino superato di gran lunga l'aggressività di questi toni, violando quotidianamente la legge, apertamente, continuamente. Ma in Italia non c'è nessuna reale tutela per i diritti delle donne e quindi chi istiga all'odio addirittura viene ascoltato in commissione giustizia e presenta leggi per massacrare le madri.
E tutto ciò nonostante in Italia non ci siano assolutamente toni di condanna verso l'intero genere maschile. Tutt'altro, essendo l'Italia persino la nazione più mammona del mondo.
Eppure siamo costantemente bersagliate da maschietti dal cervello svuotato di ragionamento ed riempito di propaganda da chi ha aperto CENTINAIA di siti per diffamare le donne.
Comunque, in Inghilterra si sono espressi così:
"“La pubblicità diffonde messaggi contraddittori e non provati”, ha sostenuto subito l’authority; F4J, per tutta risposta, ha diffuso degli “stampscreen” a prova delle sue accuse. Secondo il gruppo di padri Mumsnet dovrebbe essere ritenuta responsabile per i contenuti che le utenti caricano sui propri forum, fra cui anche questi messaggi di odio: diverso l’avviso della ASA. “Abbiamo contattato Mumsnet, che ha ripetuto di non voler tollerare nessun tipo di pregiudizio sul website, incluso il pregiudizio di genere. Nonostante alcune utenti abbiano in effetti fatto commenti di natura negativa riguardo uomini nei forum, è fuorviante da parte di Fathers4Justice asserire che sol per questo Mumsnet abbia prodotto o appoggiato questi contenuti. Abbiamo dunque concluso che lo spot è in violazione del codice”."
Quindi questa propaganda vittimista di alcuni padri separati, tesa ad accusare le donne di fare male-bashing, in Inghilterra è stata ritenuta violare il codice di correttezza pubblicitario.

forse magari perché al contrario l'Inghilterra è una dittatura feminazi dove il dissenso è inibito con la forza. Queste stupide troie fanno vittimismo dalla mattina alla sera per due stronzate e poi accusano i padri separati, che vengono costantemente dileggiati, umiliati, incarcerati, di fare loro vittimismo. Ma la vogliamo far smettere a queste puttane?

[COSMOS1]

Fabio hai perfettamente ragione
ma credo che la strada sia una sola: mantenere vivi spazi di controinformazione
non è necessario fare grandi campagne, oggi chi vuole le informazioni le trova: il nostro forum ha superato 2.500.000 pagine viste e 220.000 contatti!
Dobbiamo lavorare con costanza per smontare le fandonie paucineuroniche, per far emergere i falsi stupri, per mostrare la matematica creativa dei femminicidi.
In Inghilterra le femministe hanno vinto una battaglia, ma è una vittoria di Pirro. Anzi, la risonanza della vicenda torna a vantaggio di chi ha cose da dire.
Certo che se invece di puntare un forum avessero puntato ad esempio un blog come FAS, non avrebbero accusato il colpo.

[vnd]

forse magari perché al contrario l'Inghilterra è una dittatura feminazi dove il dissenso è inibito con la forza. Queste stupide troie fanno vittimismo dalla mattina alla sera per due stronzate e poi accusano i padri separati, che vengono costantemente dileggiati, umiliati, incarcerati, di fare loro vittimismo. Ma la vogliamo far smettere a queste puttane?

Quoto tutto.

[falseaccuse]

http://www.giornalettismo.com/archives/281200/quello-che-muore-per-una-strizzata-ai-testicoli/

Quello che muore per una strizzata ai testicoli
28/04/2012 - E scientificamente sarebbe possibile
Quello che muore per una strizzata ai testicoli

di Tommaso Caldarelli

Siamo ad Haikou City, città cinese dove un uomo di 42 anni è morto. L’ha ucciso una donna di un anno meno di lui. Strizzandogli i testicoli. Una storia che ha dell’incredibile ma che è, in effetti, vera, e che poggerebbe su solide basi scientifiche come cerca di dimostrare Gizmodo.

UNA BELLA STRIZZATA – “Secondo i testimoni, la donna stava viaggiando su di uno scooter e ha cercato di parcheggiarlo davanti al negozio dell’uomo. Andava a prendere il figlio a scuola”, in un istituto vicino. All’improvviso, il litigio: “L’uomo è uscito dal negozio e ha detto alla donna che non poteva parcheggiare lì. Lei ha protestato e hanno iniziato una mezza rissa. La donna ha chiamato il marito e il fratello, che sono accorsi”. Dopo qualche minuto, la donna ha letteralmente “acchiappato i testicoli dell’uomo e li ha strizzati così forte e a lungo che l’uomo se n’è andato. E’ collassato sul terreno per il dolore, ed è morto”.

ADDIO – Una storia, dicevamo, oltre ogni immaginazione: ma un urologo, interrogato, conferma che in effetti morire così è possibile. “Sì, i testicoli sono molto sensibili al tocco e c’è un’incredibile rilascio di adrenalina quando una forza eccessiva è applicata a questi organi. Il dolore ai testicoli arriva all’addome basso e provoca un’interruzione immediata di qualsiasi cosa stiano facendo, stramazzamento al suolo, chiusura degli occhi e ritrazione delle ginocchia”. E, in casi estremi, infarto.

a quanto pare lo zerbino se ne compiace... una bella strizzata... iniziamo a fare anche noi dell'ironia spicciola quando qualcuno tira un ceffone a una donna, e vediamo che succede.

[raniran]

Queste sono le solite che accusano la società di "patriarcalismo" http://www.facebook.com/Noallaviolenzasulledonnevero2/posts/381453388575306

forse magari perché al contrario l'Inghilterra è una dittatura feminazi dove il dissenso è inibito con la forza. Queste stupide troie fanno vittimismo dalla mattina alla sera per due stronzate e poi accusano i padri separati, che vengono costantemente dileggiati, umiliati, incarcerati, di fare loro vittimismo. Ma la vogliamo far smettere a queste puttane?

QUOTO

[falseaccuse]

Qui questa sottospecie di castrato mentale se la prende pure con un politico inglese che ha osato difendere Assange http://www.giornalettismo.com/archives/460511/il-sesso-con-una-donna-che-dorme-non-e-stupro Vedrò nel prossimo futuro di mettere in piedi una campagna informativa su questo individuo. Intanto chiedo: ma questo sito, Giornalettismo, secondo voi ha diritto di atteggiarsi a testata giornalistica? Requisito fondamentale è che i suoi componenti siano iscritti all'ordine dei giornalisti e che sia registrata presso il Tribunale, mi pare di ricordare. Ma se il Caldarelli è un giornalista iscritto all'ordine allora io sono un botanico.

[krool]

http://www.giornalettismo.com/archives/281200/quello-che-muore-per-una-strizzata-ai-testicoli/

a quanto pare lo zerbino se ne compiace... una bella strizzata... iniziamo a fare anche noi dell'ironia spicciola quando qualcuno tira un ceffone a una donna, e vediamo che succede.

Quel titolo "una bella strizzata" è una delle cose più crudeli che abbia mai letto in vita mia, visto che quel poveraccio è anche morto.

[COSMOS1]

Licia Palmentieri commenta così:

Dipende: se la compagna è consenziente e fa sapere di gradire di essere svegliata così, non è stupro.
...
 E sì, indubbiamente milioni di italiani sono maschilisti al punto di pensare d'avere ogni diritto

 

boh, ma secondo voi ci fa o ci è?

dunque il punto è che questo parlamentare inglese George Galloway ritiene che fare sesso con una donna che dorme non sia stupro.
Ora la situazione è chiaramente paradossale e fa venire in mente quella barzelletta sull'anestesista *: il contesto dovrebbe essere che due dormono insieme nudi. Un contesto di questo genere fa presumere un consenso all'atto sessuale, suppongo. È vero che si tratta di una presunzione, ma è ridicolo affermare che se lei non fa sapere di gradire è stupro! DORME!!! Ora, poichè è possibile e in ogni caso legittimo ritenere che sia possibile che a lei faccia piacere essere svegliata da un orgasmo e poichè fintantochè dorme non può rispondere e se la svegli per farle firmare la liberatoria http://www.uomini3000.it/415.htm non la puoi più svegliare con un orgasmo e non è detto che a lei piaccia di + essere svegliata per firmare la liberatoria (anzi, presumo proprio che se anche avesse avuto voglia di fare qualcosa, se tu la svegli con la penna bic in mano, la voglia le passa e ti manda in bianco senza se e senza ma), l'unica possibile soluzione è che tu, presumendo che le piaccia, cominci. Dopodichè lei si sveglia e se  non gradisce, ti dice no e il giochetto è finito. Se dice sì, oppure ahhhh, oppure ohhh, oppure ..., botti e scoppi

Io altre alternative razionali non le vedo.
Evidentemente alla paucineuronica Licia Palmentieri si sono sconnessi gli ultimi due neuroni superstiti. Se si deve rappresentare una certa parte, qualunque ragionamento va bene, sembra dire.
L'affermazione che la Licia palmentieri è una paucineuronica è diffamatoria? assolutamente no, anzi, abbiamo una lunga serie di perle della povera femminista napoletana che lo comprovano, dalla sua negazione della PAS, è arrivata a dare della paziente psichiatrica alla Loredana Morandi in margine ad un convegno a Firenze sulla PAS, ha promosso campagne su FaceBook per far chiudere pagine che le davano fastidio, ecc ecc ecc 




* ad un congresso di medici due fanno amicizia e vanno a letto. Dopo averlo fatto lui dice a lei: fammi indovinare, sei androloga. Lei: si come hai fatto? lui: perchè ci sai fare molto bene. Lei: fammi indovinare, tu sei anestesista. Lui: si come hai fatto? Lei: non ho sentito nulla!

[skorpion72]

L'affermazione che la Licia palmentieri è una paucineuronica è diffamatoria? assolutamente no, anzi, abbiamo una lunga serie di perle della povera femminista napoletana che lo comprovano

Propongo di fare una bella raccolta di tutte le sue uscite, così ci facciamo un po' di risate.
Ma questa quì per caso è quella che fa sempre discorsi del tipo stai zitto o ti querelo, e che dice di essere perseguitata dai maschilisti, o mi sbaglio con qualcun'altra?

[falseaccuse]

Licia Palmentieri commenta così:

 

boh, ma secondo voi ci fa o ci è?

dunque il punto è che questo parlamentare inglese George Galloway ritiene che fare sesso con una donna che dorme non sia stupro.
Ora la situazione è chiaramente paradossale e fa venire in mente quella barzelletta sull'anestesista *: il contesto dovrebbe essere che due dormono insieme nudi. Un contesto di questo genere fa presumere un consenso all'atto sessuale, suppongo. È vero che si tratta di una presunzione, ma è ridicolo affermare che se lei non fa sapere di gradire è stupro! DORME!!! Ora, poichè è possibile e in ogni caso legittimo ritenere che sia possibile che a lei faccia piacere essere svegliata da un orgasmo e poichè fintantochè dorme non può rispondere e se la svegli per farle firmare la liberatoria http://www.uomini3000.it/415.htm non la puoi più svegliare con un orgasmo e non è detto che a lei piaccia di + essere svegliata per firmare la liberatoria (anzi, presumo proprio che se anche avesse avuto voglia di fare qualcosa, se tu la svegli con la penna bic in mano, la voglia le passa e ti manda in bianco senza se e senza ma), l'unica possibile soluzione è che tu, presumendo che le piaccia, cominci. Dopodichè lei si sveglia e se  non gradisce, ti dice no e il giochetto è finito. Se dice sì, oppure ahhhh, oppure ohhh, oppure ..., botti e scoppi

Io altre alternative razionali non le vedo.
Evidentemente alla paucineuronica Licia Palmentieri si sono sconnessi gli ultimi due neuroni superstiti. Se si deve rappresentare una certa parte, qualunque ragionamento va bene, sembra dire.
L'affermazione che la Licia palmentieri è una paucineuronica è diffamatoria? assolutamente no, anzi, abbiamo una lunga serie di perle della povera femminista napoletana che lo comprovano, dalla sua negazione della PAS, è arrivata a dare della paziente psichiatrica alla Loredana Morandi in margine ad un convegno a Firenze sulla PAS, ha promosso campagne su FaceBook per far chiudere pagine che le davano fastidio, ecc ecc ecc 




* ad un congresso di medici due fanno amicizia e vanno a letto. Dopo averlo fatto lui dice a lei: fammi indovinare, sei androloga. Lei: si come hai fatto? lui: perchè ci sai fare molto bene. Lei: fammi indovinare, tu sei anestesista. Lui: si come hai fatto? Lei: non ho sentito nulla!

Ok, riporto quanto citato sul verbale a proposito della teste B

Si sono seduti sul letto e hanno parlato, e lui si è tolto i vestiti di nuovo. Hanno fatto sesso ancora (avevano già avuto diversi rapporti protetti) e lei all’improvviso (?) ha scoperto che lui aveva piazzato il profilattico solo sulla testa del suo pene, ma ha lasciato fare. Poi si sono addormentati e lei si è svegliata sentendo Assange che la penetrava. Lei subito le ha chiesto: “stai indossando qualcosa?” Al che lui ha replicato “Te”. Lei allora: “Sarà meglio che tu non abbia l’HIV” e lui ha risposto “No di sicuro”. Lei ha sentito che era troppo tardi, lui era già dentro di lei e lo ha lasciato continuare. Non aveva le energie per dirgli ancora che voleva che usasse il condom. Ha detto che lui voleva eiaculare in vagina e che non ha detto quando, ma lo ha fatto. Molto liquido le è uscito in seguito. Lei gli ha chiesto poi: “E se rimango incinta?”. In risposta lui le ha semplicemente detto che la Svezia è un bel paese per avere figli. Lei ha risposto scherzando che, se fosse rimasta incinta, lui avrebbe dovuto estinguere il suo prestito studentesco.

e della teste A

A quel punto ha lasciato che Assange le togliesse tutti i vestiti, dopo poco Assange ha chiesto cosa stesse facendo e perché stesse stringendo le gambe. Anna allora gli ha detto che voleva che indossasse un condom prima d’entrarle dentro. Al che Assange lasciò le braccia di Anna e mise il condom che Anna gli diede. Poi lei ha allungato la mano sul pene di Assange per controllare che avesse davvero indossato il condom. Sentì che era calzato alla base del suo pene. I due hanno continuato a far sesso e dopo poco Assange ha eiaculato, ritirando il pene dalla vagina. Quando Assange ha tolto il condom dal pene Anna ha visto che non conteneva seme. Quando Anna si è mossa ha notato che qualcosa usciva dalla sua vagina e si rese conto abbastanza in fretta che era il seme di Assange. Glielo fece notare, ma lui negò dicendo che erano solo i suoi stessi umori vaginali. Anna è convinta che quando Assange uscì per la prima volta dalla vagina, ruppe deliberatamente il condom sulla punta (?) e poi continuò nella copula eiaculando. Alle mie domande Anna ha risposto che non ha osservato da vicino il condom per vedere se fosse rotto nel modo che sospettava, ma che crede di avere ancora il condom in casa e che lo cercherà per controllare. Afferma anche che le lenzuola usate nell’occasione devono ancora essere lavate

ora, è evidente che se questo è ciò che è successo, non si qualifica lo stupro nel senso in cui lo intendiamo noi. Diversa è la situazione in Svezia, in cui se il maschio vuole fare sesso senza preservativo deve avere l'esplicito consenso della controparte: se lei non dice niente per pigrizia (teste B) oppure il condom si rompe e lei sostiene che lui lo abbia rotto deliberatamente (teste A) è stupro. Poi, sulla base di quello che ho trovato scritto, le affermazioni di Galloway appaiono decisamente fuori luogo e prestano il fianco a facili strumentalizzazioni da parte dei vari Caldarelli. Il consenso prima del rapporto c'è stato (teste B), dunque il fatto che lei si fosse svegliata mentre Assange la penetrava è del tutto irrilevante. Credo che Galloway si sia meritato tutto sommato il pestaggio mediatico, se non altro perché non si è informato bene e/o ha voluto suscitare scandalo, ma questo non è un buon motivo per diffamare una persona: due torti non fanno una ragione, soprattutto quando uno è una chiara e netta ritorsione nei confronti dell'altro. Non è neanche da escludersi che questo qui sia stato profumatamente pagato da qualcuno per pilotare l'opinione pubblica contro Assange.

[falseaccuse]

Propongo di fare una bella raccolta di tutte le sue uscite, così ci facciamo un po' di risate.
Ma questa quì per caso è quella che fa sempre discorsi del tipo stai zitto o ti querelo, e che dice di essere perseguitata dai maschilisti, o mi sbaglio con qualcun'altra?

Più o meno sono tutte così: questa è quella che fa gli screenshot (credo che abbia dovuto prendersi degli hard disk esterni per metterceli tutti) minacciando numerose persone a caso di consegnarli alla postale perché secondo lei conterrebbero svariate prove di reato che vanno dallo stalking all'istigazione a delinquere. Un tempo era la Morandi la leader indiscussa della schermata manipolata a scopo diffamatorio, ma direi che qui siamo di fronte al classico caso in cui l'allievo può dire di aver superato il maestro.