Dialoghi > Verso una Nuova Alleanza
Quelle false accuse contro le femministe
Jason:
Skorpion, qui non si tratta di difendere o non difendere per partito preso, ti ho solo richiamato all' obbiettività, e citare un suo post critico scritto in un periodo antecedente al periodo in cui è partita la sua iniziativa(per me assolutamente da apprezzare) di dialogo costruttivo con il forum e la QM, per dimostrare che FS sia incoerente, è assolutamente non obiettivo oltre che scorretto. Punto. Anche noi(me compreso)siamo stati duri, molto duri, nei loro confronti, perciò evitiamo di fare la paternale. Quindi se FS applicasse questo tuo criterio, anche lei potrebbe accusarmi/ci di essere incoerenti.
Per quanto riguarda il loro blog, ti rammento, che qualche giorno fa ho messo un un commento critico nel loro blog nel post dove si parlava di violenza sugli uomini, facendo notare che i comportamenti "machisti" sono avallati e incoraggiati da tante donne stesse e che quindi le donne non nono affatto esenti da colpe. Il mio commento è stato pubblicato, e mi ha risposto Fasse in modo molto gentile e garbato affermando che loro non difendono quelle donne che avallano certi comportamenti.
Un commento simile lo feci su siti come quelli della Terragni e vicini alle SNOQ, e la risposta che mi è stata data era invariabilmente del tipo: "le donne sono tutte innocenti e vittime, fatti curare da un buon psichiatra" e ovviamente accompagnate dalle solite accuse di "misoginia".
COSMOS1:
cioè, famme capì Jason: se si documentasse che noi nel 2010 abbiamo detto peste e corna delle femministe, il fatto che una (1 = UNA) di loro sia venuta qui a discutere sarebbe una ragione per rimangiarci le affermazioni del 2010?
Skorpio ha posto una domanda corretta, e il fatto che sia passato del tempo non significa nulla: questo tempo può aver confermato o contraddetto le opinioni di allora, e adesso noi siamo curiosi di sapere il punto di vista di FS adesso!
se non si può chiedere spiegazioni di un post del 13/02/2012, forse neppure di un post di 1 mese fa, o di 1 settimana fa, o di ieri, o di :wacko:
anzi, guarda, quasi quasi rimetto in discussione le mie opinioni espresse nelle prime righe di questo stesso post, anzi nelle prime parole di questa frase, anzi...
e ricordarmi che cosa ho detto qualche secondo fa è
--- Citazione --- assolutamente non obiettivo oltre che scorretto
--- Termina citazione ---
Jason:
--- Citazione da: COSMOS1 - Agosto 20, 2012, 18:52:24 pm ---cioè, famme capì Jason: se si documentasse che noi nel 2010 abbiamo detto peste e corna delle femministe, il fatto che una (1 = UNA) di loro sia venuta qui a discutere sarebbe una ragione per rimangiarci le affermazioni del 2010?
Skorpio ha posto una domanda corretta, e il fatto che sia passato del tempo non significa nulla: questo tempo può aver confermato o contraddetto le opinioni di allora, e adesso noi siamo curiosi di sapere il punto di vista di FS adesso!
se non si può chiedere spiegazioni di un post del 13/02/2012, forse neppure di un post di 1 mese fa, o di 1 settimana fa, o di ieri, o di :wacko:
anzi, guarda, quasi quasi rimetto in discussione le mie opinioni espresse nelle prime righe di questo stesso post, anzi nelle prime parole di questa frase, anzi...
e ricordarmi che cosa ho detto qualche secondo fa è
--- Termina citazione ---
Cosmos, non ho detto che non si può chiedere a FS su ciò che ha scritto in quel suo post. Siamo in democrazia, ci mancherebbe altro! Ho solo detto che non si può usare quel post per affermare che FS non sia coerente, in quanto quel post-qualunque sia il giudizio che si può dare ad esso-è antecedente al periodo in cui lei è venuta qui a dialogare. Così come loro erano critiche nei nostri confronti, anche noi eravamo molto critici nei loro confronti, e spesso abbiamo usato anche parole dure. Quindi quale è la novità?
Poi verso fine marzo è iniziato un tentativo di dialogo: c'è chi ha accettato, e chi no. Anche questa è democrazia.
skorpion72:
--- Citazione da: Jason - Agosto 20, 2012, 19:23:16 pm --- Cosmos, non ho detto che non si può chiedere a FS su ciò che ha scritto in quel suo post.
--- Termina citazione ---
Peccato che ogni volta che le si dice anche solo "a" arrivi subito tu col cartellino giallo in mano.
Puoi anche credere che le tizie di fas siano state tutte fulminate sulla via di damasco, e che magari difendano pure i padri separati....non ti stupire se non sei proprio in ottima compagnia eh!
P.S.: stranamente la tua amichetta non risponde mai quando le si fanno notare certe cose e attacca subito a livello personale, ma a questo tu non ci hai mai fatto caso.
FikaSicula:
--- Citazione da: COSMOS1 - Agosto 20, 2012, 17:40:19 pm ---scusa FS, io non pretendo che tu risponda a tutte le domande e a tutti i questionari e le provocazioni, eccetera, perchè anche tu hai una giornata di 24 ore, eccetera.
Però se apri un thread con una tesi (ci sono delle false accuse contro le femministe) non puoi non trovare il tempo di rispondere a tono!
[...]
Ora, puoi dire: quello era il mio punto di vista, poi ho approfondito le storie e le sofferenze dei padri separati e non lo riscriverei.
[...]
Ma se mi permetti, la FikaSicula che dice che la violenza va dimostrata, che gli uomini non sono colpevoli a priori, che le sofferenze di uomini e donne sono uguali e quelle delle donne non sono più uguali, questa fikasicula mal si accorda con quella che in quel post dileggia persone che anche solo per uscire dal loro guscio e giocarsi in pubblico hanno pagato prezzi di cui FS non ha alcuna idea.
Perciò sarebbe opportuno FS ci dicesse quale è la vera FS, oggi!
[...]
PS non è vero che altrove si è dimostrato che non esiste l'inversione dell'onere della prova. Si tratta di una discussione esilarante, nella quale sembra che ciascuno si sforzi di dire tutto e il contrario di tutto solo per dire che non è d'accordo con l'altro, innescata da un soggetto che tu conosci bene e del quale perdo un po' di stima ogni volta che scrive qualcosa. Il problema della presunzione di innocenza la trovi nel libro di Rino QMDT ed è un po' difficile dire di sapere qualcosa della QM senza sapere nulla della colpevolizzazione maschile. Non è un problema giuridico, è un po' più ampio
--- Termina citazione ---
1] skorpion e vnd non perdono occasione per attaccarmi personalmente. Questo prescinde dal fatto che io sia, sia stata, sarò, qualcosa che incontra il loro punto di vista o che lo delude. Per loro sarò sempre sul banco degli imputati. Qualunque cosa io dica o faccia.
2] Mi considero offesa da chi mi chiama "amichetta" parlando di me con un altro membro di questo forum o "falsaccusatrice" e "fikasecca", nel caso di vnd, cui seguono valutazioni estetiche manco fossimo ad una gara di miss italia, per mantenere fede al proprio codice del perfetto antifemminista. E tutto ciò è molto personale. Io non sono la loro amica, non ci conosciamo nemmeno e come si dice dalle mie parti tutta questa confidenza non la concedo a costoro.
3] Quel giorno a Firenze ho seguito gli interventi, ho guardato i padri. Ce n'era uno in particolare. Ad ogni parola pronunciata lo vedevo sanguinare. La mia elaborazione è durata abbastanza. E questo post, il post di cui si parla qui, rispondeva solo ad uno dei tanti interventi che in rete dicevano cose scorrette. Per onestà intellettuale volevo specificare, perché c'ero, che era una bugia il fatto che qualcuna avesse detto che i figli dovevano essere dati solo alle madri. Quella bugia fu riportata su un blog, io l'ho criticata, senza però aver messo a fuoco tante cose che mi sono state chiare in seguito. Fosse oggi riscriverei il post in modo assolutamente diverso. Ma non cancello nulla di ciò che ho scritto così come voi d'altronde non cancellate nulla delle tante cose terribili dette contro di me/noi. Sono il segno di un percorso non celato. Bene che resti pubblico. Scommettiamo che a questa affermazione Skorpion risponderà con sarcasmo e con una ostilità velenosa che si taglia con l'accetta? Perché non basta. Non basta mai.
4] So bene quel che dici riguardo all'inversione dell'onere della prova in senso culturale, sociale. Però mi sono ricordata di una discussione di qualche tempo fa in cui qualcuno mi diede dell'ignorante perché dissi che non sapevo ci fosse questa norma. Mi dissero che c'era. Punto. L'unica fonte che mi fu fornita fu quel passaggio su un sito in cui non si capisce come sia riportata una cosa che di fatto non c'è. Ringrazio molto Rita per aver chiarito il punto e certamente poi considero tutto quello di cui parli quando la questione viene trattata in termini culturali. Ma almeno non devo stare a discutere con nessun@ per chiedere di cambiare una norma che non c'è e se ci fosse non mi piacerebbe e sarebbe mio preciso obiettivo quello di rimetterla in discussione. Si parla d'altro e in altro modo posso affrontare la questione.
Credo sia tutto.
La prossima fase di questa discussione in cui l'inversione dell'onere della prova è pienamente applicata, con skorpion o chi per lui che accusa e io che devo difendermi, riguarderà chissà cos'altro.
Se Skorpion ripone punti di conflitto qui o lo fa vnd sarò spiacente di non poter rispondere. Perché non è che perché io abbia aperto questo thread significa che devo rispondere a ogni loro provocazione. O devo?
Se il tema è le false accuse contro le femministe mi piacerebbe sapere perché esiste chi ha bisogno di inventarsele per determinare l'esistenza di una nemica anche quando non c'è. Questo è il punto. E continuare a riproporre modi per rappresentare una persona in senso negativo concorre esattamente e intenzionalmente a questo proposito. Ditemi voi a chi giova. Trovare punti in comune per andare avanti e poi parlarsi nel rispetto delle differenze è così difficile?
Vi auguro la buona notte.
Navigazione
[0] Indice dei post
Vai alla versione completa