Quelle false accuse contro le femministe

[skorpion72]

alla fine di tanti questo è il post più on topic 

....

però questa discussione l'ha aperta lei, per cui se qualcuno (per antipatico che le sia) le riporta frasi scritte da lei, credo che debba approfondire il tema sulle false accuse alle femministe

Avete visto come cambia discorso e cerca di attaccarmi personalmente (probabilmente sperando che arrivi qualche cane da guardia a spalleggiarla) quando ho evidenziato le sue contraddizioni?

Evidentemente si ritiene intoccabile (ma questa cosa a me fa un grosso baffo, anzi due)

P.S.: tante volte a "qualcuna" venisse in mente di cancellare le prove per poter dire che è stata "ingiustamente accusata", sappia che ho già fatto un bello screenshot del post in questione.

[Peter Bark]

Ps: molto interessante il thread in cui alla fine si scopre che la storia dell'inversione dell'onere della prova ottenuta dalle femministe nella legge contro la violenza sulle donne era una balla. L'inversione dell'onere della prova in ambito penale, dice Rita, non esiste. Aggiungo anche questa tra le false accuse contro le femministe?

diciamo che non c'è bisogno di ulteriore sbobba anticostituzionale quando sei consapevole che non serve niente di scritto per assicurare che il tuo status di femmina sia adeguatamente protetto nei tribunali.E'un accordo tra voi e quelli che vi parano sempre il culo perché siete femmine,hai presente come quando due squadre di calcio non si parlano ma sono d'accordo sul pareggio? Più o meno è la stessa roba.

[Jason]

Skorpion, non puoi applicare retroattivamente un concetto, in quanto il post di FS  da te segnalato nel link è del 13 febbraio, mentre FS è venuta su questo forum per dialogare con noi verso fine marzo, quindi ciò che hai segnalato è ANTECEDENTE alla sua richiesta di dialogo e confronto con le forume le tematiche della QM.. Pertanto non è corretto citare quel post per accusare FS di incoerenza. Inoltre, per piacere, mettiamo da parte ideologia ed etichette, pensiamo alla risoluzione dei problemi. Vi sono tanti padri separati in stato di indigenza, povertà estrema e di disperazione, pertanto per risolvere questo problema occorre confronto e dialogo con le istanze femminili  democratich, libertarie e antiautoritarie, al fine di trovare punti di incontro che  sicuramente si troveranno se c'è la volontà di farlo.

[skorpion72]

Skorpion, non puoi applicare retroattivamente un concetto, in quanto il post di FS  da te segnalato nel link è del 13 febbraio,

quindi questa cambia idea da un giorno a quell'altro? annamo proprio bene!!!!

mentre FS è venuta su questo forum per dialogare con noi verso fine marzo, quindi ciò che hai segnalato è ANTECEDENTE alla sua richiesta di dialogo e confronto con le forume le tematiche della QM.. Pertanto non è corretto citare quel post per accusare FS di incoerenza. Inoltre, per piacere, mettiamo da parte ideologia ed etichette, pensiamo alla risoluzione dei problemi. Vi sono tanti padri separati in stato di indigenza, povertà estrema e di disperazione, pertanto per risolvere questo problema occorre confronto e dialogo con le istanze femminili  democratich, libertarie e antiautoritarie, al fine di trovare punti di incontro che  sicuramente si troveranno se c'è la volontà di farlo.

Ci avrei scommesso che saresti intervenuto subito per dare ragione a lei, visto che loro sono così meglio di noi perché non vai sul loro sito a scrivere cose diverse da quello che pensano, così vediamo quanto sono democratiche!

[COSMOS1]

Solo per dire che costui che invita il mondo a non parlarmi per quanto io sia cattiva è perennemente intento a lasciare commenti su FaS. Astiosi e provocatori per lo più. C'ha prese per il suo orinatoio personale.
Non male per uno che con noi non ci vuole parlare.

scusa FS, io non pretendo che tu risponda a tutte le domande e a tutti i questionari e le provocazioni, eccetera, perchè anche tu hai una giornata di 24 ore, eccetera.
Però se apri un thread con una tesi (ci sono delle false accuse contro le femministe) non puoi non trovare il tempo di rispondere a tono!

Per quanto Skorpio ti sia antipatico, il tuo intervento del 13/02/2012 è un esempio magistrale di quel metodo che tu condanni: la demonizzazione dell'avversario, la banalizzazione delle sue posizioni, la ridicolizzazione delle sue sofferenze.
Ora, puoi dire: quello era il mio punto di vista, poi ho approfondito le storie e le sofferenze dei padri separati e non lo riscriverei.
Oppure puoi dire: riscriverei tutto punto per punto perche le associazioni dei padri separati sono associazioni che difendono la violenza contro i bambini e le donne, hanno metodi fascisti, sono rappresntanti dei poteri forti e nessun argometo serio di cui discutere.
OK, questo o quello per noi vanno bene comunque, ne prendiamo atto.
Ma se mi permetti, la FikaSicula che dice che la violenza va dimostrata, che gli uomini non sono colpevoli a priori, che le sofferenze di uomini e donne sono uguali e quelle delle donne non sono più uguali, questa fikasicula mal si accorda con quella che in quel post dileggia persone che anche solo per uscire dal loro guscio e giocarsi in pubblico hanno pagato prezzi di cui FS non ha alcuna idea.
Perciò sarebbe opportuno FS ci dicesse quale è la vera FS, oggi!

PS non è vero che altrove si è dimostrato che non esiste l'inversione dell'onere della prova. Si tratta di una discussione esilarante, nella quale sembra che ciascuno si sforzi di dire tutto e il contrario di tutto solo per dire che non è d'accordo con l'altro, innescata da un soggetto che tu conosci bene e del quale perdo un po' di stima ogni volta che scrive qualcosa. Il problema della presunzione di innocenza la trovi nel libro di Rino QMDT ed è un po' difficile dire di sapere qualcosa della QM senza sapere nulla della colpevolizzazione maschile. Non è un problema giuridico, è un po' più ampio

[Jason]

Skorpion, qui non si tratta di difendere o non difendere per partito preso, ti ho solo richiamato all' obbiettività, e citare un suo  post critico scritto in un periodo antecedente al periodo in cui è partita la sua iniziativa(per me assolutamente da apprezzare) di dialogo costruttivo con il forum e la QM, per dimostrare che FS sia incoerente, è assolutamente non obiettivo oltre che scorretto. Punto. Anche noi(me compreso)siamo stati duri, molto duri, nei loro confronti, perciò evitiamo di fare la paternale. Quindi se FS applicasse questo tuo criterio, anche lei potrebbe accusarmi/ci di essere incoerenti.
 
Per quanto riguarda il loro blog, ti rammento, che qualche giorno fa ho messo un un commento critico nel loro blog nel post dove si parlava di violenza sugli uomini, facendo notare che i comportamenti "machisti" sono avallati e incoraggiati da tante donne stesse e che quindi le donne non nono affatto esenti da colpe. Il mio commento è stato pubblicato, e mi ha risposto Fasse in modo molto gentile e garbato affermando che loro non difendono quelle donne che avallano certi comportamenti. 

Un commento simile lo feci su siti come quelli della Terragni e vicini alle SNOQ, e la risposta che mi è stata data era invariabilmente del tipo: "le donne sono tutte innocenti e vittime, fatti curare da un buon psichiatra" e ovviamente accompagnate dalle solite accuse di "misoginia".

[COSMOS1]

cioè, famme capì Jason: se si documentasse che noi nel 2010 abbiamo detto peste e corna delle femministe, il fatto che una (1 = UNA) di loro sia venuta qui a discutere sarebbe una ragione per rimangiarci le affermazioni del 2010?
Skorpio ha posto una domanda corretta, e il fatto che sia passato del tempo non significa nulla: questo tempo può aver confermato o contraddetto le opinioni di allora, e adesso noi siamo curiosi di sapere il punto di vista di FS adesso!

se non si può chiedere spiegazioni di  un post del 13/02/2012, forse neppure di un post di 1 mese fa, o di 1 settimana fa, o di ieri, o di 

anzi, guarda, quasi quasi rimetto in discussione le mie opinioni espresse nelle prime righe di questo stesso post, anzi nelle prime parole di questa frase, anzi...

e ricordarmi che cosa ho detto qualche secondo fa è

assolutamente non obiettivo oltre che scorretto

[Jason]

cioè, famme capì Jason: se si documentasse che noi nel 2010 abbiamo detto peste e corna delle femministe, il fatto che una (1 = UNA) di loro sia venuta qui a discutere sarebbe una ragione per rimangiarci le affermazioni del 2010?
Skorpio ha posto una domanda corretta, e il fatto che sia passato del tempo non significa nulla: questo tempo può aver confermato o contraddetto le opinioni di allora, e adesso noi siamo curiosi di sapere il punto di vista di FS adesso!

se non si può chiedere spiegazioni di  un post del 13/02/2012, forse neppure di un post di 1 mese fa, o di 1 settimana fa, o di ieri, o di 

anzi, guarda, quasi quasi rimetto in discussione le mie opinioni espresse nelle prime righe di questo stesso post, anzi nelle prime parole di questa frase, anzi...

e ricordarmi che cosa ho detto qualche secondo fa è

 Cosmos, non ho detto che non si può chiedere a FS su ciò che ha scritto in quel suo post. Siamo in democrazia, ci mancherebbe altro! Ho solo detto che non si può usare quel post per affermare che FS non sia coerente, in quanto quel post-qualunque sia il giudizio che si può dare ad esso-è antecedente al periodo in cui lei è venuta qui a dialogare. Così come loro erano critiche nei nostri confronti, anche noi eravamo molto critici nei loro confronti, e spesso abbiamo usato anche parole dure. Quindi quale è la novità?
Poi verso fine marzo è iniziato un tentativo di dialogo: c'è chi ha accettato, e chi no. Anche questa è democrazia.

[skorpion72]

Cosmos, non ho detto che non si può chiedere a FS su ciò che ha scritto in quel suo post.

Peccato che ogni volta che le si dice anche solo "a" arrivi subito tu col cartellino giallo in mano.

Puoi anche credere che le tizie di fas siano state tutte fulminate sulla via di damasco, e che magari difendano pure i padri separati....non ti stupire se non sei proprio in ottima compagnia eh!

P.S.: stranamente la tua amichetta non risponde mai quando le si fanno notare certe cose e attacca subito a livello personale, ma a questo tu non ci hai mai fatto caso.

[FikaSicula]

scusa FS, io non pretendo che tu risponda a tutte le domande e a tutti i questionari e le provocazioni, eccetera, perchè anche tu hai una giornata di 24 ore, eccetera.
Però se apri un thread con una tesi (ci sono delle false accuse contro le femministe) non puoi non trovare il tempo di rispondere a tono!
[...]
Ora, puoi dire: quello era il mio punto di vista, poi ho approfondito le storie e le sofferenze dei padri separati e non lo riscriverei.
[...]
Ma se mi permetti, la FikaSicula che dice che la violenza va dimostrata, che gli uomini non sono colpevoli a priori, che le sofferenze di uomini e donne sono uguali e quelle delle donne non sono più uguali, questa fikasicula mal si accorda con quella che in quel post dileggia persone che anche solo per uscire dal loro guscio e giocarsi in pubblico hanno pagato prezzi di cui FS non ha alcuna idea.
Perciò sarebbe opportuno FS ci dicesse quale è la vera FS, oggi!
[...]
PS non è vero che altrove si è dimostrato che non esiste l'inversione dell'onere della prova. Si tratta di una discussione esilarante, nella quale sembra che ciascuno si sforzi di dire tutto e il contrario di tutto solo per dire che non è d'accordo con l'altro, innescata da un soggetto che tu conosci bene e del quale perdo un po' di stima ogni volta che scrive qualcosa. Il problema della presunzione di innocenza la trovi nel libro di Rino QMDT ed è un po' difficile dire di sapere qualcosa della QM senza sapere nulla della colpevolizzazione maschile. Non è un problema giuridico, è un po' più ampio

1] skorpion e vnd non perdono occasione per attaccarmi personalmente. Questo prescinde dal fatto che io sia, sia stata, sarò, qualcosa che incontra il loro punto di vista o che lo delude. Per loro sarò sempre sul banco degli imputati. Qualunque cosa io dica o faccia.

2] Mi considero offesa da chi mi chiama "amichetta" parlando di me con un altro membro di questo forum o "falsaccusatrice" e "fikasecca", nel caso di vnd, cui seguono valutazioni estetiche manco fossimo ad una gara di miss italia, per mantenere fede al proprio codice del perfetto antifemminista. E tutto ciò è molto personale. Io non sono la loro amica, non ci conosciamo nemmeno e come si dice dalle mie parti tutta questa confidenza non la concedo a costoro.

3] Quel giorno a Firenze ho seguito gli interventi, ho guardato i padri. Ce n'era uno in particolare. Ad ogni parola pronunciata lo vedevo sanguinare. La mia elaborazione è durata abbastanza. E questo post, il post di cui si parla qui, rispondeva solo ad uno dei tanti interventi che in rete dicevano cose scorrette. Per onestà intellettuale volevo specificare, perché c'ero, che era una bugia il fatto che qualcuna avesse detto che i figli dovevano essere dati solo alle madri. Quella bugia fu riportata su un blog, io l'ho criticata, senza però aver messo a fuoco tante cose che mi sono state chiare in seguito. Fosse oggi riscriverei il post in modo assolutamente diverso. Ma non cancello nulla di ciò che ho scritto così come voi d'altronde non cancellate nulla delle tante cose terribili dette contro di me/noi. Sono il segno di un percorso non celato. Bene che resti pubblico. Scommettiamo che a questa affermazione Skorpion risponderà con sarcasmo e con una ostilità velenosa che si taglia con l'accetta? Perché non basta. Non basta mai.

4] So bene quel che dici riguardo all'inversione dell'onere della prova in senso culturale, sociale. Però mi sono ricordata di una discussione di qualche tempo fa in cui qualcuno mi diede dell'ignorante perché dissi che non sapevo ci fosse questa norma. Mi dissero che c'era. Punto. L'unica fonte che mi fu fornita fu quel passaggio su un sito in cui non si capisce come sia riportata una cosa che di fatto non c'è. Ringrazio molto Rita per aver chiarito il punto e certamente poi considero tutto quello di cui parli quando la questione viene trattata in termini culturali. Ma almeno non devo stare a discutere con nessun@ per chiedere di cambiare una norma che non c'è e se ci fosse non mi piacerebbe e sarebbe mio preciso obiettivo quello di rimetterla in discussione. Si parla d'altro e in altro modo posso affrontare la questione.

Credo sia tutto.

La prossima fase di questa discussione in cui l'inversione dell'onere della prova è pienamente applicata, con skorpion o chi per lui che accusa e io che devo difendermi, riguarderà chissà cos'altro.
Se Skorpion ripone punti di conflitto qui o lo fa vnd sarò spiacente di non poter rispondere. Perché non è che perché io abbia aperto questo thread significa che devo rispondere a ogni loro provocazione. O devo?
Se il tema è le false accuse contro le femministe mi piacerebbe sapere perché esiste chi ha bisogno di inventarsele per determinare l'esistenza di una nemica anche quando non c'è. Questo è il punto. E continuare a riproporre modi per rappresentare una persona in senso negativo concorre esattamente e intenzionalmente a questo proposito. Ditemi voi a chi giova. Trovare punti in comune per andare avanti e poi parlarsi nel rispetto delle differenze è così difficile?

Vi auguro la buona notte.

[vnd]

fksk

1) skorpion e vnd non perdono occasione per attaccarmi personalmente. Questo prescinde dal fatto che io sia, sia stata, sarò, qualcosa che incontra il loro punto di vista o che lo delude. Per loro sarò sempre sul banco degli imputati. Qualunque cosa io dica o faccia.

vnd
E' falso che, io lanci attacchi personali a questa utente.
Se ha delle rimostranze, le faccia, con precisione, indicando a quale messaggio si riferisce .
La moderazione valuterà il da farsi.

fkskk

2] Mi considero offesa da chi mi chiama "amichetta" parlando di me con un altro membro di questo forum o "falsaccusatrice" e "fikasecca", nel caso di vnd, cui seguono valutazioni estetiche manco fossimo ad una gara di miss italia, per mantenere fede al proprio codice del perfetto antifemminista. E tutto ciò è molto personale. Io non sono la loro amica, non ci conosciamo nemmeno e come si dice dalle mie parti tutta questa confidenza non la concedo a costoro.

vnd
Recentemente sono state riportati suoi interventi, tremendamente offensivi nei confronti dei padri separati.
In questa stessa discussione ci ha accusato di "falseaccuse".
Con che faccia si lamenta?
 

Chi  ha deciso che fikasekka è lei?
E poi... voglio dire... non hanno un nick collettivo?
 


fkskk

4] So bene quel che dici riguardo all'inversione dell'onere della prova in senso culturale, sociale.

vnd
Legge 11/2009. Carcerazione preventiva dell'imputato sulla base delle sole dichiarazioni rilasciate dall'accusa.
Con i nostri tempi può significare anni e anni di galera.

fkskk

Se Skorpion ripone punti di conflitto qui o lo fa vnd sarò spiacente di non poter rispondere. Perché non è che perché io abbia aperto questo thread significa che devo rispondere a ogni loro provocazione. O devo?

vnd
Non deve.
Nessuno lo richiede.
Si noterà che io non mi sono più rivolto a  lei direttamente. Mi sono limitato a correggere l'informazione distorta che tentava di inoculare.

fkskk

Se il tema è le false accuse contro le femministe mi piacerebbe sapere perché esiste chi ha bisogno di inventarsele per determinare l'esistenza di una nemica anche quando non c'è. Questo è il punto. E continuare a riproporre modi per rappresentare una persona in senso negativo concorre esattamente e intenzionalmente a questo proposito. Ditemi voi a chi giova. Trovare punti in comune per andare avanti e poi parlarsi nel rispetto delle differenze è così difficile

?

vnd
C'è falsa accusa e falsa accusa..
Per le false accuse contro le femministe, qualora non ci fosse abbastanza del vero, non è prevista carcerazione preventiva.
Ci sono delle priorità.

Come al solito,
La violenza sulle donne è punita per legge.
Quella sull'uomo è prevista dalla legge.
Siamo su due pieni di lavoro completamente diversi.
Lei teme il pregiudizio, io qualcosa di più serio: l'ingiusta reclusione di innocenti.

[vnd]

Per quanto riguarda il loro blog, ti rammento, che qualche giorno fa ho messo un un commento critico nel loro blog nel post dove si parlava di violenza sugli uomini, facendo notare che i comportamenti "machisti" sono avallati e incoraggiati da tante donne stesse e che quindi le donne non nono affatto esenti da colpe. Il mio commento è stato pubblicato, e mi ha risposto Fasse in modo molto gentile e garbato

Il mio è stato censurato ed... era asettico.
Nè gentile, né garbato e nemmeno offensivo.
Ma è stato considerato tale.

Ci ho anche fatto un post....
Chissà dov'è, però....

[vnd]

skorpion e vnd non perdono occasione per attaccarmi personalmente....
...Mi considero offesa da chi mi chiama "amichetta" parlando di me con un altro membro di questo forum o "falsaccusatrice" e "fikasecca", nel caso di vnd, cui seguono valutazioni estetiche manco fossimo ad una gara di miss italia, per mantenere fede al proprio codice del perfetto antifemminista. E tutto ciò è molto personale. Io non sono la loro amica, non ci conosciamo nemmeno e come si dice dalle mie parti tutta questa confidenza non la concedo a costoro.

Io non so che confidenza ci voglia da parte di costoro se, pur se non ricambiati,  ti considerano amica.
Comunque sia, non è un problema mio.
Io posso rispettarti come essere umano ma in quanto femminista ti considero nociva.
Perché non credo ad una virgola della tua millantata conversione al raggiungimento degli obiettivi dell'uguaglianza e della giustizia che, per quel che mi riguarda, si potrà ottenere soltanto in due modi:
1. eliminazione della voce "sesso" in anagrafe.
2. ritorno alla tradizione.
Delle due l'una, nella terra di mezzo non può esserci giustizia.

Ma com'è che non riesco a togliermi dalla testa che tu stai venendo qui soltanto per provocare e sperare di essere insultata da qualcuno per avere una scusa come un'altra per poterlo denunciare?
Cos'è? La tua avvocatessa te lo ha spiegato che ci vuole qualcosina in più del fantomatico "fikasekka"  per poter avanzare querela?
Eh... mi spiace... non attacca.

[skorpion72]

Fosse oggi riscriverei il post in modo assolutamente diverso. Ma non cancello nulla di ciò che ho scritto

Qualcuno (non i suoi innamorati che la vedono come la Madonna) sa dirmi che accidente significa una frase del genere? Riscriverebbe le stesse cose o non le riscriverebbe?

E il titolo dove si parla di "bugie dei padri separati" (quindi i padri separati sarebbero una categoria di bugiardi) l'ha scritto lei o se l'è trovato sulla testa? 

[skorpion72]

Il mio è stato censurato ed... era asettico.
Nè gentile, né garbato e nemmeno offensivo.
Ma è stato considerato tale.

Ci ho anche fatto un post....
Chissà dov'è, però....

Ma poi, visto che sarebbero tanto brave, buone e superdemocratiche, e visto che, a suo dire, vorrebbero il "dialogo", come mai non lo fanno scrivere sul loro sito (ma al massimo si limitano ad un commento dove non dicono niente di saliente)?

Evidentemente nel loro "collettivo", o come si chiama, le note stonate, o potenzialmente stonate, non sono ben viste (e io ne so qualcosa).