Espressamente per Vero Mummio,Fikasicula, e tutti i lettori/utenti

[wish]

Pregiudizi che non nega nessuno e che sono dannosi, certo.
Io per esempio m'ero convinta che ci fosse davvero una legge che rende un uomo colpevole fino a prova contraria e se non mi fossi informata ben bene avrei potuto sparare un enorme quantità di inesattezze.
E' importante specificare bene, è importante per non ripetere errori altrui. Io le mezze bugie, come le femministe, non le voglio dire...

[vero mummio]

Allora ricapitoliamo, sandokan cita leggi a sproposito, io dico che è inutile citare leggi che non esistono ma che bisogna discutere sul clima culturale e vengo aggredito perchè le leggi esistono e sono oggettive, poi si scopre che avevo ragione io e chi mi ha aggredito cerca di dire "avevo ragione" perchè il clima culturale è più importante delle leggi (cosa che ho sempre detto io).

Quindi mi chiedo, ci siamo o ci facciamo???

[COSMOS1]

Pregiudizi che non nega nessuno e che sono dannosi, certo.
Io per esempio m'ero convinta che ci fosse davvero una legge che rende un uomo colpevole fino a prova contraria e se non mi fossi informata ben bene avrei potuto sparare un enorme quantità di inesattezze.
E' importante specificare bene, è importante per non ripetere errori altrui. Io le mezze bugie, come le femministe, non le voglio dire...

se hai la pazienze di leggere, sono 38 pagine
poi ne riparliamo ...

[Cassiodoro]

Eh infatti è così, quindi dove sbaglio se cerco di analizzare e cambiare tale cultura nel mio piccolo, invece che chiudermi in una nicchia a aggredire tutto e tutti?

Non mi sembra che io sia da annoverare tra chi aggredisce tutto e tutti, e neanche tra chi si sente aggredito da tutto e da tutti.....

Allora ricapitoliamo, sandokan cita leggi a sproposito, io dico che è inutile citare leggi che non esistono ma che bisogna discutere sul clima culturale e vengo aggredito perchè le leggi esistono e sono oggettive, poi si scopre che avevo ragione io e chi mi ha aggredito cerca di dire "avevo ragione" perchè il clima culturale è più importante delle leggi (cosa che ho sempre detto io).
Quindi mi chiedo, ci siamo o ci facciamo???

Sandokan, anche se non condivido tanto il questionario, sostituisci la parola "leggi" con "giurisprudenza"


Qui mi sembra che sei tu che cerchi cavilli tra la parola "leggi" e "cultura" quando l'una è integrata nell'altra.
Molte volte le leggi servono a modificare la cultura, altre volte le leggi raccolgono i cambiamenti culturali della società.

[vero mummio]

Qui mi sembra che sei tu che cerchi cavilli tra la parola "leggi" e "cultura" quando l'una è integrata nell'altra.
Molte volte le leggi servono a modificare la cultura, altre volte le leggi raccolgono i cambiamenti culturali della società.

Non sono d'accordo, riguardo a certe questioni, come violenza sessuale, stupro, stalking, divorzio e aborto, la legge è semplicemente figlia della cultura, e non può mai modificarla.

[Jason]

Il mio post, è stata una sintesi di ciò che si sta dicendo in questa discussione in quanto sia Vero Mummio che gli altri stanno dicendo la stessa cosa ma da due prospettive diverse. Questo equivoco e discussione è nata dalla domanda malposta nel questionario di sandokan, cioè se si è favorevoli alla legge sull' inversione della prova. Vero Mummio ha giustamente fatto notare che non esiste nessuna legge che che impone l' inversione dell' onere della prova a riguardo dei reati sessuali.

E bene ha fatto Rita con la sua ammirevole preparazione e obiettività a specificare e ribadire che in campo penale non esiste formalmente l' inversione dell' onere della prova. La stessa Rita rispondendo all' obiezione di "false accuse" ha fatto notare che nel caso di accuse di reati sessuali vige un certo pregiudizio antimaschile  secondo cui l'accusato deve essere considerato automaticamente colpevole, di qui è nata una sorta di inversione dell' onere della prova facendo anche leva sula forte discrezionalità interpretativa che conferiscono al giudice le attuali leggi sulla violenza sessuale.

 Il pronunciamento dell Cassazione, i risvolti giudiziari e questo vantarsi degli autori di queste leggi, confermano che di fatto si è stabilito una sorta di inversione dell' onere della prova per taluni reati.

 Va da sè che però va combattuto anche il pregiudizio opposto secondo cui se una donna che denuncia uno stupro sia per forza una calunniatrice, anche questo pregiudizio è inaccettabile. Il Processo deve essere equo e giusto tra difesa e accusa, cercando di evitare il rischio che una vittima rimanga senza giustizia e che un innocente finisca in carcere.

Anche per questo, io ritengo, ci voglia il dialogo con le istanze della questione femminile. Non bisogna essere nè "abusologi" nè "falsiabusisti", ma equi e giusti.

[vnd]

Il mio post, è stata una sintesi di ciò che si sta dicendo in questa discussione in quanto sia Vero Mummio che gli altri stanno dicendo la stessa cosa ma da due prospettive diverse. Questo equivoco e discussione è nata dalla domanda malposta nel questionario di sandokan, cioè se si è favorevoli alla legge sull' inversione della prova. Vero Mummio ha giustamente fatto notare che non esiste nessuna legge che che impone l' inversione dell' onere della prova a riguardo dei reati sessuali.

Le pene per stupro vengono aumentate continuamente e attualmente eguagliano quelle per omicidio premeditato.
Inoltre, come avviene anche per l'onere della prova, lo stupro fa eccezione perfino a livello processuale: una legge del febbraio 2006 esclude la possibilità di patteggiamento della pena in questo tipo di reato e una dell'aprile 2009 stabilisce la carcerazione preventiva immediata (cioè prima della dimostrazione di colpevolezza, alla sola dichiarazione della donna), col risultato che i rei di strage hanno un trattamento privilegiato rispetto ad uno stupratore e con il risultato che chi è solo imputato di stupro è automaticamente privato della totalità dei più elementari diritti civili, praticamente finisce nella Guantanamo italiana.
La minaccia di denuncia per stupro è divenuto l'arma killer per eccellenza nelle mani della donna: sempre più frequenti sono le minacce di denuncia di stupro come estorsione, nelle varie squallide maniere di cui la cronaca nera talvolta ci informa. E per quest'arma non esistono rifugi né giubbotti protettivi.
Tutto questo viene, ovviamente, spacciato e sbandierato ai quattro venti come una super tutela della donna, ma, invece, è proprio l'esagerazione di tutela che le si ritorce contro. Uno stupratore ha tutto l'interesse ad ammazzare la donna stuprata ed occultarne il cadavere. Se non lo fa, sicuramente passerà gran parte della sua vita in carcere. Se lo fa potrà sperare di farla franca.
Qualora venisse scoperto la pena sarebbe, comunque, quasi la stessa. Se poi vive in un paese come l'Inghilterra in cui lo stupro è punito con l'ergastolo (mentre non lo è l'omicidio), lasciare viva la vittima potrebbe essere fatale.
Meditate gente… o almeno prendete delle serie precauzioni

E' quello che dice in merito l'amico Landriscina...
[a prop... lo linkiamo?]

Ora....  sarebbe bello sapere quali sono ste leggi...
Quella del 2006 potrebbe essere quella dello stalking....
Bisognerebbe avere tempo di cercare quella del 2009...

Ma Giuseppe 86 non è  avvocato?

Non c'è un avvocato in sala?
Solo un medico?

Eccheppalle!

[Cassiodoro]

Non sono d'accordo, riguardo a certe questioni, come violenza sessuale, stupro, stalking, divorzio e aborto, la legge è semplicemente figlia della cultura, e non può mai modificarla.

Per essere approvata una legge bastano 600 persone su 40milioni di persone adulte.... forse intendi che è la politica che fa le leggi...
A parte la legge sul divorzio approvata da un referendum, non mi sembra che le altri leggi siano di iniziativa popolare.

Altre leggi che potrebbero fare cultura, tipo quella sull'introduzione dell'educazione sessuale nelle scuole dell'obbligo è ferma dal 1975, non frega niente a nessuno, compreso le femministe che ne potrebbero fare una bandiera.

L'applicazione e la riforma della legge sull'affido condiviso, nonstante raccolgano i cambiamenti economici e culturali avvenuti negli ultimi decenni nella nostra società è osteggiata da (lla quasi totalità) femministe e dalla lobbi degli avvocati, fortemente presenti in parlamento!

[vero mummio]

Per essere approvata una legge bastano 600 persone su 40milioni di persone adulte.... forse intendi che è la politica che fa le leggi...
A parte la legge sul divorzio approvata da un referendum, non mi sembra che le altri leggi siano di iniziativa popolare.

Se fai una legge palesemente contraria al pensiero maggioritario e alla cultura di un popolo, t'assicuro che devi finire per cambiarla.
Se per esempio passasse la PAS per puro caso, dubito che riuscirebbe a resistere per più di 5 anni.

[Angelo]

Ammirevole l'impegno di Vero Mummio nel verificare che una legge che citi espressamente l'inversione dell'onere della prova nei casi di violenze etc. (ancora ) non c'è.
Però, dovrebbe anche ammettere, senza dire castronerie, che :

1) le altre leggi ci sono (quote rosa e merdate varie), quindi, per un "granello di sabbia", non ti concedo di buttare nellla discarica tutte le altre domande... 

2) che la stessa legge, pur non essendoci, è utilizzata per motivi (diciamo) "sconosciuti" .

3) che ha trovato un granello di sabbia nell'impianto accusatorio ma non spiega neanche lui il perchè di certe sentenze (tipo quella che ho linkato ieri sera)

4) che, ingenuamente o senza ingenuità, fornisce alibi a Fikasicula che evita il confronto ( e non mi riferisco soltanto al questionario da me proposto)

5) che la stessa FS, non viene inquisita da me, viene invitata a dire la sua su questioni pratiche in maniera chiara (cosa che finora, a mio avviso, ha SEMPRE evitato.

6) che, pur essendoci qualcosa di "terzo", non è che debbo allearmi e/o negare che la stessa, insieme alle sue amichette a sud, mi/ci ha accusato delle peggiori nefandezze.

7) Resta il fatto che, per essere uno che non si dichiara femminista, hai delle idee discutibili (vedi padri separati e questione EGALIA)

8) dall'entrata in Europa la nostra Costituzione vale meno di zero. Con la dovuta calma, vaglierò il futuro che FAS nel rapporto ombra Cedaw ci sta preparando.

[Jason]

VND, immagino che per legge del 2009 tu intenda il famoso e famigerato Decreto AntiStupri(decreto legge n.11 febbraio 2009), formulato dal governo Berlusconi Lega. Ebbene questo "decreto antistupri" è un vero e proprio "patriot act" del sistema giudiziario europeo, che ha creato un precedente inquietante e luttuoso nel sistema giudiziario occidentale.

Questo decreto, purtroppo IN VIGORE stabilisce che le accuse di reati sessuali:

-Obbligo della carcerazione preventiva per gli indagati di reati sessuali.(questo punto è stato contestato sia dal CSM che della Corte Costituzionale). Quindi significa che implicitamente l' imputato è considerato presunto colpevole, pertanto anche se non lo dice, questa è inversione dell' onere della prova.
-Divieto degli arresti domiciliari, in ogni caso, sempre e comunque., anche se provvisori, anche per motivi di salute, e anche se prima dell' eventuale condanna.
-soppressione della Legge Gozzini.
-soppressione di ogni sconto e benefici carcerari per "buona condotta".
-soppressione di ogni forma di patteggiamento.
 
e tanti altri ancora.

E il bello è che c'è ancora chi dice che "gli stupratori la fanno franca".

Sulla recente polemica sui presunti arresti domiciliari concessi a due ragazzini di 14 anni indagati di "stupro di gruppo", su cui i media hanno fatto una disinformazione scandalosa, segnalo questo articolo di questo blog(precisando, però, che mi dissocio dalla linea antifemminista di questo blog, anche perchè questo decreto antistupri non è stato fatto dalle femministe ma da un governo di destra tutt'altro che femminista):

http://ilvolodidedalo.blogspot.it/2012/02/esempio-di-disinformazione-femminista.html#more

[vero mummio]

Ammirevole l'impegno di Vero Mummio nel verificare che una legge che citi espressamente l'inversione dell'onere della prova nei casi di violenze etc. (ancora ) non c'è.
Però, dovrebbe anche ammettere, senza dire castronerie, che :

Io non devo ammettere proprio un beato, mi stai accusando di tutto, e tutte le accuse che mi porti sono infondate.
Io non ho mai negato alcun punto serio di quelli che citi, quindi smettila, tu non sei il giudice e io non sono l'imputato.
Sei  molesto.

[Angelo]

Vero Mummio, ti sto rispettando. Rispondi sulle questioni.

[vnd]

Jason
VND, immagino che per legge del 2009 tu intenda ...

vnd
Beh... più che io, Landriscina... io di ste cose non ci capisco nulla...



Jason
decreto legge n.11 febbraio 2009

vnd
11/2009.
Perfetto.

Jason
ha creato un precedente inquietante e luttuoso nel sistema giudiziario occidentale.
....
Questo decreto, purtroppo IN VIGORE stabilisce che le accuse di reati sessuali:

-Obbligo della carcerazione preventiva per gli indagati di reati sessuali.(questo punto è stato contestato sia dal CSM che della Corte Costituzionale). Quindi significa che implicitamente l' imputato è considerato presunto colpevole, pertanto anche se non lo dice, questa è inversione dell' onere della prova.

vnd
"Presunzione di colpevolezza".... ma questo solo per ciò che concerne la condanna in tutti i gradi di giudizio...
Sappiamo chi paga il rimborso al poveraccio ingiustamente accusato?
Il fatto che la Corte Costituzionale abbia contestato l'obbligo di carcerazione preventiva implica qualcosa o il decreto è applicabile a tutti gli effetti?
Jason
-Divieto degli arresti domiciliari, in ogni caso, sempre e comunque., anche se provvisori, anche per motivi di salute, e anche se prima dell' eventuale condanna.
-soppressione della Legge Gozzini.
-soppressione di ogni sconto e benefici carcerari per "buona condotta".
-soppressione di ogni forma di patteggiamento.

vnd
Ha ragione Landriscina...
Queste restrizioni non fanno che condannare a morte quelle poveracce che avranno a che fare con gli stupratori veri.


 Jason
perchè questo decreto antistupri non è stato fatto dalle femministe ma da un governo di destra tutt'altro che femminista

vnd
Al tempo.
Se l'abbiamo fatto in applicazione della solita legge di merda europea, sta tranquillo che dietro ci sono senz'altro le femministe.
Riguardo al fatto che il governo femminista non fosse femminista, avrei qualche dubbio.
C'è femminismo e femminismo.

Jason, ti ringrazio infinitamente.

Però... temo ci sia dell'altro...
Di fatto ogni uomo è già denunciabile da qualsiasi donna e già soltanto in base a questa accusa può farsi una decina d'anni di galera come niente (tutti i gradi di giudizio).
Una grave ingiustizia.
Io ricordo di aver studiato che la parte lesa (l'accusatrice) poteva testimoniare....
Attenzione perché questo costituirebbe, di fatto, la vera inversione dell'onere della prova.

[vero mummio]

Vero Mummio, ti sto rispettando. Rispondi sulle questioni.

La maggior parte delle questioni che mi hai posto hanno già avuto una risposta da me, più di una volta. Poi tu non mi stai rispettando, mi stai cercando di linciare. Perchè io devo rispondere a tutto anche ripetute volte e invece voi potete scappare quando volete e farmi sarcasmo in branco invece di rispondere?

1) le altre leggi ci sono (quote rosa e merdate varie), quindi, per un "granello di sabbia", non ti concedo di buttare nellla discarica tutte le altre domande...
Guarda che io al questionario ho risposto comunque eh.

2) che la stessa legge, pur non essendoci, è utilizzata per motivi (diciamo) "sconosciuti" .
L'ho già spiegato 2000 volte, il problema è di natura culturale secondo me.

3) che ha trovato un granello di sabbia nell'impianto accusatorio ma non spiega neanche lui il perchè di certe sentenze (tipo quella che ho linkato ieri sera)
L'ho già spiegato 2001 volte, il problema è di natura culturale secondo me.

4) che, ingenuamente o senza ingenuità, fornisce alibi a Fikasicula che evita il confronto ( e non mi riferisco soltanto al questionario da me proposto)
Assolutamente, fossi stato più scaltro avrei evitato anche io il tuo questionario, visto che sono ancora qui sotto accusa e tu sei ancora a fare il giudice che vuole condannarmi a prescindere.

5) he la stessa FS, non viene inquisita da me, viene invitata a dire la sua su questioni pratiche in maniera chiara (cosa che finora, a mio avviso, ha SEMPRE evitato.
Questo cosa c'entra con me?

6) che, pur essendoci qualcosa di "terzo", non è che debbo allearmi e/o negare che la stessa, insieme alle sue amichette a sud, mi/ci ha accusato delle peggiori nefandezze.
Questo cosa c'entra con me?

7) Resta il fatto che, per essere uno che non si dichiara femminista, hai delle idee discutibili (vedi padri separati e questione EGALIA)
Tutte le idee sono discutibili, proprio perchè si discutono, non sei il depositario della verità inequivocabile.
Sui padri separati poi ho solo detto che si deve valutare caso per caso, ed è inutile dire che gli uomini hanno sempre ragione o le donne hanno sempre ragione. Hai mal interpretato perchè avevi bisogno di giudicarmi colpevole.

8) dall'entrata in Europa la nostra Costituzione vale meno di zero. Con la dovuta calma, vaglierò il futuro che FAS nel rapporto ombra Cedaw ci sta preparando.
Cosa c'entra questo con me? Devo risponderti anche riguardo allo spionaggio in bulgaria?