Dialoghi > Verso una Nuova Alleanza
E solo colpa degli uomini?
Stealth:
--- Citazione da: Lucia - Settembre 02, 2012, 20:37:09 pm ---visto che tu hai inventato tutta la scienza, tu hai costruito ltutti i palazzi, ponti, autostrade, aerei, locomotive perché non potresti infatti anche distruggerle? Non? :D
--- Termina citazione ---
Dio fa e Dio distrugge! Oppure, come disse Giobbe alla notizia della morte dei suoi dieci figli (cacchio, sto Giobbe c'andava pesante in materia di procreazione! :D ): "Nudo Dio m'ha tratto dalle viscere di mia madre e nudo Dio mi porterà nelle viscere della terra"... poetico, no? :P
krool:
Bentornato Giubi. :) (ero io ad averti contattato su forumfree).
Salar de Uyuni:
Ho voglia di dire 2 e 3 cose senza impegno...
--- Citazione ---Io toglierei la parola colpa dal dizionario è di origine cristiana. La colpa non esiste, esistono dei piani, delle politiche esistono dei mali minori che noi poveri scemi non capiamo.
Non credo affatto che l'uomo potente cerchi di dominare le masse per far felici le loro donne, è più una dominazione perpetuata per far dominare la propria stirpe; si dice che in america non esista una vera democrazia, che non è vero che chiunque può diventare presidente, ma che di volta in volta si elegge presidente qualcuno che faccia parte dello stesso albero genealogico per mantenere tutto il potere sempre nella stessa famiglia di origine.
C'è un video su Obama a tal proposito che fa vedere tutti i legami di parentela che lo collegano agli ex presidenti, alla famiglia reale inglese etc etc.
--- Termina citazione ---
Bene brava,anch'io volevo dire una cosa simile,anche se ovviamente bisogna chiedersi,se abolendo un vocabolo se ne abolisce il suo corollario emotivo.comunque,a me è venuto in mente un paragone,ogni volta che sento discutere sulla colpa,mi sembra di assistere a un gioco a cui abbiamo giocato tutti da bambini(purtroppo,a me non piaceva,solo che alle maestre il calcio non andava a genio...):
''palla avvelenata'',nei giochi dei bambini non c'è la rappresentazione del mondo degli adulti?
Se immaginiamo che la palla è simbolo della colpa ne vengono fuori alcune considerazioni interessanti:
1)chi ha in mano per davvero la colpa,(ovvero è colpevole per davvero)ne è immune,e anzi tenta di colpire gli avversari con quella che E' LA SUA COLPA
2)gli avversari fuggono spaventati,SOLO ALCUNI NON FUGGONO E ASPETTANO IL TIRO (rischiando più di altri...)
3)SE QUESTI ULTIMI INTERCETTANO IL TIRO E PRENDONO LA PALLA IN MANO SENZA LASCIARLA CADERE,IN ''PRIGIONE CI FINISCE CHI LA PALLA L'HA LANCIATA...
Questa è una specie di allegoria,stranamente,QUASI PERFETTA,dello scontro fra femminismo e antifemminismo,e di quello che Rino chiama etosfera...
Peter Bark:
--- Citazione da: Giulia - Settembre 02, 2012, 15:41:15 pm ---Secondo me è il modello occidentale che "spinge" tutti in questo che, non deve per forza essere uno schifo.
--- Termina citazione ---
ad esempio,in una foresta amazzonica dove non sanno una mazza di femminismo e cagate varie,le femmine scelgono il miglior guerriero,quello che ha le palle,e più o meno questo significa che sceglieranno quello che gli potrà offrire la dote più importante...hai presente quelle prove di coraggio che spesso sono costretti a fare anche bambini (maschi),tipo metter la mano nella bocca di un coccodrillo oppure buttarsi da 20 metri ed arrivare giù e rialzarsi?
diciamo...quelle cose che si sanno ma si alzano le spalle perché se si deve parlare di civiltà in cui vengono praticati riti arcaici nefasti,si deve dare la precedenza a quelli dove sono coinvolte solo femmine,tipo l'infibulazione ecc...
ok...in quelle civiltà ancora candide non inquinate dalla modernità occidentale,la femmina è una versione arcaica di quella moderna...qui da noi le tipe sono tanto sensibili con gli sfigati,a parole,poi mica se li scelgono però,di solito tra l'offerta mirano quello che ha i maroni più grossi,con tutto quello che comporta sta roba...nelle civiltà primitive non la fanno tanto lunga,lo sfigato lo prendono a calci subito ed optano per lo sbruffone...diciamo che è un cinismo senza fronzoli che non nasconde l'abilità al calcolo innata nella natura di una femmina...sia che questa è un emancipata occidentale o una primitiva...sempre la stessa storia..
è la natura femminile la causa di tutto,che c'entra l'occidente o altro?..
Bastian Contrario:
1. è tutta colpa degli uomini?
secondo me la domanda è malposta.
se oggi "distruggiamo il pianeta" (in tutte le varie accezioni) non è che sia *colpa* di qualcuno (intendo uno specifico individuo od una specifica categoria di individui)
la maggior parte dei casini li farebbero gli uomini, si dice...
e li farebbero pere rispondere ad un mercato che oggi è dominato dalla spesa femminile. (chiedete a qualcuno che si occupa di pubblicità, se avete dubbi)
quindi le donne spendono di più.. ma non spendono solo loro.
cosa facciamo, iniziamo ad attribuire dei punteggi?
loro si prendono il 60% di punti mandante(mercato), noi ci prendiamo il 90% dei punti esecutore(industria)?
non credo che sia una questione di genere... è la tipica situazione in cui si dovrebbe pensare piuttosto, che siamo tutti sulla stessa barca.
2. per i mafiosi... forse ho scelto l'esempio sbagliato ancora una volta...
parliamo della società criminale non mafiosa... togliamo tutte le strutture collaterali che deviano il discorso (il cacciatore è costretto dalla fame, il mafioso è costretto dalla famiglia, il soldato è costretto dalla coscrizione. tutte cose, peraltro spesso vere)
la grandissima parte dei crimini è commessa da uomini.
ma questi uomini hanno mogli e fidanzate che beneficiano delle malefatte dei loro compagni.
è pur vero che le donne non fanno le guerre. moltissime donne, però, non si oppongono alle guerre, ed accolgono ben volentieri tra le loro gambe(pardon, nelle loro case) i superstiti che tornano dalla guerra con il bottino.
ancora cosa facciamo? diamo dei punteggi?
"tu hai ammazzato una persona, 1000 punti. gli hai rubato il portafoglio, 100 punti. io con quei soldi ci sono andata a fare la spesa. 50 punti! ma le mie mani non sono sporche di sangue."
3. Peter Bark.. quello a cui accenni è assolutamente vero... ma è troppo parziale per poterne trarre vere conclusioni.
in primo luogo gli indios non sono contaminati dalla nostra cultura, ma non sono candidi.
tu sembri dimostrare comprensione della selezione degli accoppiamenti in un'ottica evoluzionistica.
ma se siamo dominati dall'evoluzione, come fanno le donne ad essere bieche calcolatrici?
tra una donna fertile che può darmi una stirpe forte e numerosa, una intelligente che può supportarmi, allietarmi e farmi sentire bene con me stesso, ed una donna devota che saprebbe prendersi cura della casa, di me e dei miei figli... io sceglierei quella con le tette più grosse. ;)
le donne che scelgono l'uomo più forte, più ricco, più potente, più famoso o quant'altro non fanno nessun calcolo, certamente non del tipo che si fanno con carte e penna.
io trovo molto interessanate l'ottica evoluzionistica.
ma gli esseri umani non sono animali che si riproducono solo geneticamente.
nelle caverne gli sfigati beta li prendevano a calci in culo.. ed ovvio.. mentre l'uomo forte cacciava da maschio, il beta debole cercava di costruire trappole che immobilizzavano l'animale consentendogli di ucciderselo con calma. sfigato del cazzo! ;)
troppo donnicciola per strappare a morsi la carne cruda, la tagliava con coltelli di selce e la cuoceva rendendola tenera... cos'è? gli faceva fatica masticare come tutti gli altri?
non siamo più candidi...
tra gli indios dell'amazonia, non serve a niente essere forti e muscolosi se non sei in grado di imparare a maneggiare il curaro senza ammazzarti sa solo...
e non importa quanto sfigato fosse quello che ha imparato ad avvelenare la sua arma... di sicuro qualcuna gliela ha data.. perché ha avuto dei figli a cui ha insegnato a farlo.
guarda che donne calcolatrici.. sempre a darla agli alpha.. ma non appena un beta impara qualcosa di nuovo... lui lo fanno riprodurre per non perdersi tutte quelle belle cose come il fuoco per scaldarsi, i coltelli per tagliare...
non è vero che le donne scelgono solo il dominante! quando gli fa comodo scelgono il dominato... ma fa comodo a loro? o fa comodo all'evoluzione?
ci sono degli insetti che hanno un ciclo vitale piuttosto semplice e interessante.
il maschio e la femmina si accoppiano. appena la femmina è fertilizzata, uccide il maschio nutrendosi di esso. quando le uova si schiudono, la madre muore e i nuovi nati si nutrono di lei. nel giro di poco tempo questi diventano sessualmente maturi e si accoppiano tra loro. quale calcolo?
e gli indios? rispettano il pianeta, o ancora non hanno una tecnologia sufficientemente avanzata ed efficace nel distruggerlo bene come facciamo noi?
Navigazione
[0] Indice dei post
Vai alla versione completa