Uomo e Donna

[vnd]

"...gli uomini amano le donne per la loro inferiorità...
e loro sono invece intelligenti, bravi e creativi." dite voi

Infatti per questo è facile conquistare un maschio facendogli complimenti mielosi (e anche  bugiardi tanto li crede lo stesso...). Proprio questo sentimento di superiorità è la loro debolezza, che una donna dovrebbe poter usare per interessi propri.
E (non per fikapower ma) per sentirsi superiori ti fanno un servizio o altro gratis, e che te costa esprimere riconoscenza come se ti avesse salvato la vita....

Non dicono loro... lo dico io...
Anzi.... Animus se ne è fatto persino un problema...

Il maschio non ha bisogno di complimenti mielosi.
E, comunque, se ha un minimo d'intelligenza,  sa riconoscere l'adulazione.

Poi... c'è anche lo zerbino che, pur accorgendosene, ti fa il servizio gratis.
Ma è soltanto perché spera che tu gli faccia un altro servizio gratis.
Magari non lo fai.... e pace...

[Warlordmaniac]

La donna è homo iudex, l'uomo è l'homo examinatus.

Quindi: giudice, ma aggiungerei anche legislatore e passivo, da un lato; giocatore, protagonista ed esaminato dall'altra.

E' ovvio che questi sono aggettivi o sostantivi aggettivati che risentono della situazione attuale occidentale.

[Animus]

Io non ci vedo niente di grave e niente di strano in quello che ha detto

Un'uccellina mi ha scritto (in merito a ciò che ha scritto vnd):

"Sembra quasi che abbiate per forza bisogno di un essere inferiore e più debole da proteggere, per sentirvi buoni e superiori, confermando così la correttezza della teoria femminista che lui tanto aborre: più si ostacolano le donne, più si crea una società dove la donna sia poco più di una handicappata, più i grandi uomini possono fregiarsi di una bella morale che dica: come sono buono, come sono grande!"

Ineccepibile, direi.

[vero mummio]

Un'uccellina mi ha scritto (in merito a ciò che ha scritto vnd):

"Sembra quasi che abbiate per forza bisogno di un essere inferiore e più debole da proteggere, per sentirvi buoni e superiori, confermando così la correttezza della teoria femminista che lui tanto aborre: più si ostacolano le donne, più si crea una società dove la donna sia poco più di una handicappata, più i grandi uomini possono fregiarsi di una bella morale che dica: come sono buono, come sono grande!"

Ineccepibile, direi.

Quoto.
Ti voglio bene Animus.

[skorpion72]

Un'uccellina mi ha scritto (in merito a ciò che ha scritto vnd):

"Sembra quasi che abbiate per forza bisogno di un essere inferiore e più debole da proteggere, per sentirvi buoni e superiori, confermando così la correttezza della teoria femminista che lui tanto aborre: più si ostacolano le donne, più si crea una società dove la donna sia poco più di una handicappata, più i grandi uomini possono fregiarsi di una bella morale che dica: come sono buono, come sono grande!"

Ineccepibile, direi.

A me sembra che quest'uccellina abbia detto una bischerata, poi oh, è un'opinione mia eh

[Lucia]

Secondo me ha ragione Animus (se ho capito io bene questa logica)

A me personalmente se uno mi dice che è più bravo, più intelligente, più creativo di me non mi costa nulla dargli ragione....

ma

al livello sociale
se la donna (ogni donna) è considerata inferiore all'uomo (ad ogni uomo)
allora si che c'è bisogno di quote rosa, di aiuti, finanziamenti speciali, come appunto per handicapate...
Invece le donne sono ugualmente brave allora non ce ne bisogno di queste cose.

[beta]

Un'uccellina mi ha scritto (in merito a ciò che ha scritto vnd):

"Sembra quasi che abbiate per forza bisogno di un essere inferiore e più debole da proteggere, per sentirvi buoni e superiori, confermando così la correttezza della teoria femminista che lui tanto aborre: più si ostacolano le donne, più si crea una società dove la donna sia poco più di una handicappata, più i grandi uomini possono fregiarsi di una bella morale che dica: come sono buono, come sono grande!"

Ineccepibile, direi.

già.

[Red-]

Secondo me ha ragione Animus (se ho capito io bene questa logica)

A me personalmente se uno mi dice che è più bravo, più intelligente, più creativo di me non mi costa nulla dargli ragione....

ma

al livello sociale
se la donna (ogni donna) è considerata inferiore all'uomo (ad ogni uomo)
allora si che c'è bisogno di quote rosa, di aiuti, finanziamenti speciali, come appunto per handicapate...
Invece le donne sono ugualmente brave allora non ce ne bisogno di queste cose.

Per me il ragionamento fila alla perfezione. Hai perfettamente ragione. Punto.
L'equivoco sta a monte, ovviamente.
Da Uomini3000 in poi, cioè proseguendo sul primo forum sulla QM, il discorso "inferiore-superiore" lo si è sempre osteggiato, perchè errato (marcio) dalle fondamenta. (le nuove leve, senza offesa, per me dovrebbero leggere di più e scrivere magari un pò di meno).
Non è questione di inferiorità o superiorità, ma è questione di diversità.
L'apporto delle donne alla società non è stato inferiore, a dirla tutta, bensì è stato sempre diverso da quello maschile. Ed è ovvio che sia così, è naturale, è palese. Per me non esiste altro modo per interpretare i fatti. Rondini e cavalli non sono uno inferiore e l'altro superiore: sono diversi. Punto.

La (enorme) falla nel discorso neofemminista, (tra le altre) infatti sta proprio nella pretesa di voler rendere uguali i due sessi anche nel  loro operare nella società, pretesa che non può e nè potrà mai essere soddisfatta e realizzata. Tutto ciò però produce degli effetti, e li produce dall'avvento del neofemminismo ad oggi. Si dovrebbe forse guardare a quegli effetti, per capire a cosa "serve" davvero il neofemminismo. Anche di questo si è parlato diverse volte.

Inferiore, superiore!??
...La donna vive 7 anni di più, si ammala meno, si stressa di meno, se la cava sempre meglio in tante questioni "sociali" (ad esempio nei riguardi dei reati e delle punizioni), non va in guerra, non va in miniera, non è mai responsabile di nulla.
Allora la donna è superiore. Lo diceva già Farrell, appunto: "...è l'unico caso storicamente ed oggettivamente accertato in cui i presunti tiranni se la sono passata e se la passano (molto) peggio dei presunti tiranneggiati". Parole di Farrell.

L'approccio è sbagliato; trattasi di discussione da bar, così per come si è sviluppata. Inutile ed anche poco divertente. Forse è meglio parlare d'altro, vien da pensare. Sorry, davvero. 

[vnd]

L'approccio è sbagliato; trattasi di discussione da bar, così per come si è sviluppata. Inutile ed anche poco divertente. Forse è meglio parlare d'altro, vien da pensare. Sorry, davvero. 

Che si tratti di discussioni da bar è fuor di dubbio...
Siamo pur sempre in un forum, per quanto serioso lo si voglia...

Che l'inventiva maschile sia mediamente superiore a quella femminile è una verità eclatante.
I risultati sportivi, inoltre, dimostrano che gli uomini hanno caratteristiche fisiche superiori.

Però dobbiamo chiederci che cosa vuol dire essere superiori...
Anzi... il solo scrivere di superiorità e inferiorità mi fa pensare al nazismo.

E poi... Bastano quelle qualità a rendere un uomo migliore di una donna? O migliore di altro un uomo?
No. Infatti non ho detto questo e non lo penso nemmeno.

I superiori risultati sportivi non rendono migliori.
Nemmeno essere inventore può comportare più dignità che essere tramviere.

La figura di Gandhi non è seconda a Tesla o a Marconi per il solo fatto di non aver inventato nulla di concreto.

Volevo soltanto dire... che oggi, si insegna ai ragazzi che alcune caratteristiche, tradizionalmente, femminili sono un segno di debolezza.
Voglio soltanto far capire che sono proprio quei segni di presunta debolezza a farmi preferire una donna ad un'altra.

[vnd]

Un'uccellina mi ha scritto (in merito a ciò che ha scritto vnd):

"Sembra quasi che abbiate per forza bisogno di un essere inferiore e più debole da proteggere, per sentirvi buoni e superiori, confermando così la correttezza della teoria femminista che lui tanto aborre: più si ostacolano le donne, più si crea una società dove la donna sia poco più di una handicappata, più i grandi uomini possono fregiarsi di una bella morale che dica: come sono buono, come sono grande!"

Ineccepibile, direi.

Ognuno ha i suoi gusti...

Ad alcuni piacciono gli uomini... a me piacciono le donne.
A me piacciono le donne che hanno bisogno di me.
Non saprei che farmene di una donna che non mi fa sentire importante.
Ciò... lo saprei... li per lì ma... poi... non la sopporterei a lungo.

Voglio dire... so perfettamente perché  ho bisogno di una donna... ma attorno a quel buco, mi piace che ci sia dell'altro e... io ho i miei gusti....
Posso averli, no?

A me piace, proteggere la mia compagna.
Come a lei piace prepararmi le lasagne.
E come a me piace mangiare le sue lasagne.


Ci dobbiamo per forza voler vedere dell'altro?

[vero mummio]

Volevo soltanto dire... che oggi, si insegna ai ragazzi che alcune caratteristiche, tradizionalmente, femminili sono un segno di debolezza.
Voglio soltanto far capire che sono proprio quei segni di presunta debolezza a farmi preferire una donna ad un'altra.

Una donna fragile è una persona dipendente, una persona dipendente può piacere solo ad una persona altrettanto dipendente, quindi ad una persona fragile.

A me piacciono le donne che hanno bisogno di me.
Non saprei che farmene di una donna che non mi fa sentire importante.

Se una donna è con te perchè ha bisogno tu non sei per niente importante, tu sei solo ciò che le dai, esattamente come concepisci lei come oggetto sfogo dei tuoi bisogni, concepisci te stesso come oggetto sfogo dei bisogni di lei.

Non c'è nulla di male ad accettare la propria dipendenza maschile e quindi a spaventarsi di fronte all'indipendenza femminile cercando invece una femmina dipendente per trovare un rapporto di paritaria e reciproca dipendenza.
Il problema però forse è che:
1-Che si fa se la donna palesa la sua indipendenza e non è più fragile? La si costringe ad esserlo (con un enorme dispendio di energia e "dolore" rivolto solo a questo)
2-Ma avendo o no costretto la figura che si cerca alla fragilità, a te basterà davvero questo tipo di parità, basato sulla dipendenza e quindi sulla conflittualità e su meri rapporti di forza sentimentali-economici?

A me no.

[skorpion72]

Io non credo che, quando si parla di "debolezza", si dica "inferiorità", tutti noi esseri umani abbiamo debolezze, e ce ne sono anche di "tipicamente" femminili e di "tipicamente" maschili, adesso non so entrare bene nello specifico, però penso che sia innegabile.
Dire che agli uomini piacciono (anche) le debolezze femminili non significa volerle sottomettere, e poi non capisco una cosa: dovremmo sbavare dietro ad una che si sente "la donna con le palle", che magari pensa che tutti sbavino dietro a lei, e che se vuole mi molla quando vuole e ne trova altri centomila? Se vi piacciono queste, auguri!

[Animus]

Invece le donne sono ugualmente brave allora non ce ne bisogno di queste cose.

Le donne non sono ugualmente brave, almeno ad oggi, come in passato, non è così.
Se poi gli uomini continueranno a rincoglionirsi,e molto lo lascia presagire visto la strada che hanno imboccato, quella dell'angelus, allora diventeranno sicuramente più brave in tutto.

La donna vive 7 anni di più, si ammala meno, si stressa di meno, se la cava sempre meglio in tante questioni "sociali" (ad esempio nei riguardi dei reati e delle punizioni), non va in guerra, non va in miniera, non è mai responsabile di nulla.
Allora la donna è superiore

Non solo.
Una donna qualsiasi sa "far su" (rigirare/raggirare) un uomo di pari grado, e superiore, come vuole, usarlo come un attrezzo da lavoro, metterlo contro gli altri uomini, etc.
L'uomo ha solo l'illusione di averla sotto controllo, tant'è che quando lei vuole, l'illuso si ritrova con le pezze al culo e il sedere per terra.

Per trovare un uomo che riesca a far fare ad una donna (in realtà molte), quello che una donna comune fa con gli uomini, farsi mantenere, portare doni, farsi pregare,  farle supplicare in ginocchio per farsi ascoltare, etc etc,  bisogna salire molto in alto nella scala maschile.
Bisogna arrivare fino ... al prete.

Ecco perchè il prete è l'avversario più odiato dal femm.nismo.

A voi (gli illusi di sopra col sedere per terra) che siete semplici uomini, e a mio parere pure decisamente mediocri, non vi rimane che prendere tegolate sulla testa.... 

[vnd]

Una donna fragile è una persona dipendente, una persona dipendente può piacere solo ad una persona altrettanto dipendente, quindi ad una persona fragile.
Se una donna è con te perchè ha bisogno tu non sei per niente importante, tu sei solo ciò che le dai, esattamente come concepisci lei come oggetto sfogo dei tuoi bisogni, concepisci te stesso come oggetto sfogo dei bisogni di lei.

Non c'è nulla di male ad accettare la propria dipendenza maschile e quindi a spaventarsi di fronte all'indipendenza femminile cercando invece una femmina dipendente per trovare un rapporto di paritaria e reciproca dipendenza.
Il problema però forse è che:
1-Che si fa se la donna palesa la sua indipendenza e non è più fragile? La si costringe ad esserlo (con un enorme dispendio di energia e "dolore" rivolto solo a questo)
2-Ma avendo o no costretto la figura che si cerca alla fragilità, a te basterà davvero questo tipo di parità, basato sulla dipendenza e quindi sulla conflittualità e su meri rapporti di forza sentimentali-economici?

A me no.

Allora, sarò una persona fragile.
Non vedo come la cosa possa rappresentare un problema.

Posso essere come mi pare.

[vnd]

Le donne non sono ugualmente brave, almeno ad oggi, come in passato, non è così.
Se poi gli uomini continueranno a rincoglionirsi,e molto lo lascia presagire visto la strada che hanno imboccato, quella dell'angelus, allora diventeranno sicuramente più brave in tutto.

Non solo.
Una donna qualsiasi sa "far su" (rigirare/raggirare) un uomo di pari grado, e superiore, come vuole, usarlo come un attrezzo da lavoro, metterlo contro gli altri uomini, etc.
L'uomo ha solo l'illusione di averla sotto controllo, tant'è che quando lei vuole, l'illuso si ritrova con le pezze al culo e il sedere per terra.

Per trovare un uomo che riesca a far fare ad una donna (in realtà molte), quello che una donna comune fa con gli uomini, farsi mantenere, portare doni, farsi pregare,  farle supplicare in ginocchio per farsi ascoltare, etc etc,  bisogna salire molto in alto nella scala maschile.
Bisogna arrivare fino ... al prete.

Ecco perchè il prete è l'avversario più odiato dal femm.nismo.

A voi (gli illusi di sopra col sedere per terra) che siete semplici uomini, e a mio parere pure decisamente mediocri, non vi rimane che prendere tegolate sulla testa.... 

Come fai a scrivere cose del genere e pretendere di essere preso sul serio?
Pensi davvero che i comportamenti siano così standardizzati?

Da qualche mese ho sullo scaffale dei libri da leggere un libro di kingsley Brownw "Biology at Work".
L'autore è quello che ha scritto il più famoso "Co-Ed Combat".
Ti farò sapere.