lui la salva , lei no.

[Giulia]

Eh, nella mia testa guarda...

L'altruismo e del sacrificio * autolesionista* eh!

[krool]

Ma che vuol dire "L'altruismo e del sacrificio autolesionista"? Intendevi "e il"? O solo "del"?

Poi comunque, se la domanda è "dov'è", non è che mi metto a spulciare giornali. Se non ti risulta non muoio mica...

[Lucia]

dal sacrificio e del bisogno delle donne di eroi mi sono ricordata la scena finale di Chi ha incastrato Rogger Rabbitt, quando Jessica dice "mio eroe!" e abbraccia Roger Rabbitt e neanche lontanamente chi li ha davvero salvati 

Secondo me e io credo che siamo uguali in questo senso
quando siamo innamorati vediamo comunque ciò che vogliamo in altro (lo vedi "eroe" o la vedi nonsocome) perché ti piace e non ti piace perché si è sacrificato per te o perché è nonsocome.

Prima viene il sentimento e poi la giustificazione.

Un'altro motivo per il quale non ha senso dire che l"eroismo" maschile è una necessità delle donne.

[Giulia]

fa

Ma che vuol dire "L'altruismo e del sacrificio autolesionista"? Intendevi "e il"? O solo "del"?

Boh, mi chiedi il significato della parola che conta meno

Poi comunque, se la domanda è "dov'è", non è che mi metto a spulciare giornali. Se non ti risulta non muoio mica...

Sarà un' idea che uno si fa' in testa. Ma infatti: cosa vuoi dimostrare? qualcosa che invece ti vorrebbe morto?
Chi te lo fa fare?

[Fazer]

... si deve tornare moralmente bambini, fanculo l'onore, fanculo l'altruismo, fanculo i valori cavallereschi, nei confronti di tutto... convenienza, convenienza a oltranza, commercio, commercio a oltranza.
Tutto deve essere sempre concepito come una lotta in cui alla fine dei conti di qualsiasi rapporto umano dovremo almeno non averci perso e se possibile averci guadagnato...

Non mi convince.
Nè io nè Mummio nè altri possiamo decidere qual'è il limite oltre il quale non si può andare.
Ognuno avrebbe teoricamente il diritto di spostare l'asticella un po' più in alto, a suo piacimento.
L'individualismo a oltranza ha già portato questa società sull'orlo del baratro.
Quello delle "liberaten und emancipaten (Sturmtruppen)" poi, ha causato di fatto la fine di ogni parvenza di civiltà nei rapporti.
E la soluzione sarebbe quella di adottare questa filosofia di vita?
Peraltro, con la storia di "non averci perso e se possibile averci guadagnato" i conti non tornano. Per ognuno che guadagna c'è qualcun'altro che ci perde. Bisogna vedere se il Mummiopensiero regge quando a perderci è lui.

[krool]

Ma infatti: cosa vuoi dimostrare?

Che gli uomini si sacrificano per le donne?

Oh ma io ne prendo solo atto, ma perché continui a dire "ti vogliono morto"? Non ti preoccupare, ci tengo alla mia vita, ma non credo di fare un danno a nessuno a riconoscere l'eroismo di qualcuno.

[vero mummio]

Peraltro, con la storia di "non averci perso e se possibile averci guadagnato" i conti non tornano. Per ognuno che guadagna c'è qualcun'altro che ci perde. Bisogna vedere se il Mummiopensiero regge quando a perderci è lui.

Eh allora goditi il tuo ruolo di non guadagno perenne, buona fortuna.
Ma prima o poi perdi senz'altro, però un conto è perdere giocando per vincere, un conto è vedere la sconfitta come l'unica essenza del maschile...

[Giulia]

Non mi convince.
Nè io nè Mummio nè altri possiamo decidere qual'è il limite oltre il quale non si può andare.
Ognuno avrebbe teoricamente il diritto di spostare l'asticella un po' più in alto, a suo piacimento.
L'individualismo a oltranza ha già portato questa società sull'orlo del baratro.
Quello delle "liberaten und emancipaten (Sturmtruppen)" poi, ha causato di fatto la fine di ogni parvenza di civiltà nei rapporti.
E la soluzione sarebbe quella di adottare questa filosofia di vita?
Peraltro, con la storia di "non averci perso e se possibile averci guadagnato" i conti non tornano. Per ognuno che guadagna c'è qualcun'altro che ci perde. Bisogna vedere se il Mummiopensiero regge quando a perderci è lui.

Non ho capito se è
1) una questione di principio
2) morale
3) o di senso del dovere
Oppure niente di tutto questo,  si tratta sempre e solo di una convenienza; ciò che non ti convince è il rischio di  perderci di più, temi di precipitare nel baratro?

[Fazer]

...un conto è vedere la sconfitta come l'unica essenza del maschile...

Nessuno ha detto questo.
Ma ciò che tu auspichi non è che una versione riveduta e corretta della legge del più forte.
E per guadagnarci, in un "ambiente" simile, bisogna avere la certezza di essere il più forte.
Un po' quello che ingenuamente pensa un certo "anarchiume" dei miei stivali.
"Abbasso lo stato" urlano, fino a che qualcuno con le palle più grosse non li prende a calci nel culo. Allora che fanno? Sporgono querela per lesioni...
Insomma, la falla stà nel fatto che da una parte si pretende la libertà di fare i propri porci comodi, dall'altra si spera che comunque il sistema tenga.
Perchè se il sistema non regge, non ti rimangono addosso nemmeno le mutande, figurati il PC dal quale stai scrivendo...

[Giulia]

Che gli uomini si sacrificano per le donne?

Oh ma io ne prendo solo atto,

Ma che minchia  vuol dire "ne prendo solo atto"?
Che è un atto passivo?

ma perché continui a dire "ti vogliono morto"? Non ti preoccupare, ci tengo alla mia vita, ma non credo di fare un danno a nessuno a riconoscere l'eroismo di qualcuno.

Perché è quello che è nei fatti.
E il danno è quello di nutrire uno status quo sbagliato, che da valore e prestigio al maschio disposto al sacrificio.

[Fazer]

Non ho capito se è
1) una questione di principio
2) morale
3) o di senso del dovere
Oppure niente di tutto questo,  si tratta sempre e solo di una convenienza; ciò che non ti convince è il rischio di  perderci di più, temi di precipitare nel baratro?

Mettiamola così, sono un osservatore alieno giunto da un altro pianeta. Non so cosa sia questa cosa che voi terrestri chiamate "morale".
Semplicemente, in un ottica di costi/benefici, cerco di far notare che il "Piano Mummio" funziona solo se gli altri non applicano...il piano Mummio.
Se lo applicano tutti, è barbarie, è giungla.

[Fazer]

Certo, a monte ci sarebbero alcune sciocchezzuole di carattere etico, ma sorvoliamo, per il momento.
Il ragionamento non regge già per questioni di convenienza.

[krool]

Ma che minchia  vuol dire "ne prendo solo atto"?
Che è un atto passivo?Perché è quello che è nei fatti.

Mòderati.

Prendere atto lo intendo come constatare, nel contesto non è che potesse assumere diecimila significati.

E il danno è quello di nutrire uno status quo sbagliato, che da valore e prestigio al maschio disposto al sacrificio.

Sì, ho già capito che per te uno che si sacrifica è un coglionazzo, non è che me lo devi ripetere a oltranza.

Ma forse non ci siamo capiti. Il sacrificio per me dev'essere spontaneo. Ovviamente, non è che auspico ad uno stato che ti dice che se non ti sacrifichi non vali nulla.

[Giulia]

Mettiamola così, sono un osservatore alieno giunto da un altro pianeta. Non so cosa sia questa cosa che voi terrestri chiamate "morale".
Semplicemente, in un ottica di costi/benefici, cerco di far notare che il "Piano Mummio" funziona solo se gli altri non applicano...il piano Mummio.
Se lo applicano tutti, è barbarie, è giungla.

Ma guarda io non capisco di cosa stai parlando però:

Ma ciò che tu auspichi non è che una versione riveduta e corretta della legge del più forte. E per guadagnarci, in un "ambiente" simile, bisogna avere la certezza di essere il più forte. Un po' quello che ingenuamente pensa un certo "anarchiume" dei miei stivali. "Abbasso lo stato" urlano, fino a che qualcuno con le palle più grosse non li prende a calci nel culo. Allora che fanno? Sporgono querela per lesioni... Insomma, la falla stà nel fatto che da una parte si pretende la libertà di fare i propri porci comodi, dall'altra si spera che comunque il sistema tenga. Perchè se il sistema non regge, non ti rimangono addosso nemmeno le mutande, figurati il PC dal quale stai scrivendo...

A parte che la legge del più forte è ancora realtà e vorrei capire come questo lo si possa negare, visti gli ultimi anni di crisi economica-sociale...chi cacchio sarebbe quel 99% che ci ha solo rimesso e quell'1% che ci ha solo straguadagnato, (più la beffa di farcela pagare a noi xché appunto più deboli di loro)
--------------------------------------------------------
Detto ciò,  il discorso di Mummio non è fregare o fottere il prossimo, né la si può paragonare alla disobedienza civile o all'anarchia - visto che sacrificare se stesso non è - ancora almeno - un obbligo legale...

Da come la metti giù tu, sembra dire questo. Il discorso di mummio è non essere schiacciato, né da un sistema, né da una cultura, né tanto meno da una pseudo-natura che gli dice te maschio devi sacrificarti x la donna e x i più deboli. la fregatura è che anche se un uomo sta sotto, al più basso gradino della scala sociale NON SARA MAI VISTO COME INDIVIDUO PIU DEBOLE, né dagli altri uomini né dalle donne, per la stessa identica ragione: perché voi potete essere sacrificati, potete essere poveri, malati, abbandonati. Cosa c'è di giusto? Cosa, quale motivo c'è per cui uno si aggrappa all'idea di essere sacrificato, in nome dei più deboli, della scienza, della sicurezza, del mercato libero, del progresso...ma cosa c'è di civile, di meno barbaro,crudele e di menoprimitivo in tutto questo?

[Ethans]

Krool anch'io quando scrive Giulia non ci capisco una beata cippa. Tra le altre cose, tempo fa, le chiesi come mai si interessa tanto di QM... lei disse che non mi poteva rispondere (o qualcosa del genere).

Chissà se in tutto questo tempo ha portato a maturazione il suo pensiero e ora è in grado di rispondermi... se vuole ovviamente, mica la costringo.