lui la salva , lei no.

[vero mummio]

Stai minimizzando e sminuendo, e credo che tu lo sappia.

Inoltre, la condizione dell'obeso è evitabile (cioè,  in qualche modo c'è arrivato). L'altra no, anche se voi proponete una specie di castrazione comportamentale scarsamente attuabile.

No fammi capire, evitare l'altruismo fine a sè stesso e non corrisposto sarebbe una castrazione?

Comunque se è scarsamente attuabile secondo te, non capisco quali soluzioni proponi... seriamente.

[vero mummio]

Krool , io non credo che sia un istinto.
E anche se lo fosse, ammesso e non concesso, quanti istinti vengono modificati dall'educazione (se vogliamo addestramento)?

Eh ma anche se fosse istinto gli istinti umani sono molteplici e in conflitto tra loro, ognuno chiama inevitabile quello che sceglie come tale...

[fabriziopiludu]

 

Dire "eh ma non ce la faccio a non aiutare una donna che piange... è la mia natura" è lo stesso principio per cui l'obeso si autodistrugge.
 Non c'è alcuna differenza... rientra nella stessa categoria di frutta marcia.

 E cosa fai se son donne che stian litigando tra di loro?


 

[krool]

Animus: vengono modificati ma con risultati discutibili.

VM: sì, l'uomo tenderà sempre ad agire in un certo modo. La nostra società ne è la prova; nonosante male-bashing e tutto il resto, il servilismo continia a dilagare.

Soluzioni? Non ne ho. Forse dobbiamo (devono) solo batterci la testa contro un altro po'.

[vnd]

Ci rendiamo conto vero, che attribuire alla natura un ruolo che non ha, è solo un modo di giustificare la propria pigrizia morale?

Un po' come gli obesi che ti dicono "eh ma non ce la faccio a non autodistruggermi mangiando 800 lasagne al minuto, la mia è fame genetica!"


Cioè se arriviamo persino a dire che aiutiamo le donne perchè hanno il richiamo coi decibel da bambini...

Ma chi se ne frega dei bambini, chi se ne frega delle donne, si cerchi di imparare un minimo, che è veramente un minimo, di autocontrollo... l'autocontrollo è naturalissimo, si abbina con qualsiasi colore e fa sempre la sua bella figura...

Pigrizia morale...
Salvare gli altri è pigrizia morale?

Ho capito male?

[vero mummio]

Pigrizia morale...
Salvare gli altri è pigrizia morale?

Ho capito male?

No hai capito benissimo.

[vnd]

No hai capito benissimo.

Questa la metto insieme al "sano egoismo".
Dipenderà salle tue cattive frequentazioni.

[Warlordmaniac]

Questa la metto insieme al "sano egoismo".
Dipenderà salle tue cattive frequentazioni.

Non ce la fai èh...

[Lucia]

forse alla base c'è un istinto, forse non.
1. La cultura occidentale sicuramente ha costruito su questa pulsione di salvare le donne o di sacrificarsi per i deboli:
le guerre cosi potevano scatenarsi per una o tante donne, per salvarle dai mostri cattivi: dalla guerra di Troia fino alla minaccia di guerra in MedioOriente.
Ma il discorso di sacrificio obbligatorio per i figli è stato fatto anche nella dittatura che io ho vissuto, dovevi capire che si è poveri perché i tuoi figli siano ricchi. Ma non è vero non era necessario.
Come non è per niente vero che alle donne in questione le guerre scatenate "per loro" davvero era un vantaggio.
Era un vantaggio solo per chi voleva la guerra.

2. Per la famiglia o per i tuoi colleghi o subalterni sei responsabile, se sei donna se sei uomo e mi sembra ovvio che le provi salvargli la vita, la salute quanto puoi.

Ma i due discorsi sono molto diversi. La prima è un eroismo inutile anche dannoso, il secondo è responsabilità per i tuoi famigliari.

Non ho ben capito dov'è la mia contraddizione con Animus, forse lui dice che sono le donne ad aver bisogno di questo "eroismo" maschile e io dico che sono invece gli uomini a sentirne bisogno, ma infatti mi sembra che tutti due diciamo che è solo un'invenzione culturale.


Mi pare che quando una mandria di cavalli è aggredita i cavalli maschi fanno un cerchio dentro il quale sono chiuse e protette le femmine e i piccoli. Poi che ogni madre del regno animale si espone per i suoi figli questo è risaputo. Non è vero che non c'è sacrificio nel regno animale o protezione dei deboli della tua famiglia.

[Animus]

Animus: vengono modificati ma con risultati discutibili.

Volevo dire che tra gli istinti più forti, di soppravvivenza, fame, e sessuale, l'uomo è capace di superarli tutti, te vorresti farmi credere che quello di salvare la donna è insuperabile?

[vero mummio]

forse lui dice che sono le donne ad aver bisogno di questo "eroismo" maschile e io dico che sono invece gli uomini a sentirne bisogno

No ma voi continuate a tessere le lodi del sacrificio maschile, vi prego... perseverate mi raccomando, a oltranza!!!

[Lucia]

No ma voi continuate a tessere le lodi del sacrificio maschile, vi prego... perseverate mi raccomando, a oltranza!!!

io sicuramente non,
ho messo qualche pagine fa la canzone "We don't need another hero!" apposta.

A Ceausesco piacevano i sacrifici e gli eroi, a me piacciono i vivi.

[vero mummio]

Lucia sì non era per rispondere a te, scusa, era per sottolineare la tua frase a chi continua a dire che "gnignigni il dono"...

[beta]

Ci rendiamo conto vero, che attribuire alla natura un ruolo che non ha, è solo un modo di giustificare la propria pigrizia morale?

Un po' come gli obesi che ti dicono "eh ma non ce la faccio a non autodistruggermi mangiando 800 lasagne al minuto, la mia è fame genetica!"

Cioè se arriviamo persino a dire che aiutiamo le donne perchè hanno il richiamo coi decibel da bambini...

Ma chi se ne frega dei bambini, chi se ne frega delle donne, si cerchi di imparare un minimo, che è veramente un minimo, di autocontrollo... l'autocontrollo è naturalissimo, si abbina con qualsiasi colore e fa sempre la sua bella figura...

allora mummio, per prima cosa ho detto che ha ragione animus, per seconda ho parlato di equilibrio.
io sono il primo a dire che bisogna fare uno sforzo per far prevalere la parte razionale, e che questo sforzo non è impossibile, lo sganciamnto emotivo non è una chimera, almeno a livello individuale.
ho parlato di equilibrio perche tu sembri non averne (ai miei occhi eh, poi magari non ne ho io).
che ti piaccia o no la chimica ha un suo ruolo, togli l'ossicitina (o come diavolo si chiama) al rapporto madre figlio e poi vedi che succede.
riconoscerlo (il ruolo della chimica) non vuol dire rassegnarsi, non riconoscerlo invece mi pare sciocco.
io su questi temi non ti ho mai capito, per cui ti faccio alcune domande:
arriveresti a proporresti la castrazione chimica per pareggiare il maggior bisogno sessuale?
questo maggior bisogno esiste o non esiste?
gli effetti collaterali di questa castrazione (perdita di interesse nella vita, minor vitalita ecc) li riterresti un male necessario? o comunque minore?

ps: non avendone mai fatto una questione morale, vorrei se possibile una risposta personalizzata, e diversa da "no al moralismo gnegne".

[krool]

allora mummio, per prima cosa ho detto che ha ragione animus, per seconda ho parlato di equilibrio.
io sono il primo a dire che bisogna fare uno sforzo per far prevalere la parte razionale, e che questo sforzo non è impossibile, lo sganciamnto emotivo non è una chimera, almeno a livello individuale.
ho parlato di equilibrio perche tu sembri non averne (ai miei occhi eh, poi magari non ne ho io).
che ti piaccia o no la chimica ha un suo ruolo, togli l'ossicitina (o come diavolo si chiama) al rapporto madre figlio e poi vedi che succede.
riconoscerlo (il ruolo della chimica) non vuol dire rassegnarsi, non riconoscerlo invece mi pare sciocco.
io su questi temi non ti ho mai capito, per cui ti faccio alcune domande:
arriveresti a proporresti la castrazione chimica per pareggiare il maggior bisogno sessuale?
questo maggior bisogno esiste o non esiste?
gli effetti collaterali di questa castrazione (perdita di interesse nella vita, minor vitalita ecc) li riterresti un male necessario? o comunque minore?

Bel post.